Re: Débat : Lapinou si le communisme est un échec le captalisme c'est quoi?

par **Monsieur Trololo** Mar 2 Jan 2024 - 12:46

Revanchisti a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Alors s'en est où ce débat qui gagne ?

Allez je remets une bille dans le machin, on ne s'en lasse pas :

"Capitalisme et communisme"sont les 2 faces d'une même pièce"

Je peux développer si ça vous intéresse sinon je me casse.

Essayes, mais va falloir nous expliquer pourquoi Eltsine et sa bande étaient pas satisfais du système soviétique.

Trop centralisé, trop rigide il finissait par s'écrouler sous son propre poid, du coup ils ont dérivé vers quelquechose de plus souple avec une structure de contrôle de type mafieuse comme on a en occident, le régime actuel de la Russie.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 2 Jan 2024 - 14:07

Monsieur Trololo a écrit:
Revanchisti a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Alors s'en est où ce débat qui gagne ?

Allez je remets une bille dans le machin, on ne s'en lasse pas :

"Capitalisme et communisme"sont les 2 faces d'une même pièce"

Je peux développer si ça vous intéresse sinon je me casse.

Essayes, mais va falloir nous expliquer pourquoi Eltsine et sa bande étaient pas satisfais du système soviétique.

Trop centralisé, trop rigide il finissait par s'écrouler sous son propre poid, du coup ils ont dérivé vers quelquechose de plus souple avec une structure de contrôle de type mafieuse comme on a en occident, le régime actuel de la Russie.

Oui, l'URSS était devenue une Oligarchie comme une autre (comme en Occident capitaliste, mais par le truchement de l'usufruit des biens communs) ... La fin justifie les moyens.

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 2 Jan 2024 - 15:28

Edouard de Montmonrency a écrit:Oui, l'URSS était devenue une Oligarchie comme une autre (comme en Occident capitaliste, mais par le truchement de l'usufruit des biens communs) ... La fin justifie les moyens.

Pas une Oligarchie, une Mafia !!! (Certes, c'est assez similaire, mais au moins dans l'Oligarchie, on nous fait encore croire en la Démocratie, que sous régime mafieux, il n'y a même plus cet espoir !)

par **André de Montalembert** Mar 2 Jan 2024 - 15:58

Définition de Oligarchie
nom féminin
1.
Régime politique dans lequel la souveraineté appartient à une classe restreinte et privilégiée ; ce groupe.
L'oligarchie stalinienne.
2.
SPÉCIALEMENT
Système des oligarques, après la dissolution de l'URSS.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 2 Jan 2024 - 16:15

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:Oui, l'URSS était devenue une Oligarchie comme une autre (comme en Occident capitaliste, mais par le truchement de l'usufruit des biens communs) ... La fin justifie les moyens.

Pas une Oligarchie, une Mafia !!! (Certes, c'est assez similaire, mais au moins dans l'Oligarchie, on nous fait encore croire en la Démocratie, que sous régime mafieux, il n'y a même plus cet espoir !)

La différence est très très ténue pour le peuple d'en bas et du milieu. Il faut avoir une sacrée foi ;-)

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 2 Jan 2024 - 17:47

André de Montalembert a écrit:Définition de Oligarchie
nom féminin
1.
Régime politique dans lequel la souveraineté appartient à une classe restreinte et privilégiée ; ce groupe.
L'oligarchie stalinienne.
2.
SPÉCIALEMENT
Système des oligarques, après la dissolution de l'URSS.

Merci de nous confirmer toujours et encore, votre manque de subtilité et votre complète incompréhension des mots que vous copiez/collez... Débat : Lapinou si le communisme est un échec le captalisme c'est quoi? - Page 6 518364

Débat : Lapinou si le communisme est un échec le captalisme c'est quoi? - Page 6 518364

par **André de Montalembert** Mar 2 Jan 2024 - 18:26

Excuse moi de prendre le dictionnaire pour faire l'éducation de TOUS!

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 2 Jan 2024 - 18:27

André de Montalembert a écrit:Excuse moi de prendre le dictionnaire pour faire l'éducation de TOUS!

Vous êtes tout excusé, chacun ne peut faire qu'en fonction de ses capacités...

par **Revanchisti** Mar 2 Jan 2024 - 18:50

Francis a écrit:Trop centralisé, trop rigide il finissait par s'écrouler sous son propre poid, du coup ils ont dérivé vers quelquechose de plus souple avec une structure de contrôle de type mafieuse comme on a en occident, le régime actuel de la Russie.

Moi ce que je vois c'est que les mecs ont gardé toute la structure soviétique dans sa lourdeur, les oligarques qui ont privatisés des infrastructure soviétiques, ont soit tout vendu soit gardé en l'état sans jamais metre le truque à jour en 20 piges.

Parfois al bureaucratie soviétique a été remplacé par du vide (avec les désastre que l'ont connaît...) soit par une bureaucratie privée tout aussi casse-couille.
Et Les casses-couilles c'était systématiquement quand c'était des truques qui servait à que pouic.

En faîte le risque que le travailleur soviétique, se rebiff et retourne les instituons contre les apparatchiks était pas nul.

https://eu.eot.su/2022/09/28/there-was-no-occupation-kurginyan-reveals-bitter-truth-about-privatization/

Et ça va plus loin :

https://eu.eot.su/2023/10/15/kurginyan-tells-how-sociocultural-codes-were-to-be-changed-under-yeltsin/

Il s'agissait d'asservir la Russie aux capitalistes occidentaux, sous tous ses aspects y compris idéologiques et culturels.

Et au passage :
https://eu.eot.su/2022/08/17/kurginyan-the-authorities-must-stop-criminal-accumulation-of-capital/

par **André de Montalembert** Mar 2 Jan 2024 - 18:53

Minos de Rhadamanthe a écrit:
André de Montalembert a écrit:Excuse moi de prendre le dictionnaire pour faire l'éducation de TOUS!
Vous êtes tout excusé, chacun ne peut faire qu'en fonction de ses capacités...

Et de son age et de sa santé!

par **dany26** Mar 2 Jan 2024 - 19:10

Monsieur Trololo a écrit:
Essayes, mais va falloir nous expliquer pourquoi Eltsine et sa bande étaient pas satisfais du système
Trop centralisé, trop rigide il finissait par s'écrouler sous son propre poid, du coup ils ont dérivé vers quelquechose de plus souple avec une structure de contrôle de type mafieuse comme on a en occident, le régime actuel de la Russie.

Si Eltsine avait été le seul, les plus radicaux et réalistes ont été Khrouchtchev , et Gorbatchev , que je, sache , le premier contre Staline, et le second contre la Russie du mur de Berlin, et le communisme !!! sa seule crainte ayant été , la liberté trop vite , de peur de la mise en place de la corruption à tous les étages .
Sacré système politique en effet!! affraid

amicalement

par **André de Montalembert** Mar 2 Jan 2024 - 19:19

Khroutchev contre Staline?
Fils de paysans du gouvernement de Koursk, il est forgeron dans sa jeunesse avant de devenir commissaire politique durant la guerre civile russe et de gravir les échelons de la hiérarchie soviétique avec l'aide de Lazare Kaganovitch. Il défend les Grandes Purges de Joseph Staline et approuve des milliers d'arrestations. En 1939, Staline le nomme à la tête du parti communiste en Ukraine et il poursuit les purges dans la région. Durant la Seconde Guerre mondiale, Khrouchtchev redevient commissaire et joue le rôle d'intermédiaire entre Staline et ses généraux. Il participe à la bataille de Stalingrad et après la guerre retourne en Ukraine avant d'être rappelé à Moscou, où il devient l'un des plus proches conseillers de Staline. Wiki

par **Monsieur Trololo** Mar 2 Jan 2024 - 20:39

Revanchisti a écrit:
Moi ce que je vois c'est que les mecs ont gardé toute la structure soviétique dans sa lourdeur

Non du tout ils ont juste gardé une partie de la police secrète reconvertie en mafias privées et monopolisant du coup bien moins de personnel, et ils se sont concentré sur l'essentiel c'est à dire ce qui rapporte(les grosses installations industrielles) laissant les miettes (les trucs pas importants) aux peuple.

par **dany26** Mar 2 Jan 2024 - 20:42

André de Montalembert a écrit:Khroutchev contre Staline?
Fils de paysans du gouvernement de Koursk, il est forgeron dans sa jeunesse avant de devenir commissaire politique durant la guerre civile russe et de gravir les échelons de la hiérarchie soviétique avec l'aide de Lazare Kaganovitch. Il défend les Grandes Purges de Joseph Staline et approuve des milliers d'arrestations. En 1939, Staline le nomme à la tête du parti communiste en Ukraine et il poursuit les purges dans la région. Durant la Seconde Guerre mondiale, Khrouchtchev redevient commissaire et joue le rôle d'intermédiaire entre Staline et ses généraux. Il participe à la bataille de Stalingrad et après la guerre retourne en Ukraine avant d'être rappelé à Moscou, où il devient l'un des plus proches conseillers de Staline. Wiki

peu importe c'est le premier qui au 20eme congrès du PC .........., a commencé à critiquer ouvertement les actions de Staline

amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Mar 2 Jan 2024 - 22:30

Le capitalisme salvateur, c'est qu'une question de foi ;-) ... de petite foi, celle de l'homme et de ses petites dimensions dans l'Univers.

par **Minos de Rhadamanthe** Mer 3 Jan 2024 - 11:54

André de Montalembert a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
André de Montalembert a écrit:Excuse moi de prendre le dictionnaire pour faire l'éducation de TOUS!
Vous êtes tout excusé, chacun ne peut faire qu'en fonction de ses capacités...
Et de son age et de sa santé!

La vieillesse et la maladie n'excusent pas tout !
Ou alors seriez vous en train de nous dire que vous êtes sénile ?

par **Minos de Rhadamanthe** Mer 3 Jan 2024 - 12:02

Edouard de Montmonrency a écrit:Le capitalisme salvateur, c'est qu'une question de foi ;-) ... de petite foi, celle de l'homme et de ses petites dimensions dans l'Univers.

Le capitalisme intègre la nature humaine qui est de penser à soi AVANT de penser aux autres (tous les secouristes du monde vous le diront : il faut EN PREMIER se mettre en sécurité AVANT de pouvoir sauver quelqu'un d'autre).
Le capitalisme, c'est : Si on est 10 et qu'il n'y a à manger que pour 3, alors 7 mourront mais 3 survivront !!!

Le communisme et ses avatars, nient la nature humaine (la preuve : la première chose qu'ils font, c'est des camps de "rééducation"), c'est la principale raison de leur échec !!
Le communisme, c'est : Si on est 10 et qu'il n'y a à manger que pour 3, alors tous mourront car ils auront partagé en 10 des ressources qui ne pouvaient faire survivre que 3 !!! (On sait tous qu'en réalité un seul survivra car il aura pris toutes les ressources aux 9 autres !!)

par **André de Montalembert** Mer 3 Jan 2024 - 13:21

Le communisme, c'est : Si on est 10 et qu'il n'y a à manger que pour 3, alors tous mourront car ils auront partagé en 10 des ressources qui ne pouvaient faire survivre que 3 !!! (On sait tous qu'en réalité un seul survivra car il aura pris toutes les ressources aux 9 autres !!)

Non il mangeront moins, le capitalisme lui c'est , seul mangera celui qui as le pognon!

par **Revanchisti** Mer 3 Jan 2024 - 13:22

Staline le nomme à la tête du parti communiste en Ukraine et il poursuit les purges dans la région.

Dont beaucoup étaient de grossières bavures.

par **Edouard de Montmonrency** Mer 3 Jan 2024 - 14:33

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:Le capitalisme salvateur, c'est qu'une question de foi ;-) ... de petite foi, celle de l'homme et de ses petites dimensions dans l'Univers.
Le capitalisme intègre la nature humaine qui est de penser à soi AVANT de penser aux autres (tous les secouristes du monde vous le diront : il faut EN PREMIER se mettre en sécurité AVANT de pouvoir sauver quelqu'un d'autre)....

La valeur humaine pour un républicain c'est du "en même temps" ... penser à soi et à ses compatriotes. Sinon on est borgne. La valeur humaine pour un républicain ce n'est pas que Sa Liberté sans égalité ni fraternité.

par **Minos de Rhadamanthe** Mer 3 Jan 2024 - 14:35

André de Montalembert a écrit:
Le communisme, c'est : Si on est 10 et qu'il n'y a à manger que pour 3, alors tous mourront car ils auront partagé en 10 des ressources qui ne pouvaient faire survivre que 3 !!! (On sait tous qu'en réalité un seul survivra car il aura pris toutes les ressources aux 9 autres !!)
Non il mangeront moins, le capitalisme lui c'est , seul mangera celui qui as le pognon!

C'est JUSTEMENT ce que je vous explique !!!
Ils mangeront moins, mais pas assez pour survivre !!

Les famines au temps de l'URSS sont une PREUVE de la véracité de MA démonstration...! Débat : Lapinou si le communisme est un échec le captalisme c'est quoi? - Page 6 518364

par **Revanchisti** Mer 3 Jan 2024 - 15:09

Minos de Rhadamanthe a écrit:
André de Montalembert a écrit:
Le communisme, c'est : Si on est 10 et qu'il n'y a à manger que pour 3, alors tous mourront car ils auront partagé en 10 des ressources qui ne pouvaient faire survivre que 3 !!! (On sait tous qu'en réalité un seul survivra car il aura pris toutes les ressources aux 9 autres !!)
Non il mangeront moins, le capitalisme lui c'est , seul mangera celui qui as le pognon!
C'est JUSTEMENT ce que je vous explique !!!
Ils mangeront moins, mais pas assez pour survivre !!

Les famines au temps de l'URSS sont une PREUVE de la véracité de MA démonstration...!

Alors là on est dans le sophisme le plus total.... On est dans du blahblah idéologique totalement déconnecté de la réalité matérielle, Est-ce que els ouvrier dans les vilels avaient assez à manger?
Le Donbass était un grand centre industriel, est-ce qu'à Marioupol ils ont des problèmes?

par **Edouard de Montmonrency** Mer 3 Jan 2024 - 15:19

@Minos ... Tes sophismes de la double faute n'éludent pas la tare systémique du capitalisme ni du glissement de régime politique Démocratique vers l'Oligarchie.

Tu vois bien que tu n'as plus rien à dire ni a redire, sauf a verser dans les sophismes maintenant.

La lucidité te rattrape ;-)

par **Minos de Rhadamanthe** Mer 3 Jan 2024 - 15:23

Edouard de Montmonrency a écrit:@Minos ... Tes sophismes de la double faute n'éludent pas la tare systémique du capitalisme ni du glissement de régime politique Démocratique vers l'Oligarchie.

Tu vois bien que tu n'as plus rien à dire ni a redire, sauf a verser dans les sophismes maintenant.

La lucidité te rattrape ;-)

Si vous appelez "sophisme de la double faute", la description des réalités de ce monde, alors, oui, je suis en plein dedans !!
Votre négationnisme ne vous sert pas, il ne fait que vous classer parmi les aveugles volontaires...

Je n'ai JAMAIS dis que la capitalisme était le meilleur système, c'est juste le moins mauvais !!
Les autres ont tous montré leur vrai visage et entre les camps de rééducation (pour ne pas dire de la mort), les famines organisées et les spoliation des libertés individuelles, vous continuez à les préférer au capitalisme... Ca vous regarde (ainsi que votre conscience). :dry

PS : on peut s'amuser à faire des copier/coller toute la nuit... je sais aussi en faire !! Je constate juste que votre réponse semble assez mécanique et sans réflexion... serait-elle dictée ?

par **Edouard de Montmonrency** Mer 3 Jan 2024 - 15:23

... Oses-tu dire le contraire Minos l'homme de bonne foi ?

par Contenu sponsorisé