Après un discussion sur les problèmes d'autocratie présent dans 99% des jeux de grande stratégie j'ai voulu vous partager cette rfélexion.

[Revanchisti]

Avant même d'arriver à ça, j'aimerai vous faire la remarque des jeux nobles comme le go les échecs ou le shogi peuvent être dominé par des ordinateurs, les plus rgand champions se font déjà laminés avec des taux de victoire dans l'ordre 100% de al part l'ordinateur. Alors qu'un jeu comme compagnies of heroes 2 qui est un jeu de tactique extrêmement développé et complexe, ne sera jamais dominé par un joueur ordinateur. La meilleur "intelligence" artificielle possible, aura sans tricherie contre moi un jouer moyen et relativement récent au grand max 60% de victoire, et encore je doute fortement de taux là en condition normal, je vais les contourner et m'infiltrer partout le joueur ordi en saura plus ou donner de la tête.

Le seul moyen d'avoir 100% de faite face au joueur ordinateur c'est de lui donner à lui et moi 40 fois le nombre de ressources disponibles normalement une population max de 1 000 au lieu de 100 et un front de la taille de l'Ukraine, là mon cerveau humain va être lent et ne pourra pas gérer tout le front la production d'unité et 25 zones de combat à la fois, le joueur ordinateur va gérer ça à la perfection de manière simultanée.


Les échecs ont leur intérêt car il mettent en valeur l'esprit humain, connaître des styles de jeu, prévoir les coups à l'avance et ainsi de suite.

Mais il n'y a pas d'heuristique.
Me coupez pas, la précisions des munitions dans ce genre de jeu est un facteur insuffisant pour qu'on parle d’heuristique même si c'est un élément qui fait appelle à la chance, c'est juste que c'est trop consistant.
Ce qui fait l'heuristique c'est le brouillard e guerre, tu ne vois pas ce que fais l'ennemi. Bien sûr il y a comme aux échecs des styles de jeux que tu peux mémoriser, tu peux anticiper les mouvement de ton adversaire, mais jamais avec une certitude

Essayez de jouer en double aveugle aux échecs, mais vous ne savez pas ce que fait l'adversaire jusqu'à ce vos pièces et pions entrent en contact. Oui voilà.
Quand vous décidez de jouer mobilité Kubelwagen avec l'oberkommandowest ou 2 soldats du génie avec lance flamme monté du des M3 prêt baille, ou bien le transporteur universel britannique et j'en passe. quand vous décidez de faire de la reconnaissance agressive en espérant tomber sur des proie faciles ou contourner l'ennemi en évitant le gros des troupes, vous avez des indices pour savoir où se trouve l'ennemi, mais jamais la certitude que vous l'éviterez.
Quand vous voulez jouez défensif, il faut être sûr que vous pourrez installer vos défense aux bons en droit et que vous aurez le temps de les installer. Donc vous faîtes le paris que vous pourrez prendre et tenir une position, en espérant que l'ennemi ne soit pas trop agressif.
Et aussi que vous aurez de quoi sortir des chars et des blindés pour faire des sorties avant que l'enenmi ne sorte l’artillerie lourde, ou que vous serz cappable de faire de la contre batterie.


De plus un jouer ordinateur ne pourra gérer aussi bien ses défenses qu'un joueur humain, il va rebâtir ses défenses aux même emplacement là où un joueur humain va les changer de position sauf si l’emplacement est idéal, il ne pourra dire à ses unité de se replier au bon moment, soi il va les laisser crever sous les lances flammes l’artillerie ou les tir de sniper soit les replier trop tôt.
Pour le moment le jouer ordinateur ne sait que de replier ses véhicules quand ils sont dans le pétrin, ou les charger de manière suicidaire dans certains modes qu'on 'ma fait testé où l'IA a la fâcheuse tendance à cracher ses MIG contre les défenses aériennes avec une brutalité et une sauvagerie sans pareille.
Hors ce mode, l'IA va avoir un style de jeu conservateur où il un véhicule est endommagé elle va le replier et le réparer avec une grande efficacité similaire à celle d'un jouer professionnel, mais ce qui la distingue d'un jouer pro c’est que le jouer pro va évaluer les cibles en face leur cout et leur dangerosité et parfois au lieu de se replier après un échange où tout le monde à douillé c'est de poursuivre la charge de blindé malgré les risque afin de descendre un char lourd, un joueur n'aura aucun remord à risquer 2 T-34 de 85 mm pour achever un Kôningtiger endommagé.


Les prises de risques aux échecs sont très rare voir inexistantes, et bien trop souvent punies. Ici, dans la majorité des cas il n'y a aucune garantie que la prise de risque sera punie si le jouer sait ce qu'il fait.
C'est extrêmement courant.
Et ça c'est un talent dont seul l'esprit humain est capable.

Marx et Engels jouaient aux échecs, un communiste doit s'abreuver d'un maximum de culture et de littérature, encore plus que le petit feuj qui lit, mais aussi s'exercer à des jeux qui développent des capacités intellectuels voir physiques.

Je ne vois pas pourquoi les grand titre des jeux de stratégie et de grande stratégie échapperaient à cette règle.
Bon Age of empire on exclu là le joueur ordi peut foutre des raclés aux joueurs humain, il suffirait d'en programmer une encore plus agressive et développé que celle de définitive edition, qui en mode de difficulté max roule sur 95% des mortels, et elle est améliorable. Donc les 5% de champions restants peuvent se faire balayer.

Non c'est juste du clique à la minute ce genre de jeux là de toute façon....

[Edouard de Montmonrency]

... Dans les jeux comme dans la vraie vie, les bots et les IAs mettent une raclée aux humains (même aux plus de 160 de QI). Et il faut être lucide, ça ne va pas s'arranger, il va falloir faire avec.