Parlons de Socialisme (entre socialistes)

[Monsieur Trololo]

J'ouvre ce nouveau fil pour nous permettre d'élever le débat entre gens qui pensent que le socialisme (le mot étant pris dans son sens philosophique le plus large qui peut inclure le communisme aussi) à encore quelquechose à dire.

Si vous n'êtes pas socialiste et que le socialisme ne vous intéresse pas ou vous donne des verrues c'est pas la peine de venir polluer ce fil merci !

[André de Montalembert]

Juste une question pour la clarté du débat, socialiste au niveau économique ou politique....
...ou les deux?

[Georges Baladin]

Pourquoi le scocialisme donne t'il des plaques d'eczema à certaines personne ?

Peut être pourrais-tu prend le problème à l'envers aulieu de faire de l'entrisme.

Amicalement

[Monsieur Trololo]

Juste une question pour la clarté du débat, socialiste au niveau économique ou politique....
...ou les deux?

Les 2.

Je trouve que sur ce forum on passe beaucoup de temps à se pignoler avec des libéraux débiles, et que du coup nous socialistes on ne parle plus vraiment de socialisme.

[Monsieur Trololo]

Pourquoi le scocialisme donne t'il des plaques d'eczema à certaines personne ?

Peut être pourrais-tu prend le problème à l'envers aulieu de faire de l'entrisme.

Amicalement

Si ça ne t'intéresse pas t'est pas obligé de participer tu sais.

[André de Montalembert]

A demain Trololo....

[Georges Baladin]

Si cela m'intéresse et j'espère que mon avis t'intéresse également. Pour moi le scocialisme c'est simple, des avancées sociales du style 35h00, congé payé, mariage homo... puis des aberrations économiques et sociales comme la sncf, edf, la poste qui donnent des privilèges à certains. Le deffaut il est là, le scocialisme c'est aussi un système de caste. Dommage.

[Monsieur Trololo]

Mouais enfin moi je parle de socialisme au sens large historique, pas du PS en France qui n'a depuis Hollande plus grand chose de socialiste.

Alors oui on pourrait parler des échecs du socialisme, et comment ne pas retomber dans ces travers.

[Georges Baladin]

J'aurai pu rajouter la taxation des petits (Cf l'autoentreprise)
La spoliation dans les cas extrêmes où le scocialisme tend vers le communisme
L'arogence, le délit d'opinion et la bien pensence, l'exclusion en sommes, comme on peut le constater ici.

[Georges Baladin]

Mouais enfin moi je parle de socialisme au sens large historique, pas du PS en France qui n'a depuis Hollande plus grand chose de socialiste.

Alors oui on pourrait parler des échecs du socialisme, et comment ne pas retomber dans ces travers.

Au sens large, on ne doit pas être loin de la secte. Tu ne trouve pas ?

[Monsieur Trololo]

???

Je ne saisis pas vraiment où tu veux en venir.

[Monsieur Trololo]

Je te mets une définition vit'fait parceque tu n'as pas vraiment l'air de comprendre de quoi je parle :

Socialisme :
Doctrine d'organisation sociale qui entend faire prévaloir l'intérêt général sur les intérêts particuliers, au moyen d'une organisation concertée (opposé à libéralisme).

Bon c'est une définition vit'fait mais ça cadre déjà un peu le sujet.

[Georges Baladin]

Merci, on va pouvoir se servir de ta petite définition pour avancer.

"Faire prévaloir l'intérêt général sur les intérêts particuliers" cela me fait penser à du Jesus lorsqu'il dit "aime ton prochain comme toi même"
En réalité c'est impossible à imposer à l'espèce humaine, c'est comme ça. Si tu y crois, c'est très bien, tu as un coeur pur, mais cela ne se réalisera jamais (d'où mon message un peu provoque te disant que c'est de la secte).

[Jean-Louis de Toqueville]

Juste une question pour la clarté du débat, socialiste au niveau économique ou politique....
...ou les deux?

Les 2.

Je trouve que sur ce forum on passe beaucoup de temps à se pignoler avec des libéraux débiles, et que du coup nous socialistes on ne parle plus vraiment de socialisme.

Entièrement d'accord, parlons du socialisme... mais lequel ????

[Georges Baladin]

Il est revenu !


Tu sais j'ai cru que t'étais Badinter, alors c'est un grand plaisir de te savoir Robert Hue.


Ça va ?

[Monsieur Trololo]

Parlons surtout de l'avenir du socialisme. Voilà il y a eu des erreurs qui ont mené à des impasses.

Mais aujourd'hui le monde à besoin d'une alternative a la bouse néo-libérale, et à l'arnaque populiste. Sur quel bases construire le socialisme du 21ème siècle.

[Georges Baladin]

ma réponse ne t'inspire rien ?!

[Monsieur Trololo]

"Faire prévaloir l'intérêt général sur les intérêts particuliers" cela me fait penser à du Jesus lorsqu'il dit "aime ton prochain comme toi même" .

Bin des gens y ont cru et y croient toujours, p'têt que ça a aidé à rendre le monde meilleur tu crois pas ?

En réalité c'est impossible à imposer à l'espèce humaine, c'est comme ça. Si tu y crois, c'est très bien, tu as un coeur pur, mais cela ne se réalisera jamais (d'où mon message un peu provoque te disant que c'est de la secte).

On parle de système politique.

Tu crois encore sans doute qu'en basant un système politiique des intérêts égoïstes on va obtenir une société équitable et durable ?

[Georges Baladin]

Mais il y a des hommes pour faire appliquer un système politique, donc t'empêchera jamais la nature humaine de pervertir ton concept.

[Georges Baladin]

C'est un peu comme Ferdinand qui nous sort de jolie concept parfois et au final t'as rien que des lettres sur un écran.

[Jean-Louis de Toqueville]

Parlons surtout de l'avenir du socialisme. Voilà il y a eu des erreurs qui ont mené à des impasses.

Mais aujourd'hui le monde à besoin d'une alternative a la bouse néo-libérale, et à l'arnaque populiste. Sur quel bases construire le socialisme du 21ème siècle.

Bah, si je puis me permettre, la balle est dans ton camp pour au moins deux raisons: c't toi qui soulèves le lièvre et le socialisme n'existe quasiment pas... Plus de 290 pays sont en régime normal libéral, plus ou moins régulé, les 3 ou 4 qui restent se disent socialistes, voir communistes d'appellation pour certains.

D'un autre côté la bien-pensance patentée de gauche et d'extrême gauche, d'essence philosophique, politique ou économique n'a rien pondu à ce jour, depuis la chute du mur en 1989, de crédible, de sérieux et de durable qui nous laisserait penser qu'un régime socialiste est viable en économie ouverte.

Même avec l'aubaine que constitue, sur le plan conceptuel et politique, la mode écologique, rien de sérieux et concret n'a encore été publié par une quelconque éminence crédible....

Il ne te reste qu'à trololer le sujet et le débat qui va avec.....

[Monsieur Trololo]

Mais il y a des hommes pour faire appliquer un système politique, donc t'empêchera jamais la nature humaine de pervertir ton concept.

Oui certes. Mais justement ne penses tu pas qu'en évitant que le pouvoir économique ou politique ne s'accumule entre quelques mains on pourrait déjà protéger un peu mieux la société ...

[Monsieur Trololo]

Parlons surtout de l'avenir du socialisme. Voilà il y a eu des erreurs qui ont mené à des impasses.

Mais aujourd'hui le monde à besoin d'une alternative a la bouse néo-libérale, et à l'arnaque populiste. Sur quel bases construire le socialisme du 21ème siècle.

Bah, si je puis me permettre, la balle est dans ton camp pour au moins deux raisons: c't toi qui soulèves le lièvre et le socialisme n'existe quasiment pas... Plus de 290 pays sont en régime normal libéral, plus ou moins régulé, les 3 ou 4 qui restent se disent socialistes, voir communistes d'appellation pour certains.

D'un autre côté la bien-pensance patentée de gauche et d'extrême gauche, d'essence philosophique, politique ou économique n'a rien pondu à ce jour, depuis la chute du mur en 1989, de crédible, de sérieux et de durable qui nous laisserait penser qu'un régime socialiste est viable en économie ouverte.

Même avec l'aubaine que constitue, sur le plan conceptuel et politique, la mode écologique, rien de sérieux et concret n'a encore été publié par une quelconque éminence crédible....

Il ne te reste qu'à trololer le sujet et le débat qui va avec.....

Si j'ai ouvert ce fil Jean-Louis c'est pour construire le socialisme du futur, pas pour reproduire les erreurs du passé.

[Georges Baladin]

Ce sera comme dirait Pinocchio "Bis repetita". Une fois que tu auras un peu diviser les richesses (après une révolution, des morts toussa) les billes vont être aimanté dans un seul sachet. Mais peut être qu'on est au bout du truc et qu'il va y avoir une nouvelle révolution en France (c'est pas passé loin la dernière fois.

Mais ton concept, tu connais un mec qui va te dire que c'est de la merde ? Serrieux ? Bha c'est tellement beau sur le papier, mais tellement irréalisable à long terme.

[Monsieur Trololo]

Ce sera comme dirait Pinocchio "Bis repetita". Une fois que tu auras un peu diviser les richesses (après une révolution, des morts toussa) les billes vont être aimanté dans un seul sachet. Mais peut être qu'on est au bout du truc et qu'il va y avoir une nouvelle révolution en France (c'est pas passé loin la dernière fois.

Mais ton concept, tu connais un mec qui va te dire que c'est de la merde ? Serrieux ? Bha c'est tellement beau sur le papier, mais tellement irréalisable à long terme.

Le monde évolue en permanence Georges on le sait, rien n'est jamais acquis durablement il faut toujours se battre. Tout les droits acquis par la social-démocratie au siècle dernier sont démontés petit à petit, n'empêche qu'ils ont existé un temps et profité à des millions de gens ...

[Contenu sponsorisé]