Proces de Paulette de Boncourt à l'encontre d'Horiel du Kouran d'Ere

[Georges Baladin]

Georges Baladin 

Suite à la plainte déposé par Madame de Boncourt à l'encontre de notre duchesse d'Horiel du Kouran d'Ere, chèrs juges, nous vous invitons à vous positionner.





Rappel des faits : 

Madame de Boncourt s'est sentit insulté d'être confondu avec une actrice pornographique à la suite d'une tirade dite "humoristique" de la part de notre Duchesse du Kouran d'Ere que voici : 

J'invite les avocats des deux parties à se faire connaître. Mais vous avez aussi le droit de défendre vos cuisses comme des grandes filles. 

Par ailleurs tout les membres sont autorisés à réagir sur cette affaire. 

Un sondage (facultatif) sera aussi un outil à ma disposition pour délibérer.  

Alors ? Qu'en pensez-vous ? Coupable ? Non coupable ? Sans avis ? 

 

[Invité]

Heu...

Je préviens aimablement M. Talmont et la Cour : si les interventions polluantes et non-avenues de Volog/Montebello ne sont pas supprimées, moi, je ne joue pas.

Ceci n'est pas une une menace mais un avertissement.

[Invité]

Par ailleurs, quelque chose m'étonne : ni charges, ni défense et dans le sondage, quelqu'un a déjà estimé que j'étais coupable.
Pourtant, les personnes appelées à se prononcer n'ont pas besoin d'un QI beaucoup plus haut que celui d'un chimpanzé adulte, pour saisir qu'on attend la fin de la présentation des accusations et défenses pour valider un avis ? 

Je me défendrais seule, mais ce ne sera pas ici et la sentence ne m'importera pas si le double compte Volog/Montebello n'est pas limité à l'intervention d'un seul des pseudos de ce double compte.

Je trouve profondément injuste qu'on laisse le même individu perpétrer ses méfaits sous deux appellations.
Je n'en serais pas la dupe.


S'il vous plaît, monsieur de Talmont.
Navrée, Georges.

[Jean-Louis de Toqueville]

Heu...

Je préviens aimablement M. Talmont et la Cour : si les interventions polluantes et non-avenues de Volog/Montebello ne sont pas supprimées, moi, je ne joue pas.

Ceci n'est pas une une menace mais un avertissement.

Je suis exactement du même avis que Horiel sur les interventions polluantes de volog et surtout sur sa manie de porter plainte à tout bout de champ.

Je rappelle et j'insiste sur le fait que trop de discussions portent sur des sujets de conflits, de discipline, de procès en tout genre, avec ses tribunaux, ses juges, ses procédures.... c'est lassant et cela exacerbe les conflits et disputes entre membres. Les sujets pertinents et de fond, sociétaux ou politiques, passent au second rang, ce qui est fort regrettable pour un forum politique.

Le responsable unique d'évocation des sujets polémistes et conflictuels est volog, principal pourvoyeur de contentieux ici. Il n'est que de voir le nombre de plaintes qu'il dépose, notamment ces jours-ci. Je regrette que ces viles polémiques prennent le pas sur les discussions et les échanges de fond, par la faute quasi-exclusive de volog.

Je rappelle et je souligne que lorsque volog est absent, il n'y a plus de conflits sur le forum.

Je rappelle et je souligne que volog a été viré sur 4 ou 5 forums pour son comportement et ses attitudes belliqueuses et nuisibles.

Je regrette également qu'au lieu de calmer les intervenants comme cela doit être son rôle, de Talmont semble se complaire dans les conflits entre membres, ainsi que dans la gestion des procédures afférentes et autres ustensiles clinquants, royaux ou non.

Cette façon de gérer la discipline sur un forum est exécrable, ne me convient pas et ne se pratique pas de cette manière ailleurs.

J'en tirerai la conclusion: si je suis condamné lourdement pour des broutilles, j'irai voir ailleurs si l'herbe est plus verte.... sur le forum créé intelligemment par Georges par exemple, qui marche fort bien, ou l'on rencontre des gens intéressants et cultivés et où les éventuels et rares conflits sont gérés avec élégance, souci d'apaisement et équité.

[Paulette]

Georges Baladin 

Suite à la plainte déposé par Madame de Boncourt à l'encontre de notre duchesse d'Horiel du Kouran d'Ere, chèrs juges, nous vous invitons à vous positionner.





Rappel des faits : 

Madame de Boncourt s'est sentit insulté d'être confondu avec une actrice pornographique à la suite d'une tirade dite "humoristique" de la part de notre Duchesse du Kouran d'Ere que voici : 

J'invite les avocats des deux parties à se faire connaître. Mais vous avez aussi le droit de défendre vos cuisses comme des grandes filles. 

Par ailleurs tout les membres sont autorisés à réagir sur cette affaire. 

Un sondage (facultatif) sera aussi un outil à ma disposition pour délibérer.  

Alors ? Qu'en pensez-vous ? Coupable ? Non coupable ? Sans avis ? 

 

Je vous prie de bien vouloir m'excuser, monsieur le Président, mais qui a dit qu'il s'agissait d'une "tirade humoristique" ?

La dame mise en cause s'exprime presque exclusivement avec des propos agressifs. Nous ne sommes pas au théatre, ce ne sont pas des tirades, à la rigueur des répliques et je ne suis pas sûre qu'il faille y voir de l'humour, ou alors il est bien caché.

Par ailleurs, je vous serais reconnaissante de ne pas employer l'adjectif possessif "notre" quand vous évoquez son nom et de ne pas la nommer "duchesse", ce qu'elle n'est pas.

[Invité]

Un forum n'est pas une république, j'en ai bien conscience; l'administrateur assume les risques seul, il fait ce qu'il veut de son espace d'échanges. Un forum est au fond une aire virtuelle de jeu et de débats.
Cependant, il ne saurait s'affranchir d'un minimum de règles auxquelles doivent se soumettre les participants, qu'ils soient inscrits ou non. Un joueur ne saurait être autorisé à harceler, à se cacher derrière plusieurs identités et à exiger des autres ce qu'il ne s'applique pas à lui-même.

Le Tribunal pourrait être une formule interactive amusante, elle devient simplement vexatoire et exaspérante du fait du comportement roué d'un seul.

Monsieur de Talmont, Volog est parfaitement capable de comprendre.
Un autre administrateur, Mig, lui a imposé de ne pas créer de double compte et il s'est soumis.
S'il part, c'est UN participant que vous perdez. Les doubles comptes n'apportent ni crédibilité, ni intérêt.
S'il insiste, ce sera une nouvelle hémorragie de vrais intervenants.
Je rappelle que personnellement, je ne demande absolument pas son départ; en revanche, j'attends que l'attitude honnête à laquelle se plient de bonne grâce la grande majorité des gens ici, lui soit imposée de force si nécessaire.

Toqueville, je contresigne à peu près tous les paragraphes de votre texte (encore que pour les disputes, ici ou ailleurs, personne n'ait attendu Volog/Montebello... Lui a simplement placé le niveau de conflit à l'échelle industrielle); mais personnellement, je ne partirais pas.
Cependant, cesser de participer est une option tout à fait recevable, dans la mesure ou l'inéquité est par trop flagrante.

[Invité]

Je vous prie de bien vouloir m'excuser, monsieur le Président, mais qui a dit qu'il s'agissait d'une "tirade humoristique" ?

La dame mise en cause s'exprime presque exclusivement avec des propos agressifs. Nous ne sommes pas au théatre, ce ne sont pas des tirades, à la rigueur des répliques et je ne suis pas sûre qu'il faille y voir de l'humour, ou alors il est bien caché.

Par ailleurs, je vous serais reconnaissante de ne pas employer l'adjectif possessif "notre" quand vous évoquez son nom et de ne pas la nommer "duchesse", ce qu'elle n'est pas.

Je m'exprimerais sur ce procès sur mon fil de présentation, jusqu'à ce que M. de Talmont ait l'obligeance de bien vouloir nettoyer les interventions du double compte Volog/montebello.

[Ferdinand de Talmont]

Fil nettoyé.
Seules les parties concernées peuvent dorénavant s'y exprimer.

[Georges Baladin]

Est-ce qu'il reste des juges sur ce forum ?  Exprimez-vous sur cette affaire, s'il vous plaît. Sans vous, je ne pourrai pas délibérer.

Très cordialement, pour vous servir


Georges Baladin

[Invité]

Allez, soyez sympas, pensez à la pauvre Paulette.

[Elena de Chanteplume]

Est-ce qu'il reste des juges sur ce forum ?  Exprimez-vous sur cette affaire, s'il vous plaît. Sans vous, je ne pourrai pas délibérer.
Très cordialement, pour vous servir
Georges Baladin

Je ne suis plus juge mais j´ai quand même pu voté "NON" et je suis la seule. Quelle tristesse.

Horiel du Kouran d'Ere est-elle coupable d'insulte ? NON

[Agnès de Montebello]

Ferdinand de Talmont, vient de me demander mon avis.


Coupable, je propose deux points sur son casier.

[Invité]

Ferdinand de Talmont, vient de me demander mon avis.


Coupable, je propose deux points sur son casier.

Très bien Volog, dans ce cas, vous avez voté avec votre compte Montebello.
J'ose espérer que le compte Volog n'a pas été autorisé à une immonde tricherie en votant également.

[Georges Baladin]

Elaine : lire le procès et essayer de le comprendre, cela évitera les surprises.

Volog : Peux tu étayer ton verdict ? C'est pas l'école des fans ici.


Merci

[François d'Assise]

Et qu'en disent les deux protagonistes actuellement?

Il faudrait plus de données d'un suivi de leur part.

F l b

[Invité]

Paulette ne dit rien, elle attend d'avoir raison, elle fait ça à peu près partout.

Pour ma part, je veux bien étayer, mais ça ne va pas la mettre de bonne humeur.

[Elena de Chanteplume]

Elaine : lire le procès et essayer de le comprendre, cela évitera les surprises.
Merci  

Mais j´ai déjà voté. !!!

[Paulette]

Paulette ne dit rien, elle attend d'avoir raison, elle fait ça à peu près partout.

Pour ma part, je veux bien étayer, mais ça ne va pas la mettre de bonne humeur.

Il me déplaît d'intervenir pour contrecarrer une femme aussi imbue de sa personne, arrogante, dont tous les posts sont agressifs et volontairement humiliants, une personne qui "s'écoute parler" et se gargarise de sa prose, persuadée de manier l'humour à la perfection, alors que son but n'est que de se singulariser.

[Invité]

Mais comment tu peux savoir Elaine ?
L'accusation n'a même pas pris la parole, pour le moment, c'est "Wesh, elle m'a dit qu'j'avais un nom de pornstar, m'dame, sur ma mère, chuis injuriée d'partout".

C'est un sentiment, pas une preuve.

Et je ne me suis pas défendue.

[Elena de Chanteplume]

Mais comment tu peux savoir Elaine ?
L'accusation n'a même pas pris la parole, pour le moment, c'est "Wesh, elle m'a dit qu'j'avais un nom de pornstar, m'dame, sur ma mère, chuis injuriée d'partout".

C'est un sentiment, pas une preuve.
Et je ne me suis pas défendue.

Parce que moi je ne considère pas ça comme une insulte.
Et puis il y a de très belles vedettes de porno.

[Invité]

Paulette ne dit rien, elle attend d'avoir raison, elle fait ça à peu près partout.

Pour ma part, je veux bien étayer, mais ça ne va pas la mettre de bonne humeur.

Il me déplaît d'intervenir pour contrecarrer une femme aussi imbue de sa personne, arrogante, dont tous les posts sont agressifs et volontairement humiliants, une personne qui "s'écoute parler" et se gargarise de sa prose, persuadée de manier l'humour à la perfection, alors que son but n'est que de se singulariser.

Et ?....

Je veux dire, c'est la raison pour laquelle vous avez demandé un procès ?

Parce-que, une fois encore, vous avez besoin de vous sentir vexée, pour justifier une réaction bête comme vos pieds ?
Sérieusement, Paulette, je ne suis pour rien si ma simple présence vous humilie.
Usez de l'outil "Ignorer" et prenez vous en main (enfin, pas en public).

[Invité]

Mais comment tu peux savoir Elaine ?
L'accusation n'a même pas pris la parole, pour le moment, c'est "Wesh, elle m'a dit qu'j'avais un nom de pornstar, m'dame, sur ma mère, chuis injuriée d'partout".

C'est un sentiment, pas une preuve.
Et je ne me suis pas défendue.

Parce que moi je ne considère pas ça comme une insulte.
Et puis il y a de très belles pornostars.

[Paulette]

Donc, il se trouve que j'ai été un temps absente du forum pour des raisons que monsieur le Président connaît.

La dénommée "Horiel" arrive dans l'intervalle, elle se présente, et un certain trololo paraît convaincu qu'elle et moi ne faisons qu'une. Ce genre d'allégation est monnaie courante sur ce forum, où l'on est, semble-t-il, facilement persuadé de l'existence de multi pseudos. Est-il réellement utile de répondre ? Je pense, quant à moi, à l'instar de Vigny que "Seul le silence est grand ; tout le reste est faiblesse".

Mais c'est mal connaître la dame, qui considère que la qualité de son esprit dépend de la verdeur des piques qu'elle lance, et se délecte du malaise qu'elle peut provoquer. Elle éprouve une jouissance maladive à blesser autrui. Elle se prend sans doute pour un Paul Léautaud mâtiné de Jules Renard. Bref, la donzelle pense éminemment spirituel de qualifier à sa manière le nom que Talmont m'a imposé (j'avais dit à l'époque que je préférais "Paulette Toucourt").

Franchement, vous me voyez désolée qu'elle en soit réduite à ce genre de manœuvre qui la ravale au rang des Précieuses ridicules mises en scène par Molière.

[Paulette]

Mais comment tu peux savoir Elaine ?
L'accusation n'a même pas pris la parole, pour le moment, c'est "Wesh, elle m'a dit qu'j'avais un nom de pornstar, m'dame, sur ma mère, chuis injuriée d'partout".

C'est un sentiment, pas une preuve.

Et je ne me suis pas défendue.

Ah non, finalement sa prose ne ressemble pas vraiment à celle des auteurs que j'ai cités.

[Invité]

Merci, dénommée Paulette de Boncourt, d'avoir enfin consenti à intervenir sur la question.




----------


Monsieur le Président du tribunal, mesdames et messieurs les Juges, et autres,



Je vous épargnerais l’historique de mes relations avec Paulette de Boncourt, bien qu'il explique qu’elle ait passé tant de temps à éplucher mes interventions pour trouver la petite bête et porter plainte. Elle mettra ainsi en lumière, à l’insu de son plein gré, l’ambiguïté de son pseudo.


J’insisterais en revanche lourdement (ainsi, la plaignante ne sera pas dépaysée), sur les raisons qui ont provoqué la saillie dont elle se plaint.
Pour en revenir au sujet, il est question de « nom de vedette du porno ». Je vais m'atteler à prouver que la chose n’est non seulement pas impossible mais très probable, et en tous les cas, fortement soupçonnable pour le quidam non initié que j’étais lorsque je suis revenue sur ce forum, et fus confondue avec la plaignante par Monsieur Trololo.
Cette confusion fut (fort) déplaisante mais après tout, je ne porte pas plainte quand on me sert du « salope pro génocidaire », il n’y avait pas de raison de faire un drame pour un « Paulette de Boncourt ».


Etant donné le contexte, vous comprendrez que je demande l’éloignement des enfants, de la hiérarchie religieuse, de l’ensemble de la communauté musulmane, des juifs orthodoxes, de mes tantes Anne-Catherine, Hildegarde et Louise-Marie ainsi que toute sensibilité abstinente ou asexuelle.


Ne perdez pas de vue qu’étant de fait présumée coupable, j’y vais franco.

[Contenu sponsorisé]