Re: Moi, a la place des Russes et suite au vote ricains, j'accélérerais le fight!

[Frelon]

Et ne crois surtout pas que si un ordre de tir provient d'un dingo haut placé, la hiérarchie militaire obéira la doigt sur la couture du pantalon

Hum, ça je n'en suis pas si sûr, surtout venant d'unités spécialisées isolées comme celles qui sont dans les sous-marins.

[Frelon]

On a aussi des bombes tactiques, je rappelle, juste plus autant qu'avant.
Nos missiles ASMPA ont des charges maximales de 300kt, mais leur tête est à puissance variable et peut n'exploser qu'à 5 kt, et peuvent mêmes servir en capacité IEM. On n'en a moins d'une cinquantaine sur les 70 prévus à l'origine

Et tu vas en faire quoi...? Les filer aux Ukrainiens ?
Tu ne comprends pas le jeux, je crois...
Les russes n'auront aucun complexe a utiliser des bombes tactiques car ils sont chez eux (ou presque)
Que nous, si on les utilises c'est automatiquement la guerre totale...Tu comprends la différence "Lapin"?

[Revanchisti]

Alors là non, si on les donnes aux ukrainiens, les Russes n'emploieront pas de bombes nucléaires tactiques, en cas d'attaque sur le soldes républiques annexées ça sera la riposte nucléaire stratégique.

Ça va escalader bien plus vite que tu ne le penses.

[Clavier]

Le Pluton et l'Hades étaient bien des armes nucléaires tactiques. Si tu ne comprends pas ce qu'on te dit, fais-le toi expliquer !

je sais parfaitement ce qu'est une arme nucléaire tactique pour en avoir transporté .....ne te prends pas pour un spécialiste quand tu es face à un connaisseur de la chose expérimenté, mon petit gars.....tu te couvrirais de ridicule ce que tu fais actuellement

[Frelon]

Alors là non, si on les donnes aux ukrainiens, les Russes n'emploieront pas de bombes nucléaires tactiques, en cas d'attaque sur le soldes républiques annexées ça sera la riposte nucléaire stratégique.

Ça va escalader bien plus vite que tu ne le penses.

c'est ce que j'ai dit! si tu savais lire...

[Revanchisti]

Non, tu parles de tactiques....

Les Russes ont dans leur doctrine militaire noir sur blanc que l'arme nucléaire est une arme purement stratégique.
Il partent du principe d'à partir du moment ça pète, ça pète.


Tes têtes nucléaires tactiques c'est des conneries de LCI.

[Jeannot Lapin]

On a aussi des bombes tactiques, je rappelle, juste plus autant qu'avant.
Nos missiles ASMPA ont des charges maximales de 300kt, mais leur tête est à puissance variable et peut n'exploser qu'à 5 kt, et peuvent mêmes servir en capacité IEM. On n'en a moins d'une cinquantaine sur les 70 prévus à l'origine

Et tu vas en faire quoi...? Les filer aux Ukrainiens ?
Tu ne comprends pas le jeux, je crois...
Les russes n'auront aucun complexe a utiliser des bombes tactiques car ils sont chez eux (ou presque)
Que nous, si on les utilises c'est automatiquement la guerre totale...Tu comprends la différence "Lapin"?

C'est toi qui voit pas la différence : ils sont pas chez eux.
Déjà tu es imbibé de manuels scolaires revus à la libération par les cocos à l'écoute de l'URSS, et ni les russes, ni les ukrainiens ne le pensent, mais seulement ceux qui écoutent les discours et la propagande russe. Reprend des éditions d'avant 2e guerre mondiale, et encore mieux,
d'avant la 1ère et ça va t'ouvrir les yeux. Il y a eu une réécriture totale de l'histoire russe et des pays occupés par les soviétiques, donc pays de l'Est aussi, du temps de l'URSS. Mieux : les américains ont contribué à propager les mensonges soviétiques parce que ça diminuait les européens et les mettait en première ligne.

Par ailleurs le problème n'est pas un problème de maths basique, où tu as des armes tactiques qui valent 1 et des armes stratégiques qui valent 10.
D'autre part Moscou est à quelques centaines de km de la Pologne. A cette distance il leur faut un missile assez moyen pour frapper et en moins de deux.
Par ailleurs il n'est pas discuté d'envoyer nos missiles nucléaires en Ukraine mais (non pas que j'approuve tout partage égalitaire, donc solde, comme le souhaite Macron) dans le reste de l'UE.

Il y a donc beaucoup de biais dans ce que tu estimes être la réalité et dans ce que tu penses que j'ai dit.

[Jeannot Lapin]

J'espère que des militaires du type de Lecornu sont aux commandes

Quand tu vois la tête d'ahuri de Lecornu ...tu te demandes si tu vas désobéir ou carrément déserter !
Le nucléaire c'est pas pour les gamins et les drag_queen....ça ne s'utilise pas sur un coup de tête !
Si tu ne reçois pas une bombe atomique sur ton propre territoire, tu laisses tes ogives dans le dépot nucléaire.
Et ne crois surtout pas que si un ordre de tir provient d'un dingo haut placé, la hiérarchie militaire obéira la doigt sur la couture du pantalon

Lecornu a plutôt le pedigree. On est très loin de ce qu'on pouvait avoir de pire, et dans les habitudes de Macron.

Et sinon je ne comprends pas ton propos.
La Russie nous menace qu'elle aurait 20 fois plus d'ogives et 100 fois plus de puissance nucléaire.
D'abord le 20 fois plus, il faut le diviser par les défauts prévisibles inhérent à tout ce qui est russe. Les 100 fois plus il faut le relativiser dans la mesure : une une bombe de 1 MT ne fait pas 10 fois plus de dégats qu'une de 100 kt, mais un peu plus. Donc en poussant le bouchon un peu plus loin, on a de quoi prétendre ne pas avoir peur des russes. Il manque plus qu'un mini-encouragement pour construire des abris-anti-atomiques pour avoir le kit complet. Mais j'ai dans l'idée que chez la Macronie toute idée d'échapper à l'impôt et la lourdeur administrative doit être combattue avant même la Russie.

[Edouard de Montmonrency]

@Lapin ... les communistophobes avaient tellement peur du communisme de l'URSS (une phobie comme une autre) qu'ils en sont arrivés a se focaliser uniquement sur le péril communiste en occultant le péril imminent fasciste qui grimpait et grimpait en Allemagne.

il serait crétin de faire deux fois la même erreur de processus phobique, et risquer avec une escalade, une guerre nucléaire (tactique ou stratégique).

[Frelon]

Non, tu parles de tactiques....

Les Russes ont dans leur doctrine militaire noir sur blanc que l'arme nucléaire est une arme purement stratégique.
Il partent du principe d'à partir du moment ça pète, ça pète.


Tes têtes nucléaires tactiques c'est des conneries de LCI.

C'est pas des conneries de LCI c'est même Ramzan Kadyrov, le dirigeant de la république russe de Tchétchénie, qui a appelé à l’utilisation d’armes nucléaires tactiques en Ukraine!

[Jeannot Lapin]

Non, tu parles de tactiques....

Les Russes ont dans leur doctrine militaire noir sur blanc que l'arme nucléaire est une arme purement stratégique.
Il partent du principe d'à partir du moment ça pète, ça pète.


Tes têtes nucléaires tactiques c'est des conneries de LCI.

C'est pas des conneries de LCI c'est même Ramzan Kadyrov, le dirigeant de la république russe de Tchétchénie, qui a appelé à l’utilisation d’armes nucléaires tactiques en Ukraine!

Oui mais Kadirov pèse pas plus qu'un journaliste de chaîne d'infos russes.
Kadirov il vit avec des gardes du corps qui sont en fait toute son armée. Kadirov pratique des exactions islamistes quotidiennes pour montrer son pouvoir, alors que les Tchétchènes n'étaient pas particulièrement portés sur l'islamisme mais plutôt sur leur envie de quitter la Russie. Kadirov s'est pavané sur le front du Donbass, avec ses gardes du corps, donc ses troupes, sans rien faire que de la figuration devant les caméras. Le gros des Tchétchènes engagés dans cette guerre, sont volontaires chez les ukrainiens. Kadirov c'est un petit pantin qui parle beaucoup pour exister, et paraître menaçant en Tchétchénie. Ce que dit Kadirov n'a aucune influence.
C'est davantage les proches de Poutine qu'il faut regarder.

Dans l'entourage du Kremlin il y a deux postures inquiétantes et qui semblent prendre forme.
La première consiste à dire qu'il faut lancer des bombes nucléaires de faible taille sur des villes d'Europe de l'Est, notamment Baltique et Finlande, voire Pologne (le Russie visant à occuper toute l'Europe slave essaie de ménager les slaves), pour que les Etats-Unis prennent peur et se désengagent d'Europe complètement. La Russie mise que, sous la menace nucléaire, les pays slaves, par peur, se rangeront derrière les russes, ce qui déstabilisera l'UE où l'Italie et l'Espagne par exemple, se désolidariseront de la France au niveau international (c'est déjà un peu le cas et les cercles complotistes anti-français gagnent beaucoup de terrain en Italie). Pour les russes, les pays ennemis à abattre sont la France, le Royaume-Uni et la Suède. La Russie pense même qu'elle pourrait s'allier avec les USA contre nous, par exemple avec Trump ou l'un de ces républicains bien plus pro-russes, ou bien ces démocrates d'extraême gauche qui affichent déjà leur proximité avec Cuba.

La deuxième consiste à dire qu'il faut armer d'armes nucléaires les pays hostiles à l'Europe occidentale et aux USA, en Afrique et en Amérique du Sud.
On pense dans un premier temps à l'Algérie, le pouvoir pro-russe en Libye, une éventuelle république du Sahel que les russes sont en train de fabriquer avec beaucoup de succès grâce à l'absence complète de la France macroniste, qui fait même peur à des pays comme la Cote d'Ivoire ou le Gabon (qui a rejoint le Common Wealth). On constate une aide active dans le nucléaire de l'Iran et de la Corée du Nord, qui ont fait un bond depuis quelques années grâce à l'aide technologiques russes. Les Nord-Coréen possèdent désormais des répliques des missiles hypersoniques russes capables de frapper toute l'Asie et même au moins la Cote Ouest des Etats-Unis.

En fait la Russie veut démocratiser l'arme nucléaire, pour renforcer les dictatures qu'elle travaille à fabriquer dans les pays les plus sous-développés de la planète.
Certains conseillers parlent donc d'une révision de la stratégie nucléaire de Dissuasion Passive, en une stratégie officielisée d'Intimidation Nucléaire Active, avec l'obligation pour ce faire de donner l'exemple avec des frappes nucléaires réduites mais réelles sur des villes Européennes.
Il ne faut pas en rire : cette idée a germé dans les années 90 sous Eltsine, en vue de sauver l'influence mondiale du minus économique qu'était la Russie. Ces penseurs travaillaient même dans les cercles américano-russes, et une partie des stratégistes américains sont familiers avec le concept, là où Macron a juste capté ce dont il a hérité et dont la doctrine dépassée, date des années 60. Les russes ont déjà engloblé l'idée d'une attaque nucléaire française dans leur logiciel et s'y sont préparé, alors que nous n'avons pas évolué et qu'on a même réduit la voilure. Le fait de faire 80 millions de morts du côté russe n'est plus du tout d'actualité. Notre frappe ferait autour de 20 à 30% de morts dans les villes majeures (où l'élite est sous abris), si nos missiles parviennent à bon port alors qu'il y a un soupçon que les missiles anti-missiles balistiques russes possèdent des charges nucléaires, interdites dans les traités, mais qu'on sait que les russes ne respectent plus depuis plus de 20 ans. Ca nous ferait à tout casser 10 millions de victimes russes, les gens d'en bas essentiellement, qui ne comptent pas voire sont un plaie pour la Russie, contre à peu près 100% de la population française, même pas abritée.

[Frelon]

Notre frappe ferait autour de 20 à 30% de morts dans les villes majeures (où l'élite est sous abris), si nos missiles parviennent à bon port alors qu'il y a un soupçon que les missiles anti-missiles balistiques russes possèdent des charges nucléaires, interdites dans les traités, mais qu'on sait que les russes ne respectent plus depuis plus de 20 ans.

C'est évident... il vaut mieux faire péter une bombe nucléaire de 50 kilotonnes à 60km d'altitude pour souffler des ogives multiples que de se les prendre sur la gueule!

Ca nous ferait à tout casser 10 millions de victimes russes, les gens d'en bas essentiellement, qui ne comptent pas voire sont un plaie pour la Russie, contre à peu près 100% de la population française(c'est à dire au moins 40 millions), même pas abritée.

C'est la raison pour laquelle je ne souhaite pas l'escalade où tu veux nous entrainer...
La résilience de la Russie ou encore de la Chine au nucléaire est incommensurablement supérieure à celle de notre pays...
Pi, j'ai encore 2/3 placements dans Paris moi...j'ai pas envie de les retrouver par terre

[Couillatris Mouchabière]

Le Pluton et l'Hades étaient bien des armes nucléaires tactiques. Si tu ne comprends pas ce qu'on te dit, fais-le toi expliquer !

je sais parfaitement ce qu'est une arme  nucléaire tactique pour en avoir transporté .....ne te prends pas pour un spécialiste quand tu es face à un connaisseur de la chose expérimenté,  mon petit gars.....tu te couvrirais de ridicule  ce que tu fais actuellement

T'es capable de suivre une conversation au moins, le spécialiste international ? Tu me reprends quand je dis que le Pluton et l'Hadès sont des armes tactiques et tu m'expliques que tu sais mieux que moi ce qu'est une arme tactique.

Le Pluton et l'Hadès étaient des armes tactiques, n'en déplaise à ton melon !

[Clavier]

Je ne sais pas où tu as vu que je disais que le Pluton n'était pas tactique ........
Je me demande seulement si tu sais la différence entre tactique et stratégique
Mais tu dois être aussi allumé que Macron ( vu ton pseudo et ton avatar....) et raisonner avec toi me semble pour le moins délicat .
Sache qu'il existe des bombes atomiques miniatures et que c'est leur puissance qui détermine surtout mais pas seulement si c'est tactique ou stratégique...et qu'on le saura en analysant l'endroit où elles tombent !
Ce qui promet de beaux débats en perspective !

[Couillatris Mouchabière]

Ah bon ? J'écris que les Pluton et Hadès sont des armes tactiques et tu réponds : "Encore un commentaire totalement imbécile de monsieur Mouche....."

C'est le syndrome du plaquiste, toi aussi vous êtes plusieurs dans ta tête ?

Et oui, je connais la différence entre les armes tactiques et stratégiques.

[Clavier]

Ah bon ? J'écris que les Pluton et Hadès sont des armes tactiques et tu réponds : "Encore un commentaire totalement imbécile de monsieur Mouche....."

C'est le syndrome du plaquiste, toi aussi vous êtes plusieurs dans ta tête ?

Et oui, je connais la différence entre les armes tactiques et stratégiques.

je faisais référence seulement à l'ensemble de ton oeuvre .....

[Couillatris Mouchabière]

Traduction: "J'ai rien à répondre !"

Pas d'autre question, votre honneur !

[Clavier]

Si ....est-ce que par hasard tu ne polluerais pas aussi le forum de Jean-Pierre

[Couillatris Mouchabière]

Une paille que j'y ai pas mis les pieds...

[Clavier]

tant mieux.....

[Revanchisti]

Non, tu parles de tactiques....

Les Russes ont dans leur doctrine militaire noir sur blanc que l'arme nucléaire est une arme purement stratégique.
Il partent du principe d'à partir du moment ça pète, ça pète.


Tes têtes nucléaires tactiques c'est des conneries de LCI.

C'est pas des conneries de LCI c'est même Ramzan Kadyrov, le dirigeant de la république russe de Tchétchénie, qui a appelé à l’utilisation d’armes nucléaires tactiques en Ukraine!

Nan mais lui, c'est un cas...... Il est spécial ce mec. Faut pas prendre tout ce qu'il dit ni trop au sérieux ni trop à la légère.

La Russie n'a pas d'unité type Javelot.

[Jeannot Lapin]

C'est la raison pour laquelle je ne souhaite pas l'escalade où tu veux nous entrainer...
La résilience de la Russie ou encore de la Chine au nucléaire est incommensurablement supérieure à celle de notre pays...
Pi, j'ai encore 2/3 placements dans Paris moi...j'ai pas envie de les retrouver par terre

Et moi, c'est la raison pour laquelle je veux qu'on s'arme et qu'on mette en place un plan abris et qu'on arrête de les taxer et de les décourager.
Nos 1.6% de PIB dans la Défense sont ridicules, alors que le social, garanties aux immigrés, de logements, de soins à volonté, de les scolariser au dépens du niveau dont les français ont besoin, nous coûtent beaucoup, beaucoup plus que ça... et qu'on nous dit que c'est incompressible garantis par les droits de l'homme et notre Constitution, des droits "conquis" par rapport aux droits des gens honnêtes.
On a repoussé depuis 10 ans la mise au point d'un missile anti-missile spatial, comme ce qu'ont les américains et les israéliens... pour faire du social... et ça continue.

Actuellement il y a un effondrement réel du secteur de la construction en France, faute à une crise sans précédents du logement. La faute aux réglementations écologistes qui ont fait exploser les prix et compliqué administrativement toute réalisation d'un projet. L'occasion était belle pour relancer la construction avec des abris. C'est par les opportunisme du genre que les pays intelligents progressent sans jamais reculer.
Pour un même projet on a presque doublé le prix au m² en 15 ans uniquement à cause de la réglementation écologiste.

Donc en gros, vous dites qu'on est nuls et qu'on devrait se la fermer et laisser les russes nous dominer. Moi je dis exactement le contraire : on devrait se réarmer pour reprendre notre destin en main. Mais dans les faits c'est exactement la même chose, à part que je pense qu'on pourrais ne pas faire partie des pays soumis ou qui font semblant d'être forts et respectables, mais être vraiment en mesure d'avoir notre mot à dire.

[Clavier]

Le lapin s'en va-t-en guerre... on aura tout vu
il veut mourir en civet pour le Donbass ce crétin.....

[Revanchisti]

Le lapin s'en va-t-en guerre... on aura tout vu
il veut mourir en civet pour le Donbass ce crétin.....

J'ai été jeté un œil sur le discord NAFO, vous ne pouvez pas savoir le nombre de furry avec des pronoms dans leur bio.

[Revanchisti]

Lapinou et les wokes quand tu parles des nazis en ukraine :

https://youtu.be/zvgZtdmyKlI

[Contenu sponsorisé]