Re: Dernière scène du christ un mystère élucidé.

[Frère apOTRE]

Monsieur Trololo" a dit Dany la démarche du Théologien n'est pas celle de l' Historien.

entièrement d'accord  avec toi,  albert Schweitzer   (théologien reconnu )  dans "les  secrets historique de la vie de Jesus "le dit lui même dans l'introduction de son livre .Il est impossible de juxtaposer le JC de la foi, de celui de l'histoire qui est introuvable

Si l'Historien peu mettre en doute la véracité des évènements en recoupant par exemple avec d'autres sources, le Théologien lui part du principe que ce sont des textes  sacrés qui disent une vérité, mais  évidement une vérité sujette à interprétations puisque les textes sont parfois ambigus obscurs et soulèvent de nombreux questionnements.

d'où pour le théologiens certaines  methodes  connues, la gématrie , l'allégorie, le concordisme,  l'interprétation,  hermétisme  ,etc etc pour venir  au secours  de  ces vieux textes .

Amicalement
je constate  encore que François  ne répond  à aucune de mes questions   que j'ai soulignées afin qu'il puisse les voir .  

mais comprends tu le  message (la conclusion ) de Jésus (au point de vu théologien ou pédagogique ) et de te dire pourquoi les mythes sont tous tombé à l'eau et non pas celui de Jésus qui est Universel (connu dans le monde entier) !???

[dany26]

"François d'Assise" a dit
merci  enfin de répondre , tu es sympa

Venir 'au secours pour conclure à leur perte.
CE N'EST PLUS DU SECOURS, mais une hécatombe... 

Désolé   mais tu n'as pas compris!!Venir au secours des ces vieux textes afin de cacher   , ou d'essayer d'expliquer toutes les impossibilités  et les contradictions qui s'y trouvent . Car pour un croyant  constater les erreurs serait  une façon de gommer  l'origine    divine. Et oui  par principe  dieu  ne peut se tromper , ou faire des erreurs

Pauvres sophismes.

Aucun  sophismes  désolé !! La simple logique et raison suffisent!! Il est simple  de donner des centaines  d'exemples . Ce que je vais  te montrer  ensuite  ,

C'est un fatal nihilisme. Il n'y a plus aucune possibilité de savoir.
Mais curieusement, vous, vous savez!

disons  que j'explique  et  je ne suis pas le seul à le faire. comme déjà dit  il y a la foi en une religion, et  un dieu ,  et la véritable   histoire  d'une religion et d'un mythe .
je rappelle  qu'ayant  été comme  toi croyant jusqu'à l'age de  30ans ,  je pense   bien connaitre les deux faces du miroir !!   Désolé  

pour conclure:
JC est ''introuvable''...

Introuvable  historiquement  tout à fait  !!, Pas   dans  la foi , puisqu'il   permet  de nourrir   une espérance  !!

conséquence:  de la même manière l'Église est introuvable

Merci  de ne pas déformer mes propos , l'église est  introuvable seulement  .......... les  premiers  siècles .
Pour la xeme fois elle  ne pouvait  exister  avant  les évangiles, et  la doctrine .
L'église est par contre une formidable  organisation de marketing   qui a su   promouvoir et  maintenir   une idée, un concept, un mythe   sur des siècles .

Forcément on en arrive à cette question:
elle est où alors l'Église que le Christ a fondée,

Depuis 325 elle a évolué . Je ne t'ai jamais  dit  que l'église  n'existait  pas actuellement ; mais  qu'elle datait de 325,  grâce à Constantin,  pas de 33, comme elle   ose   l'enseigner .

Pour preuve  je t'ai demandé pendant des mois  des preuves  directes  des premiers  fameux conciles, tu n'as jamais pu me les fournir .    

Celle de laquelle il dit qu'il est avec elle jusqu'à la fin du monde,
et qu'elle grandirait au sein des nations.

Ok super  !! et merci Alors il suffit  que tu nous expliques  , comment   il peut être dit  que" cette génération ne passera  pas avant  que le royaume de  dieu arrive ", et en même  temps  oser dire  bâtir  une église jusqu'à la fin du monde !! ?  

Sans compter  que ce fameux passage   qui se veut  fondateur pour l'église  est ignoré   par Marc , alors  que  c'est à lui que ce message serait  destiné  ?
J'attends  si possible ta réponse

La seule logique paralogique illogique de toute évidence qui est la vôtre, qui êtes un nihiliste:
le Christ et l'Église:ils sont introuvables.

 Excuse moi mais, tu n'as  pas le droit  de déformer  mes propos  de cette  façon .
Ok JC est introuvable  pour moi  historiquement  entre -4 et plus 50,n'ayant  strictement  aucune preuve  contemporaine , pour   ou  contre  directe ou indirecte .

Par  contre l'ECR  existe  que depuis  325, le premier concile de Nicée  , dont nous avons  les preuves , crédo, etc etc .

Cette Église fondée de toute évidence en 325 seulement c'est de moi
  aujourd'hui, en 2024, 
  elle est où?
Répondez, vous les nihilistes,

je te répond   avec plaisir !!c'est simple elle est en Italie  au Vatican en Italie  , même si depuis  le départ (325)  elle  a subit beaucoup de  scissions .
 

 puisque vous avez toutes les ''sciences'' qu'un athée vient de nommer pour vous aider à répondre...

mon cher François   tu as déformé mes propos,  je n'ai jamais  dit que l'ECR  n'existait   pas. Je dis  seulement  qu'elle date   de  325,  contrairement   à ce qu'elle  ose enseigner . Et je t'en ai apporté   les preuves , sous forme de questions aux quelle  tu as refusé de répondre , ou pu répondre .

 bien amicalement , et merci enfin  d'avoir répondu  , j'ai souligné   mes questions  afin que tu puisses  y répondre .

[Minos de Rhadamanthe]

[François d'Assise]

"François d'Assise" a dit
merci  enfin de répondre , tu es sympa JE N'AI JAMAIS DIT ÇA

Cette Église fondée de toute évidence
  aujourd'hui, en 2024, 
  elle est où?
Répondez, vous les nihilistes,

mon cher François   tu as déformé mes propos,  je n'ai jamais  dit que l'ECR  n'existait   pas. Je dis  seulement  qu'elle date   de  325,  contrairement   à ce qu'elle  ose enseigner . Et je t'en ai apporté   les preuves , sous forme de questions aux quelle  tu as refusé de répondre , ou pu répondre .

 bien amicalement , et merci enfin  d'avoir répondu  , j'ai souligné   mes questions  afin que tu puisses  y répondre .

Je n'ai pas dit ''catholique'' (qui est un des quatre attributs):

J'AI DIT l'Église.
Elle est où?
en 2024, cette Église que le Christ a fondée... 

[Revanchisti]

Tout le monde sait que les évangiles canoniques sont en grande partie apocryphes et brodées à partir des logias.
Arrêtez-votre char.

''Tout le monde'', comme vous dites, oui exclusivement dans votre tête, des sans-papiers assurément...
Et votre tête y semble bien peuplée...

Faites donc un appui, maintenant, à ce que vous venez de dire...

Les 4 Évangiles de toutes les Bibles, ne sont pas apocryphes:
ils sont les 4 seuls reconnus pour suffire à l'enseignement.

Canonique et apocryphe sont des antagonismes.
Des termes diamétralement opposés.
Mais les antagonismes, vous savez seul bien les concilier.
On appelle ça une hérésie.

Le mot apocryphe ne leur convient donc pas.
Vous venez, une fois de plus, couler votre examen.


François le bienveillant

Les plus anciennes formes du testament couché sur Papyrus que nous possédons vaudront toujours mieux que les dire d'un gars avec un chapeau pointu.

La distinction entre évangiles apocryphe et canoniques relève d'un choix politique.
C'est pas parce-que vous avez brûlé 90% de ceux que vous pouvez pas blairer et qu'ils nous reste des traductions en coptes faîtes à l'arachasse que vous pourrez cacher la vérité.
Les formes canoniques que nous possèdons sont faîtes à partir des Logias comme l'est celle de Thomas.
Elles ont été écrites à partir de tradition orale et il y a forcément du téléphone arabe.
Donc elle sont apocryphes.

[dany26]

]quote="François d'Assise"]"Revanchisti a dit "]Tout le monde sait que les évangiles canoniques sont en grande partie apocryphes et brodées à partir des logias.
Arrêtez-votre char.
François a répondu
''Tout le monde'', comme vous dites, oui exclusivement dans votre tête, des sans-papiers assurément...
Et votre tête y semble bien peuplée...

en effet  revanchisti  mélange tout  , les  évangiles  canoniques  reconnus tardivement par l'église, avec les   apocryphes  (cachés, non authentiques ), non reconnus   par l'église  et les fameux  logions  (paroles du seigneur)  qui seraient  la fameuse  source Q de Marc , qui a  permis  d'écrire  les  3 autres  synoptiques !!

Les 4 Évangiles de toutes les Bibles, ne sont pas apocryphes:
ils sont les 4 seuls reconnus pour suffire à l'enseignement.

tout à fait  , avec les actes  des apotres, tardifs  aussi mais aucun de ces textes ne sont contemporains

Canonique et apocryphe sont des antagonismes.
Des termes diamétralement opposés.

pas forcement puisqu'ils   commencent à étre  étudié .J'en  ai   une dizaine !!C'est passionnant

Mais les antagonismes, vous savez seul bien les concilier.
On appelle ça une hérésie.

je pense simplement que c'est une simple erreur , quand il est dit par certains  que les canoniques   sont des apocryphes.

Le mot apocryphe ne leur convient donc pas.

D'accord  avec toi, mais  ils sont enfin une piste de recherche .A ce sujet je te conseille  le  fameux  114 logion  de Thomas, un régal !!'

"François d'Assise" a dit

Je n'ai pas dit ''catholique'' (qui est un des quatre attributs):[/quote]
tu dois  vouloir  parler  des  4 schismes  je présume  (protestant orthodoxe etc etc ) . Mais  tu ne peux nier  que la première   est l'église  catholique romaine   !!de 325 . De plus ton pseudo ne laisse  aucun doute  sur ton église . D'autant   plus qu'avant  325  je ne vois  aucune église  (assemblée ), ni de trace

J'AI DIT l'Église.

Avant 325, d'après  la même église   c'était ,  d'après   la tradition (ou la légende ), des  assemblées  dont on n'a aucune trace   de l'époque .  désolé de te l'apprendre

Elle est où?
en 2024, cette Église que le Christ a fondée...

je t'ai  répondu  à Rome , au Vatican , où je suis allé  2 fois
Et je me répète   il est contradictoire de  vouloir  fonder  une église qui demande du temps  , quand en même temps , on annonce la venu  du royaume de dieu  avant  une génération .
Comme  le disait Alfred   Loisy , JC a annoncé  le royaume de dieu avant que ........ et  c'est l'église   qui est arrivée !!        


amicalement

[dany26]

désolé je n'ai pu revenir pour effacer
amicalement
.

[Revanchisti]

Bon le frère orgueilleux soyez humble et admettez les limites de vos connaissances, ayez le courage d l’admettre et partez en quête de la vérité.

L'Esglsie catholique c'est comme la majorité des instituons religieuses des gens quine bossent pas et sont juste là pour récolter la quête.
Ils ont un dégrée approuvé par César pour être sûr qu'ils vont dirent aux gens ce qu'ils ont envie d’entendre.

[François d'Assise]

Les plus anciennes formes du testament couché sur Papyrus que nous possédons vaudront toujours mieux que les dire d'un gars avec un chapeau pointu.

La distinction entre évangiles apocryphe et canoniques relève d'un choix politique.

C'est pas parce-que vous avez brûlé 90% de ceux que vous pouvez pas blairer
  et qu'ils nous reste des traductions en coptes faîtes à l'arachasse
    que vous pourrez cacher la vérité.

Les formes canoniques que nous possèdons sont faîtes à partir des Logias comme l'est celle de Thomas.
Elles ont été écrites à partir de tradition orale et il y a forcément du téléphone arabe.
Donc elle sont apocryphes.

Le livre des logias de Thomas est, lui, un apocryphe qui n'est reconnu par aucun expert.


Donc 
qui ça ''nous'' possédons...
Pouvez-vous y répondre?


Vous professez selon votre inspiration personnelle, en expression libre,
qui contredisent les Écritures...

Si vous n'êtes pas arrivé à croire aux Saintes Écritures,
vous y allez vitement et facilement avec ces textes dont vous ignorez le contenu
   autant que le contenu des Écritures de l'ensemble canonique...

Faites-en le contenu comparé. et donnez-nous les parallèles...


Si vous voulez vous rendre intéressant amenez de ces 114 logias littéralement.

Vous sous-entendez des contradictions?
Avec quoi?

Relevez-les donc ces contradictions, et faites-nous en part...

Votre attitude semble d'avance prête à contredire les écrits officiellement reconnus
   qui, eux, contredisent ces documents atypiques qui les rendent plus qu'incertains...
avec un langage compatible avec l'entendement de ce qui est enseigné par les écoles 

Dans les logias de Thomas,
le titre exact de ce document n'est l'évangile selon Thomas,
Titre inexistant.

Le titre est celui-ci:
Les paroles secrètes de Jésus écrites par Thomas...

Ce qu'on en dit:
Il n’y est pas fait mention de la naissance de Jésus, de sa mort ou de sa résurrection.
  Dans le logion n^o 12, les disciples interrogent simplement Jésus, 
    pour savoir quel chef « se fera grand sur eux » lorsqu'il les « quittera ».
       Jésus désignerait alors Jacques le Juste.


« Celui qui trouvera l'interprétation de ces paroles ne goûtera pas la mort ».
Aucun contexte, laissant la libre interprétation ouverte au adepte de l'ésotérisme...

Les apôtres ont reçu un enseignement bien différent et constant de Jésus,
     qui ne les a jamais laissé à eux-mêmes, dans une libre interprétation de ce genre.

L'enseignement des apôtres a été rendu accessible aux peuples qui les entendaient
pour se faire comprendre.


Rien de différent à vos propos antérieurs où tout est ombragé.

Bienveillance au sain enseignement où rien n'est caché.

François le bienveillant

Ce sera mon dernier poste.

[Revanchisti]

qui ça ''nous'' possédons...

L'humanité.

Vous professez selon votre inspiration personnelle, en expression libre,

Oui.

qui contredisent les Écritures...

Pas plus que vous et livres se contredisent eux-même.

De plus êtes vous en mesure d'infirmer la théorie du professeur Barc que le récit de moïse serait pseudoépigraphe antidaté par Shimon le juste?

https://drive.google.com/drive/folders/1BSWR-a2G2o6DImPq_L1k5MkeCPNOIxgh?hl=fr

https://drive.google.com/file/d/1eVqI8foHJx6wUvyC7IxdtOQjHzE1u9tk/view?usp=sharing

Pour justifier l'indépendance politique de la Judée vis à vis des Lagids incestueux?

Concernnant les écrits de Thomas, faut voir ce qui a survécu. Les traductions sont moisies et approximatives, mais c'est malgré ça une bas bien plus saines que Paul.
On est plus proche de ce que dit Matthieu ou Luc. Ça je peux le constater.

[dany26]

"François d'Assise" a dit
Le livre des logias de Thomas est, lui, un apocryphe qui n'est reconnu par aucun expert.

ne pas oublier  le fameux  Thomas didyme  , à savoir le jumeau de JC, d'après  la tradition . Par contre les apocryphes    commencent    à étre étudié

Donc 
qui ça ''nous'' possédons...
Pouvez-vous y répondre?

j'en ai moi même une dizaine    dans la collection le grand livres du mois

Vous professez selon votre inspiration personnelle, en expression libre,
qui contredisent les Écritures..

.les écritures   n'ont pas besoin de cela pour se contredire , je t'ai donné  l'exemple  du fait d'annoncer l'église avant   une génération  et le royaume de  dieu en même temps

Si vous n'êtes pas arrivé à croire aux Saintes Écritures,
vous y allez vitement et facilement avec ces textes dont vous ignorez le contenu
   autant que le contenu des Écritures de l'ensemble canonique...

merci j'y ai  cru  jusqu'à 30 ans , sans réfléchir . et ensuite  en essayant de  le faire, je n'y ai plus cru !!Je peux même si tu le désires  te  citer  de nombreuses erreurs  et  contradictions   que toi même tu pourras  controler .

Faites-en le contenu comparé. et donnez-nous les parallèles...

Exemple  explique  nous  pourquoi  suivant les évangiles  les apotres  ne sont pas les mêmes  , et que les parcours   de la vie publique, dirent  3 ans ou un an , avec des circuits   totalement  différents   suivant les évangiles .s

Si vous voulez vous rendre intéressant amenez de ces 114 logias littéralement.

ce n'est pas 114 logias, mais le logion  114  "toute femme  qui ne se fera  pas homme, n'aura pas accès au royaume de dieu " logia  vient de  parole  "donc pour les chrétiens  la parole  du seigneur "

Vous sous-entendez des contradictions?
Avec quoi?

Tout!!  je viens  de te donner  quelques  exemples  , il y en a des centaines

Relevez-les donc ces contradictions, et faites-nous en part...

voilà c'est fait  de mémoire, 3 ou 4 pour la "mise en bouche ", tu vas voir on va  se régaler

Votre attitude semble d'avance prête à contredire les écrits officiellement reconnus

tu as raison mais reconnu seulement par les croyants  les chrétiens !!

   

qui, eux, contredisent ces documents atypiques qui les rendent plus qu'incertains...
avec un langage compatible avec l'entendement de ce qui est enseigné par les écoles 

super il te suffit donc de répondre encore à mes questions que je souligne  !!merci d'avance    

Dans les logias de Thomas,
le titre exact de ce document n'est l'évangile selon Thomas,
Titre inexistant.
Le titre est celui-ci:
Les paroles secrètes de Jésus écrites par Thomas...
Ce qu'on en dit:
Il n’y est pas fait mention de la naissance de Jésus, de sa mort ou de sa résurrection.
  Dans le logion n^o 12, les disciples interrogent simplement Jésus, 
    pour savoir quel chef « se fera grand sur eux » lorsqu'il les « quittera ».
       Jésus désignerait alors Jacques le Juste.

cela depend  des traditions  (encore ), j'ai l'exemplaire   des livres, du mois, et surtout  celui édité    par la secte  que je connais bien " Metanoia "  qui se sert d'une traduction  pour sa doctrine .
Ce qu'il y a de bien avec cette  gentille  histoire   c'est que 'l'on a le choix . J'aime bien le JC gnostique  , ou docéte !!

« Celui qui trouvera l'interprétation de ces paroles ne goûtera pas la mort ».
Aucun contexte, laissant la libre interprétation ouverte au adepte de l'ésotérisme...

super, merci  , démonstration que la croyance   à ........est liée  à l'angoisse naturelle de sa propre mort merci

Les apôtres ont reçu un enseignement bien différent et constant de Jésus,
     qui ne les a jamais laissé à eux-mêmes, dans une libre interprétation de ce genre.

A bon,   je ne le savais  pas !!peux tu me dire   où tu lis cela , quel évangile  et surtout quelle  traduction

L'enseignement des apôtres a été rendu accessible aux peuples qui les entendaient
pour se faire comprendre

Tout à fait   mais  seulement  à partir de  140 après JC  par papia  pour Marc et Mathieu, et  par Irenée  en 180 pour les 4!!
Et tu sembles en plus   ignorer  qu'il a fallut  le concile de  trente au 16em  siècle , grace à l'imprimerie  inventée  au 15eme siècle , pour vulgariser   ce fameux enseignement !! Et que c'est justement  par cette vulgarisation   que le peuple  c'est rendu compte des  énormités, et la cause  de la scission avec les protestants

Bienveillance au sain enseignement où rien n'est caché.

désolé,  de contredire  mais dire que l'église  date de 33, ,est un mensonge  !!
Pourquoi d'abord aucune trace de  concile  entre 33 et 325, et enfin tu sais  comme moi que cette date de 33  est fausse . Puisque   fixée en 525, par denys  le petit  avec une erreur  monumentale .

Désolé  de  te contredire

Ce sera mon dernier poste.

rassure moi tu ne vas pas fuir  !!
car pour le moment tu n'as répondu   à aucune de mes questions

amicalement   je suis à ton service et à ta disposition , pour un enseignement  historique  où rien n'est caché, ou déformé

petit détail croustillant   de ma part , moi qui suis nul en orthographe !!!, Ce n 'est pas la  scène  , mais la cène   dont on parle

[Contenu sponsorisé]