Re: De l'horrible danger de la présentation

par **Ferdinand de Talmont** Ven 19 Aoû - 21:55

Dan le sage a écrit:
simple la foi déplace les montagnes !! Et repose sur la peur , il faut faire peur pour faire croire !!
Ne pas oublier au moyen age la puissance de l'église

amicalement

Vous convenez donc que cet âge, selon vous obscur, a accompli des prouesses artistiques et technologiques.

par **Voltaire** Ven 19 Aoû - 21:57

gabepo a écrit:
Voltaire a écrit:
gabepo a écrit:Comment un philosophe versatile peut argumenter et justifier? Cela traduit un esprit en effritement.

Il cherchait surtout à éviter la censure et à se faire bien voir par certains. D'autant plus que Voltaire jeune (de son premier embastillement à ses cinquante ans) n'est pas le même que le Voltaire vieillard.

PS: Quand je dis versatile je parle surtout de pouvoir dire au roi qu'il était pour la monarchie et à d'autre qu'il préférait la Suisse.

Donc, il n'était pas versatile, d'après vous. Il cachait ses idées. Peut être du coup, personne ne connaissait réellement ses idées. Il a tout caché de A à Z. Qui cache un oeuf, cache un boeuf.

Il faut le lire pour le comprendre, versatile de façade si vous préférez. Aujourd'hui, il est plus facile de connaître ses idées. De son temps quand un de ses ouvrages était publié, il était brûlé par Paris dans la foulée*. Sauf lorsqu'il y mettait l'éloge d'un aristocrate ou du roi.

*comme pour les lettres ou le dictionnaire philosophique

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Ven 19 Aoû - 22:00

Voltaire a écrit:
gabepo a écrit:
Voltaire a écrit:
gabepo a écrit:Comment un philosophe versatile peut argumenter et justifier? Cela traduit un esprit en effritement.

Il cherchait surtout à éviter la censure et à se faire bien voir par certains. D'autant plus que Voltaire jeune (de son premier embastillement à ses cinquante ans) n'est pas le même que le Voltaire vieillard.

PS: Quand je dis versatile je parle surtout de pouvoir dire au roi qu'il était pour la monarchie et à d'autre qu'il préférait la Suisse.

Donc, il n'était pas versatile, d'après vous. Il cachait ses idées. Peut être du coup, personne ne connaissait réellement ses idées. Il a tout caché de A à Z. Qui cache un oeuf, cache un boeuf.

Il faut le lire pour le comprendre, versatile de façade si vous préférez. Aujourd'hui, il est plus facile de connaître ses idées. De son temps quand un de ses ouvrages était publié, il était brûlé par Paris dans la foulée*. Sauf lorsqu'il y mettait l'éloge d'un aristocrate ou du roi.

*comme pour les lettres ou le dictionnaire philosophique

Comment c'est possible? Versatile de façade ? Ceux qui ont vécu avec lui le connaissaient moins bien que ceux qui n'ont pas vécu avec lui?
Et si Voltaire n'était pas Voltaire ?

par Dan 26 ? passionné Ven 19 Aoû - 22:06

gabepo a écrit:

Et....je ne comprends pas ce que vous voulez dire.. C'est assez flou.

à cette époque il y avait une certaine servitude , soumission envers l'église , les moines et les monarques . Les libres penseurs l'étaient sous couverts et très discrets

amicalement

par **Voltaire** Ven 19 Aoû - 22:11

Dan le sage a écrit:
gabepo a écrit:

Et....je ne comprends pas ce que vous voulez dire.. C'est assez flou.
à cette époque il y avait une certaine servitude , soumission envers l'église , les moines et les monarques . Les libres penseurs l'étaient sous couverts et très discrets

amicalement

Je ne peux pas mieux l'expliquer. Et pourtant Voltaire n'avait pas peur de choquer

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Ven 19 Aoû - 22:12

Une certaine vous dites. C'est flou!!!!

Désolé, je ne comprends pas. Votre manière d'écrire est très flou. L'universitaire que je suis à besoin de clarté de l'idée. Vous ne voulez pas être claire? Désolé Monsieur.

par Dan 26 ? passionné Ven 19 Aoû - 22:15

gabepo a écrit:Une certaine vous dites. C'est flou!!!!

Désolé, je ne comprends pas. Votre manière d'écrire est très flou. L'universitaire que je suis à besoin de clarté de l'idée. Vous ne voulez pas être claire? Désolé Monsieur.

a qui t'adresses tu ?
Amicalement

par **Voltaire** Ven 19 Aoû - 22:17

gabepo a écrit:Désolé, je ne comprends pas. Votre manière d'écrire est très flou. L'universitaire que je suis à besoin de clarté de l'idée. Vous ne voulez pas être claire? Désolé Monsieur.

Voltaire avait ses idées. Mais l'académie en avait d'autres, l'église aussi, le roi aussi. Exprimer ses idées parfois c'était comme se mettre soi-même la corde au cou. Alors pour l'éviter on faisait le caméléon, avec un tel qu'on savait être religieux on faisait comme si, avec un autre qu'on connaissait pour être misogyne on hochait la tête. Ça ne voulait pourtant pas dire que c'était nos idées et nos valeurs.

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Ven 19 Aoû - 22:17

Voltaire a écrit:
Dan le sage a écrit:
gabepo a écrit:

Et....je ne comprends pas ce que vous voulez dire.. C'est assez flou.
à cette époque il y avait une certaine servitude , soumission envers l'église , les moines et les monarques . Les libres penseurs l'étaient sous couverts et très discrets

amicalement

Je ne peux pas mieux l'expliquer. Et pourtant Voltaire n'avait pas peur de choquer

D'un côté soumis et d'un côté il choquait. C'est ce que vous dites? Mais peut être que les deux côtés, étaient versatiles. Deux rôles qui se jouaient sous les yeux des spectateurs ?

par **Voltaire** Ven 19 Aoû - 22:19

gabepo a écrit:
Voltaire a écrit:
Dan le sage a écrit:
gabepo a écrit:

Et....je ne comprends pas ce que vous voulez dire.. C'est assez flou.
à cette époque il y avait une certaine servitude , soumission envers l'église , les moines et les monarques . Les libres penseurs l'étaient sous couverts et très discrets

amicalement

Je ne peux pas mieux l'expliquer. Et pourtant Voltaire n'avait pas peur de choquer

D'un côté soumis et d'un côté il choquait. C'est ce que vous dites? Mais peut être que les deux côtés, étaient versatiles. Deux rôles qui se jouaient sous les yeux des spectateurs ?

Il n'avait pas sa langue dans sa poche mais quand il fallait se cacher il le faisait.

par **Plaristes Evariste** Sam 20 Aoû - 1:53

Voltaire a écrit:Bonjour à tous ceux qui viendraient lire ces lignes,
Je pourrais dire Je suis Voltaire mais nous savons tous que ce ne serait qu'une demi-réalité.

J'entame des études en Philosophie en ayant pour objectif de décrocher un Master en Philosophie politique et éthique. Je n'ai pas vraiment d'idées ni de parti à afficher; loin de moi l'idée de garder pour moi mes opinions, cependant j'ai conscience de ne pas tout avoir découvert en détail et je ne veux pas avancer d'idées erronées.

J'écris, je dessine, je lis et il m'arrive de parler de trop.
Je vous souhaite une agréable journée, sur ces mots.

Bonjour et bienvenue. Conseil N° lisez Rousseau.
Conseil N°2 Lisez Rousseau conseil N°3 Lisez Rousseau.
Conseil N°4 lisez Kant.
Conseil N°5 Lisez Hegel Conseil N°6 toujours et encore plus de Hegel Conseil N°7 lisez encore Hegel.
Conseil N° 8 ssiez Marx Cosneil N°9 Lisez Marx et Engels.
Conseil N°10 Lisez Lénine.
Conseil N°11 lsiez clouscard et Pasolini.

par **Plaristes Evariste** Sam 20 Aoû - 1:54

Conseil N°12 allez voir les vidéo d'Aldo Sterone sur l'islam.

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Sam 20 Aoû - 10:56

Voltaire a écrit:
gabepo a écrit:
Voltaire a écrit:
Dan le sage a écrit:
gabepo a écrit:

Et....je ne comprends pas ce que vous voulez dire.. C'est assez flou.
à cette époque il y avait une certaine servitude , soumission envers l'église , les moines et les monarques . Les libres penseurs l'étaient sous couverts et très discrets

amicalement

Je ne peux pas mieux l'expliquer. Et pourtant Voltaire n'avait pas peur de choquer

D'un côté soumis et d'un côté il choquait. C'est ce que vous dites? Mais peut être que les deux côtés, étaient versatiles. Deux rôles qui se jouaient sous les yeux des spectateurs ?

Il n'avait pas sa langue dans sa poche mais quand il fallait se cacher il le faisait.

Ainsi donc, vous pensez que la vie était si rose en son temps. On pique et on se cache aussi facilement?! Vous pensez vraiment que François Tronchin était un appui solide? Et si tout cela n'était qu'une mascarade? Je me pose cette question car les lumières étaient étrangement un point de rupture entre théologiens et politiciens.
Et puis drôle de philosophe qui vous explique qu'il faut douter de tout.

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Sam 20 Aoû - 11:00

Plaristes Evariste a écrit:

Bonjour et bienvenue. Conseil N° lisez Rousseau.
Conseil N°2 Lisez Rousseau conseil N°3 Lisez Rousseau.
Conseil N°4 lisez Kant.
Conseil N°5 Lisez Hegel Conseil N°6 toujours et encore plus de Hegel Conseil N°7 lisez encore Hegel.
Conseil N° 8 ssiez Marx Cosneil N°9 Lisez Marx et Engels.
Conseil N°10 Lisez Lénine.
Conseil N°11 lsiez clouscard et Pasolini.

Mon conseil: Il faut tout lire même une bonne recette de Tiramisu.
NB:
Aldo Sterone! Jamais entendu parlé!
Une référence, un livre?

par **Marie-Pauline de Crécy** Sam 20 Aoû - 11:32

Bonjour cher Voltaire,

même si nous avons déjà eu l'occasion de faire les présentation.
Si j'en juge à votre casier judiciaire, vous êtes catholique ?

par **Voltaire** Sam 20 Aoû - 11:54

gabepo a écrit:
Voltaire a écrit:
gabepo a écrit:
Voltaire a écrit:
Dan le sage a écrit:
gabepo a écrit:

Et....je ne comprends pas ce que vous voulez dire.. C'est assez flou.
à cette époque il y avait une certaine servitude , soumission envers l'église , les moines et les monarques . Les libres penseurs l'étaient sous couverts et très discrets

amicalement

Je ne peux pas mieux l'expliquer. Et pourtant Voltaire n'avait pas peur de choquer

D'un côté soumis et d'un côté il choquait. C'est ce que vous dites? Mais peut être que les deux côtés, étaient versatiles. Deux rôles qui se jouaient sous les yeux des spectateurs ?

Il n'avait pas sa langue dans sa poche mais quand il fallait se cacher il le faisait.

Ainsi donc, vous pensez que la vie était si rose en son temps. On pique et on se cache aussi facilement?! Vous pensez vraiment que François Tronchin était un appui solide? Et si tout cela n'était qu'une mascarade? Je me pose cette question car les lumières étaient étrangement un point de rupture entre théologiens et politiciens.
Et puis drôle de philosophe qui vous explique qu'il faut douter de tout.

Je n'ai jamais, dans mes réponses, affirmé que c'étaient des temps faciles. Ni qu'il "piquait" et se cachait si facilement. Lorsque je parle de cacher je parle de s'exiler, en Lorraine, au Palais des délices que Tronchin occupe après (c'est d'ailleurs son frère qui était banquier de Voltaire), en Angleterre quand il était jeune. Je parle aussi de faire profil bas ou de lécher les bottes d'un lieutenant de police ou d'un magistrat. Une masquarade en effet, si vous êtes du même avis que Rousseau, la politesse n'est pour vous qu'un rideau malhonnête, et tous ces échanges qui sous couvert de gentils mots cachent en réalité des injures et des opprobres. Je trouve tout ceci divertissant, mais vous pouvez y voir une énorme pièce de théâtre si cela vous sied.
Et ce drôle de philosophe qui vous explique qu'il faut "douter de tout" fait parti comme Locke ou Spinoza des précurseurs du siècle des lumières et de la philosophie moderne, c'est-à-dire de la fin du XVIIe. Descartes est mort en 1650, Voltaire est né en 1694. Bien que je comprenne facilement comment vous avez réuni les deux discussions, c'est assez hors sujet.

par **Voltaire** Sam 20 Aoû - 11:58

Marie-Pauline de Crécy a écrit:Bonjour cher Voltaire,

même si nous avons déjà eu l'occasion de faire les présentation.
Si j'en juge à votre casier judiciaire, vous êtes catholique ?

Je le suis quand il le faut, j'ai eu une éducation catholique. Mais, et je suis obligé de suivre mon personnage sur ce point, je me retrouve plus dans le déisme. Les histoires de religion n'ont fait qu'élever les êtres humains les uns contre les autres.

par **Edouard de Montmonrency** Sam 20 Aoû - 12:02

Dan le sage a écrit:
gabepo a écrit:
Et....je ne comprends pas ce que vous voulez dire.. C'est assez flou.
à cette époque il y avait une certaine servitude , soumission envers l'église , les moines et les monarques . Les libres penseurs l'étaient sous couverts et très discrets
amicalement

Tout à fait, de nos jours la soumission et servitude est envers les banques ... est-ce mieux ?

par **Voltaire** Sam 20 Aoû - 12:05

Edouard de Montmonrency a écrit:
Dan le sage a écrit:
gabepo a écrit:
Et....je ne comprends pas ce que vous voulez dire.. C'est assez flou.
à cette époque il y avait une certaine servitude , soumission envers l'église , les moines et les monarques . Les libres penseurs l'étaient sous couverts et très discrets
amicalement

Tout à fait, de nos jours la soumission et servitude est envers les banques ... est-ce mieux ?

Non, mais ce n'est pas pire.

par **Edouard de Montmonrency** Sam 20 Aoû - 12:18

Voltaire a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Dan le sage a écrit:
gabepo a écrit:
Et....je ne comprends pas ce que vous voulez dire.. C'est assez flou.
à cette époque il y avait une certaine servitude , soumission envers l'église , les moines et les monarques . Les libres penseurs l'étaient sous couverts et très discrets
amicalement
Tout à fait, de nos jours la soumission et servitude est envers les banques ... est-ce mieux ?
Non, mais ce n'est pas pire.

Ca dépend si on est argenté ou pas (riche ou misérable), c'est même mieux si on place sa foi en dieu argent, sinon c'est pire.

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Sam 20 Aoû - 12:32

Voltaire a écrit:
gabepo a écrit:
Voltaire a écrit:
gabepo a écrit:
Voltaire a écrit:
Dan le sage a écrit:
gabepo a écrit:

Et....je ne comprends pas ce que vous voulez dire.. C'est assez flou.
à cette époque il y avait une certaine servitude , soumission envers l'église , les moines et les monarques . Les libres penseurs l'étaient sous couverts et très discrets

amicalement

Je ne peux pas mieux l'expliquer. Et pourtant Voltaire n'avait pas peur de choquer

D'un côté soumis et d'un côté il choquait. C'est ce que vous dites? Mais peut être que les deux côtés, étaient versatiles. Deux rôles qui se jouaient sous les yeux des spectateurs ?

Il n'avait pas sa langue dans sa poche mais quand il fallait se cacher il le faisait.

Ainsi donc, vous pensez que la vie était si rose en son temps. On pique et on se cache aussi facilement?! Vous pensez vraiment que François Tronchin était un appui solide? Et si tout cela n'était qu'une mascarade? Je me pose cette question car les lumières étaient étrangement un point de rupture entre théologiens et politiciens.
Et puis drôle de philosophe qui vous explique qu'il faut douter de tout.

Je n'ai jamais, dans mes réponses, affirmé que c'étaient des temps faciles. Ni qu'il "piquait" et se cachait si facilement. Lorsque je parle de cacher je parle de s'exiler, en Lorraine, au Palais des délices que Tronchin occupe après (c'est d'ailleurs son frère qui était banquier de Voltaire), en Angleterre quand il était jeune. Je parle aussi de faire profil bas ou de lécher les bottes d'un lieutenant de police ou d'un magistrat. Une masquarade en effet, si vous êtes du même avis que Rousseau, la politesse n'est pour vous qu'un rideau malhonnête, et tous ces échanges qui sous couvert de gentils mots cachent en réalité des injures et des opprobres. Je trouve tout ceci divertissant, mais vous pouvez y voir une énorme pièce de théâtre si cela vous sied.
Et ce drôle de philosophe qui vous explique qu'il faut "douter de tout" fait parti comme Locke ou Spinoza des précurseurs du siècle des lumières et de la philosophie moderne, c'est-à-dire de la fin du XVIIe. Descartes est mort en 1650, Voltaire est né en 1694. Bien que je comprenne facilement comment vous avez réuni les deux discussions, c'est assez hors sujet.

Monsieur,

Le lien est simple. Voltaire explique qu'il faut douter de tout. Alors je le prends au mot et je doute de son histoire et de la configuration politique présentée.
Il n'y a point d'injures dans mes commentaires. C'est juste des questions pour une personne qui maîtrise son sujet.
Quel est le lien philosophique entre Descartes et Voltaire?

par **Voltaire** Sam 20 Aoû - 12:35

gabepo a écrit:
Voltaire a écrit:
gabepo a écrit:
Voltaire a écrit:
gabepo a écrit:
Voltaire a écrit:
Dan le sage a écrit:
gabepo a écrit:

Et....je ne comprends pas ce que vous voulez dire.. C'est assez flou.
à cette époque il y avait une certaine servitude , soumission envers l'église , les moines et les monarques . Les libres penseurs l'étaient sous couverts et très discrets

amicalement

Je ne peux pas mieux l'expliquer. Et pourtant Voltaire n'avait pas peur de choquer

D'un côté soumis et d'un côté il choquait. C'est ce que vous dites? Mais peut être que les deux côtés, étaient versatiles. Deux rôles qui se jouaient sous les yeux des spectateurs ?

Il n'avait pas sa langue dans sa poche mais quand il fallait se cacher il le faisait.

Ainsi donc, vous pensez que la vie était si rose en son temps. On pique et on se cache aussi facilement?! Vous pensez vraiment que François Tronchin était un appui solide? Et si tout cela n'était qu'une mascarade? Je me pose cette question car les lumières étaient étrangement un point de rupture entre théologiens et politiciens.
Et puis drôle de philosophe qui vous explique qu'il faut douter de tout.

Je n'ai jamais, dans mes réponses, affirmé que c'étaient des temps faciles. Ni qu'il "piquait" et se cachait si facilement. Lorsque je parle de cacher je parle de s'exiler, en Lorraine, au Palais des délices que Tronchin occupe après (c'est d'ailleurs son frère qui était banquier de Voltaire), en Angleterre quand il était jeune. Je parle aussi de faire profil bas ou de lécher les bottes d'un lieutenant de police ou d'un magistrat. Une masquarade en effet, si vous êtes du même avis que Rousseau, la politesse n'est pour vous qu'un rideau malhonnête, et tous ces échanges qui sous couvert de gentils mots cachent en réalité des injures et des opprobres. Je trouve tout ceci divertissant, mais vous pouvez y voir une énorme pièce de théâtre si cela vous sied.
Et ce drôle de philosophe qui vous explique qu'il faut "douter de tout" fait parti comme Locke ou Spinoza des précurseurs du siècle des lumières et de la philosophie moderne, c'est-à-dire de la fin du XVIIe. Descartes est mort en 1650, Voltaire est né en 1694. Bien que je comprenne facilement comment vous avez réuni les deux discussions, c'est assez hors sujet.

Monsieur,

Le lien est simple. Voltaire explique qu'il faut douter de tout. Alors je le prends au mot et je doute de son histoire et de la configuration politique présentée.
Il n'y a point d'injures dans mes commentaires. C'est juste des questions pour une personne qui maîtrise son sujet.
Quel est le lien philosophique entre Descartes et Voltaire?

Excusez mon ignorance, quand est-ce que Voltaire explique qu'il faut douter de tout ?

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Sam 20 Aoû - 13:30

[quote="Voltaire"]

gabepo a écrit:

Excusez mon ignorance, quand est-ce que Voltaire explique qu'il faut douter de tout ?

Le doute est un état mental désagréable, mais la certitude est ridicule. Petite idée de Voltaire menant naturellement sans doute vers le solipsisme et notion sceptique d'Épochè

par **Voltaire** Sam 20 Aoû - 13:44

gabepo a écrit:
Voltaire a écrit:

Excusez mon ignorance, quand est-ce que Voltaire explique qu'il faut douter de tout ?

Le doute est un état mental désagréable, mais la certitude est ridicule. Petite idée de Voltaire menant naturellement sans doute vers le solipsisme et notion sceptique d'Épochè.

Je pense que vous y lisez trop dans cette petite idée. Je vous parlais de Descartes tout à l'heure parce que je pensais que c'était à son cogito que vous faisiez référence. Voltaire n'a jamais particulièrement adhérer à cette pensée, ce que vous pouvez clairement comprendre dans le début de cette citation "le doute est un état mental désagréable". En revanche lorsqu'il écrit "mais la certitude est ridicule" il fait plutôt référence au relativisme (même au relativisme épistémologique si j'osais) qu'au solipsisme.

PS: cette citation est tirée d'une lettre au Roi Frédéric II de Prusse. Je n'y lirai pas beaucoup de la pensée de son auteur.

par **Marie-Pauline de Crécy** Sam 20 Aoû - 13:51

Voltaire a écrit:
Marie-Pauline de Crécy a écrit:Bonjour cher Voltaire,

même si nous avons déjà eu l'occasion de faire les présentation.
Si j'en juge à votre casier judiciaire, vous êtes catholique ?

Je le suis quand il le faut, j'ai eu une éducation catholique. Mais, et je suis obligé de suivre mon personnage sur ce point, je me retrouve plus dans le déisme. Les histoires de religion n'ont fait qu'élever les êtres humains les uns contre les autres.

Vous n'êtes obligé de rien, cher Voltaire, nous ne sommes plus à votre époque : vous pouvez ne pas croire et vous n'êtes pas obligé de vous exiler pour critiquer.
C'est ce que l'on appelle l'évolution, qui est maintenant la théorie reconnue.

Il me semble qu'un Homme de votre sorte, qui écrit jadis pour que tous les Hommes puisse évoluer de la même manière que le fait l'univers, eût pu apprécier l'écart.

par Contenu sponsorisé