Re: Que pensez-vous du royalisme ?

[Plaristes Evariste]

Vous oubliez une chose prince, si beaucoup de nos camardes désignent le christianisme et non pas l'Islam comme la religion révolutionnaire, et vont même à dire que le christianisme n'est pas une religion.

C'est parce-que le christianisme est laïque : "L'Homme en s’agenouille que devant dieu" "Mon royaume n'est pas de ce monde !", "Il faut donner à césar ce qui est à césar et à dieu ce qui est à dieu !"

Le clergé catholique sa dîme collecté par un réseau d'extorsion qui menaçait d'excommunication les dissidents.
Est une hérésie.
Et si au départ le combat des rois pour être les chefs de l’église de leur propre pays (avec ce que ça inclu comme droit de regard et de perception des revenus faut pas dec) à travers notamment la pragmatique sanction semblait noble.

Donner au concil un autorité supérieure à celle du pape sur le future territoire national (qui émergera grâce à la révolution.) aboutit a votre concept de Lieutenant sur terre tout aussi anti laïque et hérétique.
Même dans le cadre d'une laïcité gallicane !

Je crois que le siècle qui a précédé et succédé à la révolution a démontré à quel point la personne royale était corruptible.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ensuite concernant la démocratie, il faut un mode de production démocratique pour qu’elle s'exprime politiquement.

Autrement dit la démocratie est à construire.
Et je vous le dit n'ayez pas peur de la dictature de la majorité, si la majorité est à même de gouverner d'elle-même, ça veut dire qu'elle est assez mature et responsable pour assurer ce rôle sans que quelconque filou viennent la duper ou l'usurper !
Au moins moi contrairement à Francis je suis honnête sur le sujet. Je vous avouerai cependant qu'élever les masses à un point où elles pourront diriger par elle même sera un travail de longue haleine....

Ensuite socialiser les banques ça veut dire que c'est l’État qui gère la banque avec un droit de regard du citoyen ! Croyez-moi les guguss néolibéraux appellent démocratie le despotisme éclairé, et il savent que ce qu'ils appellent démocratie est une dictature éclairée. C'est qu'ils ont peur que le peuple ait un droit de regard sur leur affaire puisse se cultiver et s’informer sur ces sujets !
Ils se font gardiens du temple, et quiconque n'adhère pas à leur dogme néolibéral se voit refuser des fonctions tel que la direction du trésor et l'inspection des Finances, si vous êtes un ex syndicaliste CGTiste qui a fait l'ENA, peu importe vos résultats vous n'irez pas là.
Pareille au sein de l'€urope !

La création d'un état démocratique et populaire permettra d'en finir avec cette mainmise, de ces clerc sur ces institutions. Des débat suivis de référendum seront organisés chaque année. Nous croyons que le peuple quand il a des responsabilité il agit de manière responsable et que donc notre politique ne sera pas une girouette, mais une politique cohérente sur le longterme !

Dans mon cas ça n'a rien de soixante-huitards, c'est juste une équipe soudée chacun sait ce qu'il a à faire pour que ça tourne, pas besoin de chef, à plus forte raison quand il n'est là que pour engranger le pognon.

Tu pues le le libéral libertaire boomer à des kilomètres Francis.

D'ailleurs tu ne propose que de la restauration rapide et des petit boulots. Sans comprendre que le pouvoir politique passe aussi par la culture l'éducation et l'information et que maintenir un état démocratique va demander énormément de boulot dans ces domaines qui seront bien entendu non marchands !

Regardes l’Allemagne de l'est, Tu vois Nikonoff il a pris exemple là-dessus et a expérimentalement créer des zones 0 chômages.



Et si tu ne veux pas te taper toute la vidéo il indique quelque part dans la dernière demi-heure un site qui détail tout le projet les coûts ce que ça va rapporter etc etc etc.

_________________________________________________________________________________

Ceci étant dit.
Passons au coin café des amis :

Il passe son temps à dire qu'il n'y a pas de chef, que nous sommes avant tout une équipe, mais dans les faits c'est un véritable patriarche ayant l'œil sur tout et vénéré par sa petite cour de groupies. C'est d'ailleurs pour cela que cela tourne bien je pense.

Le management postmoderne par excellence ! Force-le à se comporter en chefaillons et vous imposer des uniformes ! Tu va voir....

[Francis XV]

Tu pues le le libéral libertaire boomer à des kilomètres Francis.
D'ailleurs tu ne propose que de la restauration rapide et des petit boulots.

Bin pas spécialement, la différence c'est que contrairement à toi j'ai un (vrai) travail productif, et je suis tout à fait conscient des possibiltés d'organisation des employés entre eux sur base égalitaire.

Alors OK c'est vrai on n'est pas en train de faire tourner une centrale nucléaire, ni même une chaine de montage automobile, mais on peut déjà faire beaucoup entre ouvriers, t'as pas idée ...

Sans comprendre que le pouvoir politique passe aussi par la culture l'éducation et l'information et que maintenir un état démocratique va demander énormément de boulot dans ces domaines qui seront bien entendu non marchands !

Certes ... mais une parti de l'éducation, passe aussi par la participation et l'implication dans le système productif.

[oscarire]

On n'a toujours pas trouvé le moyen de faire tenir sur une couronne royale, une coulée de sperme !
Donc, le royalisme n'existe pas !

[Ferdinand de Talmont]

Restauration Rapide / Nettoyage

En fait les chefs sont généralement juste là pour ramasser le pognon, bref ça tourne sans eux on peut s'en passer. Aucune raison de ne  pas l'étendre  à d'autres domaines ...

Ce sont de banals propos de machine à café, je ne pense pas que cela corresponde à une réalité.

Oui effectivement on a souvent des responsables qui ne sont pas très responsables ....  

idem

Dans mon cas ça n'a rien de soixante-huitards, c'est juste une équipe soudée chacun sait ce qu'il a à faire pour que ça tourne, pas besoin de chef, à plus forte raison quand il n'est là que pour engranger  le pognon.

Le chef vous sert au moins d'exutoire, de victime sacrificielle, il en faut toujours une, sans lui vous vous boufferiez le nez.

Il ne s'agit pas de pays. Mais ça peut se faire au niveau d'entreprises, de communauté etc ... Alors possible qu'a plus haut niveau il faille passer par un système représentatif.

C'est ce qu'on a en en France non ? pourtant vous reconnaissez vous-même que cela ne marche pas.

Mais l'idée c'est que ce "plus haut niveau" ne s'occupe que des choses qui se font à grande échelle, et qu'on n'ai plus le haut qui dicte ce qui doit se faire en bas, ce qui se passe en bas doit être géré directement en bas !

Là on est d'accord. Il s'agit du principe de subsidiarité cher à Saint Thomas d'Aquin.
Chacun doit être responsable de ce qui le concerne et de ce qu'il connaît.
C'est ce qui se passait sous la monarchie, où les villes, les corporations de métiers, les provinces, s'organisaient comme bon leur semblait, le pouvoir royal ne s'occupant que des questions supérieures du Royaume.

Donc finalement vous êtes royaliste ? Vous venez de dire que le bas n'a pas à s'occuper du haut ?

Je ne prône aucune dictature !

Mais si il doit y avoir dictature, je préfère encore qu'elle émane de majorité, que d'autre chose.

En démocratie c'est bien la majorité qui s'impose aux minorités ?

On pourrait par exemple socialiser les banques

La finance doit être soumise au politique d'accord, après nous ne sommes pas d'accord sur la nature du pouvoir politique idéal.

[Ferdinand de Talmont]

Vous oubliez une chose prince, si beaucoup de nos camardes désignent le christianisme et non pas l'Islam comme la religion révolutionnaire, et vont même à dire que le christianisme n'est pas une religion.

Je me fiche bien de ce que pensent vos camarades.

C'est parce-que le christianisme est laïque : "L'Homme en s’agenouille que devant dieu" "Mon royaume n'est pas de ce monde !", "Il faut donner à césar ce qui est à césar et à dieu ce qui est à dieu !"

Laïc est un mot religieux effectivement, il désigne le simple fidèle par rapport au clerc.
La république a repris ce terme pour le galvauder et s'en servir de béquille pour sa pitoyable idéologie de bazar, de même qu'elle squatte les palais des rois pour y nicher ses purulentes institutions, incapable de construire autre chose que des horreurs.

Le clergé catholique sa dîme collecté par un réseau d'extorsion qui menaçait d'excommunication les dissidents.
Est une hérésie.

La dîme finançait les Hotels-Dieu, les écoles, en plus du culte.
Les bonnes sœurs veillaient nuit et jour sur les pauvres, les malades et les vieillards.
Aujourd'hui la république vous prend bien plus cher pour un service bien moindre.

Et si au départ le combat des rois pour être les chefs de l’église de leur propre pays (avec ce que ça inclu comme droit de regard et de perception des revenus faut pas dec) à travers notamment la pragmatique sanction semblait noble.
Donner au concil un autorité supérieure à celle du pape sur le future territoire national (qui émergera grâce à la révolution.) aboutit a votre concept de Lieutenant sur terre tout aussi anti laïque et hérétique.
Même dans le cadre d'une laïcité gallicane !

Il s'agit juste de la distinction entre pouvoir temporel et spirituel que vous venez vous-même d'énoncer plus haut. Cela vient du grand patron en personne.

Je crois que le siècle qui a précédé et succédé à la révolution a démontré à quel point la personne royale était corruptible.

La personne humaine est corruptible. Un roi dont le pouvoir est en pleine lumière l'est cependant moins que des institutions confuses remplies d'intermittents et de personnages de l'ombre.

Ensuite concernant la démocratie, il faut un mode de production démocratique pour qu’elle s'exprime politiquement.
Autrement dit la démocratie est à construire.

On a hâte de voir le résultat, si la construction se termine un jour...

Et je vous le dit n'ayez pas peur de la dictature de la majorité, si la majorité est à même de gouverner d'elle-même, ça veut dire qu'elle est assez mature et responsable pour assurer ce rôle sans que quelconque filou viennent la duper ou l'usurper !

Ce n'est pas parce que les cons sont majoritaires qu'ils ont forcément raison.
Vous postulez que la meilleure opinion est forcément l'opinion majoritaire.
Qu'est-ce qui vous permet d'en être certain ?

Au moins moi contrairement à Francis je suis honnête sur le sujet. Je vous avouerai cependant qu'élever les masses à un point où elles pourront diriger par elle même sera un travail de longue haleine....

On peut élever des individus, on ne peut élever la masse.
La foule n'est pas un élément stable et raisonnable.

Ensuite socialiser les banques ça veut dire que c'est l’État qui gère la banque avec un droit de regard du citoyen ! Croyez-moi les guguss néolibéraux appellent démocratie le despotisme éclairé, et il savent que ce qu'ils appellent démocratie est une dictature éclairée. C'est qu'ils ont peur que le peuple ait un droit de regard sur leur affaire puisse se cultiver et s’informer sur ces sujets !
Ils se font gardiens du temple, et quiconque n'adhère pas à leur dogme néolibéral se voit refuser des fonctions tel que la direction du trésor et l'inspection des Finances, si vous êtes un ex syndicaliste CGTiste qui a fait l'ENA, peu importe vos résultats vous n'irez pas là.
Pareille au sein de l'€urope !

La création d'un état démocratique et populaire permettra d'en finir avec cette mainmise, de ces clerc sur ces institutions. Des débat suivis de référendum seront organisés chaque année. Nous croyons que le peuple quand il a des responsabilité il agit de manière responsable et que donc notre politique ne sera pas une girouette, mais une politique cohérente sur le longterme !

Ca fait plus de deux siècles que vous promettez les lendemains qui chantent.
Le communisme a montré que dans tout système émerge immanquablement une élite qui contrôle le reste de la population, même si l'idéal affiché prône le contraire. Vous ne changerez pas l'homme.

[oscarire]

Ca fait plus de deux siècles que vous promettez les lendemains qui chantent.

Qui chante en cœur !

Le communisme a montré que dans tout système émerge immanquablement une élite qui contrôle le reste de la population, même si l'idéal affiché prône le contraire. Vous ne changerez pas l'homme.

Bonsoir Prince !
J'ai une formule:
"Tant qu'on fera des soustractions, des divisions, on va additionner les problèmes!"
Pour trouver un bon chef d'orchestre; il sera temps d'accorder nos violons.
Bonjour chez vous ou chez nous ?

[Plaristes Evariste]

Ca fait plus de deux siècles que vous promettez les lendemains qui chantent.
Le communisme a montré que dans tout système émerge immanquablement une élite qui contrôle le reste de la population, même si l'idéal affiché prône le contraire. Vous ne changerez pas l'homme.

Il y a toujours des complications du à l'état de siège que nous impose les contre-révolutionnaire, de plus on transitionne rarement pacifiquement, les révolutions ont eu dans des pays arriérés ou dans des pays où les gens ont laissé pourrir la bourgeoisie leur pays... Et regardez autour de vous, c'est ce qui se passe en France.

Ainsi ont commence toujours dans des situations de crises qui favorisent l'émergences de dictatures.


Personne n'a réussi à démontrer que cet état de siège serait permanent, ni que la dictature était systématique, surtout dans des pays post-industriels où nous avons très peu d'expérience.

Mais bon je doute qu'en tant que Royaliste l'existance de professionnels de la politique vous dérange tant que ça, de plus les élites des pays socialistes avec tous leur défauts se sont montré bien plus patriotiques que certaines ordure cosmopolites.

Laïc est un mot religieux effectivement, il désigne le simple fidèle par rapport au clerc.

Laïos en grec ! Ça veut dire le peuple !

La dîme finançait les Hotels-Dieu, les écoles, en plus du culte.
Les bonnes sœurs veillaient nuit et jour sur les pauvres, les malades et les vieillards.
Aujourd'hui la république vous prend bien plus cher pour un service bien moindre.

On a remplacé vos hôtels Dieu et mourroirs avec des bonnes sœurs par des CHU en augmentant les cotisations sociales.
Figurez-vous qu'avec Ambroise Croizat nous payons bien moins cher. Les ministres communistes de la libération ont montré l'efficacité implacable de nos doctrines et c'est une fierté très particulière, nous étions une fierté comparé à d’autres pays étant dans le socialisme réel.

La bourgeoisie a galvaudé et commencé à démanteler méthodiquement nos efforts. Denis Kessler le dit.

On peut élever des individus, on ne peut élever la masse.
La foule n'est pas un élément stable et raisonnable.

Nos expérimentations d'après guerre montre le contraire.
Quand le partie communiste était encore communiste et qu'il y avait des intellectuels du parti des ouvrier en bleu de travail lisez Hegel pendant leur pause. Vous conviendrez qu'Hegel son christianisme rationnel et ses concepts sont loin d'être une extrême simplicité.

La foule est constitué individus ils ont les atomes des masses.
Si les intelltelletuels font bien leur boulot et comprennent bien les mécanisme révélée par Georg Lukacs. Il peuvent faire émerger une conscience de classe au prolétariat. (Sens élargit)

De toute façons c’est notre seule issue vous ne nous sortireraient pas de la mouise si vous ne dépossédez pas les rentiers en dressant la classe qui a intérêt à se débarrasser d'eux.

Je vais vous le dire, même si ces Rentiers sont des cathos.....
En réalité leur seul vrais dieux sont les dieux du marché, ils voterons macron comme un seul homme PMA/GPA ou pas !

Quand vous n'avez pas l'argent, seul la puissance des masses pourra vous permettre de former un état fort capable de leur résister !

La personne humaine est corruptible. Un roi dont le pouvoir est en pleine lumière l'est cependant moins que des institutions confuses remplies d'intermittents et de personnages de l'ombre.

Le XIX° siècle et les régimes fascistes ont démontré que ce 'nétait pas le cas !
Pire même ils peuvent servir de figure de proue pour esclipser les mécanisme de parlement obscures comme cela fut le cas sous l'ère victorienne, j'ai les écrits d'un libéraux anglais sur sujet.

Il faut donc donner aux masses certains contre-pouvoirs.

[Francis XV]

Ce sont de banals propos de machine à café, je ne pense pas que cela corresponde à une réalité.
...
idem

Vivi biensûr ...   et pi surtout que ça mettrait en doute votre idéologie que ce soit vrai ...

Pourtant ddes responsables pas responsables, on le vit tous au quotidien ! Et vous même vous  êtes le premier à geindre contre les responsables politiques dans cette crise du COVID ! Vous voyez bien que ce je dis c'est bien réel et pas de simples propos de machine à café !

Le chef vous sert au moins d'exutoire, de victime sacrificielle, il en faut toujours une, sans lui vous vous boufferiez le nez.

Voilà exactement  ce que je trouve détestable chez certains Chrétien ils ont laissé crever leur Christ sur la croix, et croient que le monde à besoin d'une victime sacrificielle pour fonctionner ! Vous avez dévoyé le message du Christ !

C'est ce qu'on a en en France non ? pourtant vous reconnaissez vous-même que cela ne marche pas.

Non ! On n'a pas de démocratie directe au niveau bas

Là on est d'accord. Il s'agit du principe de subsidiarité cher à Saint Thomas d'Aquin.
Chacun doit être responsable de ce qui le concerne et de ce qu'il connaît.

Mais le roi qu'est-ce qu'il y connait en gestion de l'état ?

C'est ce qui se passait sous la monarchie, où les villes, les corporations de métiers, les provinces, s'organisaient comme bon leur semblait, le pouvoir royal ne s'occupant que des questions supérieures du Royaume..

Sauf que la société actuelle n'est pas organisée comme ça, donc votre système d'ancien régime ne pourrait s'y appliquer. Les corporations ça n'existe plus par exemple. Et puis les provinces ne s'organisaient pas comme bon leur semblait sous l'ancien régime ça c'est foutaise ...

Donc finalement vous êtes royaliste ?

Non

Vous venez de dire que le bas n'a pas à s'occuper du haut ?

Mais ce qui est en haut n'a pas a s'occuper de ce qui est en bas, et doit quand même tirer sa légitimité de ce qui est en bas. C'est donc tout le contraire du royalisme que vous prônez. Moi je prône juste du fédéralisme.

En démocratie c'est bien la majorité qui s'impose aux minorités ?

Non ! Ou alors juste en cas de force majeure

Sinon le concept de démocratie moderne, va de pair avec celui d'Etat de droit . Un minimum de libertés sont garanties au citoyen.

La finance doit être soumise au politique d'accord,

D'accord !

après nous ne sommes pas d'accord sur la nature du pouvoir politique idéal.

Effectivement

[Plaristes Evariste]

Voilà exactement ce que je trouve détestable chez certains Chrétien ils ont laissé crever leur Christ sur la croix, et croient que le monde à besoin d'une victime sacrificielle pour fonctionner ! Vous avez dévoyé le message du Christ !

Christ était censé être le dernier sacrifice, son sacrifice à très peu de sens, si ce n'est que dieu a voulu mourir.

Prince oublie cela.
A ce rythme là Prince n'aura rien contre un de Gaulle ou un Staline.
Ils remplissent la fonction qui lui ai si chère.

Et toi tu oublies que même ses plus fidèle apôtre l'ont renié sous la psychologie des foules.
Par son sacrifice christ a mis en évidence ces comportements pour que nous ne les répétions plus.

La finance doit être soumise au politique d'accord,

C'est du bon sens.. mais regardez de Gaulle il n'a pas réussi à soumettre la bourgeoisie !

Sinon le concept de démocratie moderne, va de pair avec celui d'Etat de droit . Un minimum de libertés sont garanties au citoyen.

L'état de droit ne peut-être garanti qu'avec la tyrannie de la majorité.
La liberté est l'obéissance aux lois qu'on s'est prescrite, la majorité ne peut exercer sa tyrannie que selon ces lois, qu’elle change selon ses besoins.
Sinon l'état de droit c'est juste du flanc comme ça l'ai maintenant.

après nous ne sommes pas d'accord sur la nature du pouvoir politique idéal.

Il faut arrêter l'idéalisme et verser dans le pragmatisme.

[Francis XV]

Par son sacrifice christ a mis en évidence ces comportements pour que nous ne les répétions plus.

Oui exactement c'est pourquoi je trouve les propos de Prince totalement déplacés. Et comme la plupart des chrétiens traditionalistes il n'a pas dépassé ce stade, le Christ c'est juste la justification de la perpétuation de la tradition du bouc émissaire.

La finance doit être soumise au politique d'accord,

C'est du bon sens.. mais regardez de Gaulle il n'a pas réussi à soumettre la bourgeoisie !

L'état de droit ne peut-être garanti qu'avec la tyrannie de la majorité.

Non t'as rien compris il est juste garanti par la constitution.

[Plaristes Evariste]

le Christ c'est juste la justification de la perpétuation de la tradition du bouc émissaire.

Erm non c'était le sacrifice pour nous ouvrir les yeux sur les méfaits de cette pratique.

Non t'as rien compris il est juste garanti par la constitution.

Je réfléchi en terme de pacte social et non de contrat.
La loi qu'on s'est soi-même prescrite c'est avant tout la constitution.

[Francis XV]

Erm non c'était le sacrifice pour nous ouvrir les yeux sur les méfaits de cette pratique.

Effectivement malheureusement beaucoupt trop de Trads ne l'ont toujours pas compris ...

Je réfléchi en terme de pacte social et non de contrat.
La loi qu'on s'est soi-même prescrite c'est avant tout la constitution.

Nan mais si on voulait faire une comparaison avec l'informatique, une loi se serait un programme, mais la constitution ce serait le système d'exploitation ...

Ne serais-ce que pour dire qui décide des lois qui les applique etc ... c'est le but de la constitution.

[oscarire]

"Prince"
Là n'est pas le fond du problème, mieux vaut l'empereur Charlemagne qui sert la loi divine plutôt que l'empereur Napoléon qui sert la Révolution.

Bonjour Prince!
C'est quoi au juste la loi divine ?
https://youtu.be/UyML7_jdP-Q
bonjour chez vous !

[Ferdinand de Talmont]

Vivi biensûr ...   et pi surtout que ça mettrait en doute votre idéologie que ce soit vrai ...

Disons que vous n'avez aucun exemple historique à fournir pour démontrer que votre idéologie fonctionne. Vous vous rabattez sur des anecdotes personnelles qui contredisent mes expériences personnelles et ni les unes ni les autres n'ont de valeur démonstrative dans un débat.

Pourtant ddes responsables pas responsables, on le vit tous au quotidien ! Et vous même vous  êtes le premier à geindre contre les responsables politiques dans cette crise du COVID ! Vous voyez bien que ce je dis c'est bien réel et pas de simples propos de machine à café !

Je dis qu'il y a toujours de véritables détenteurs du pouvoir et que la démocratie est une utopie.
Les détenteurs du pouvoir actuel sont cachés derrière le paravent de la démocratie et ils font le mal, on le constate et on sait que le mal a besoin de l'ombre.

Voilà exactement  ce que je trouve détestable chez certains Chrétien ils ont laissé crever leur Christ sur la croix, et croient que le monde à besoin d'une victime sacrificielle pour fonctionner ! Vous avez dévoyé le message du Christ !

La Bible vous racontera que le Christ aurait pu éviter le sacrifice mais qu'Il l'a tout de même choisi.

Non ! On n'a pas de démocratie directe au niveau bas

Oui mais on a une "démocratie" représentative. Essayez de garder le fil de l'échange.
Vous disiez que cela n'est pas une vraie démocratie il me semble.

Mais le roi qu'est-ce qu'il y connait en gestion de l'état ?

C'est le métier qu'il apprend dès son plus jeune âge, de même que le cordonnier apprend à faire des chaussures au plus tôt, c'est ainsi qu'on fait de bons cordonniers.

Sauf que la société actuelle n'est pas organisée comme ça, donc votre système d'ancien régime ne pourrait s'y appliquer.

C'est idiot comme argument. Pour moi la société actuelle fonctionne mal parce qu'elle a abandonné l'ancienne organisation, et pour que ça aille mieux il faut qu'elle la reprenne.

Les corporations ça n'existe plus par exemple.

Mais si le principe des corporations est bon, pourquoi renoncer à le remettre en vigueur ?
Le principe des corporations c'est que les cordonniers s'organisent comme bon leur semble, sans que des gens ne connaissant rien au métier vienne les embêter, pas comme aujourd'hui donc.

Et puis les provinces ne s'organisaient pas comme bon leur semblait sous l'ancien régime ça c'est foutaise ...

Les provinces avaient leur parlement, leur organisation politique, leur culture, leur langue. Tout ce qui a été balayé par la Révolution niveleuse et le bulldozer jacobin.

Mais ce qui est en haut n'a pas a s'occuper de ce qui est en bas

C'est ce qui se passait sous les rois.

et doit quand même tirer sa légitimité de ce qui est en bas.

La légitimité vient toujours du haut, elle vient du respect de la loi de Dieu.

C'est donc tout le contraire du royalisme que vous prônez. Moi je prône juste du fédéralisme.

Ne pensez-vous pas que le Royaume de France tenait plus de la fédération que le pouvoir centralisateur jacobin ?

Non ! Ou alors juste en cas de force majeure

Il faut bien dans tous les cas prendre une décision, et en démocratie c'est toujours la loi du nombre qui s'applique.
Selon vous, en quel cas ne serait-ce pas la majorité qui s'impose ?

Sinon le concept de démocratie moderne, va de pair avec celui d'Etat de droit . Un minimum de libertés sont garanties au citoyen.

La Révolution sacralise la liberté, mais ce singulier masque le vague du concept.
C'est sous les rois, qu'on parlait des libertés et elles étaient nombreuses et concrètes, même si bien sûr pour nous les devoirs priment sur les libertés.

[Ferdinand de Talmont]

Christ était censé être le dernier sacrifice, son sacrifice à très peu de sens, si ce n'est que dieu a voulu mourir.

Le sens c'est que pour vaincre la mort, la richesse, la jouissance, les appétits, il faut les mépriser.
La vraie vie, le vrai bonheur, ce n'est pas ce que l'homme croit et que son corps matériel lui fait croire, mais le contraire. Ce n'est pas amasser mais donner, ce n'est pas être fort mais être faible.
Seule le christianisme mène à cette vérité essentielle.

Prince oublie cela.
A ce rythme là Prince n'aura rien contre un de Gaulle ou un Staline.
Ils remplissent la fonction qui lui ai si chère.

Pour moi, ces personnes sont mauvaises.

Et toi tu oublies que même ses plus fidèle apôtre l'ont renié sous la psychologie des foules.
Par son sacrifice christ a mis en évidence ces comportements pour que nous ne les répétions plus.

Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu'on aime.

C'est du bon sens.. mais regardez de Gaulle il n'a pas réussi à soumettre la bourgeoisie !

C'est vrai qu'il a pourtant été un grand allié de vos amis communistes, mais tout comme eux il n'était que la marionnette du Janus Rotschild-Marx.

L'état de droit ne peut-être garanti qu'avec la tyrannie de la majorité.
La liberté est l'obéissance aux lois qu'on s'est prescrite, la majorité ne peut exercer sa tyrannie que selon ces lois, qu’elle change selon ses besoins.
Sinon l'état de droit c'est juste du flanc comme ça l'ai maintenant.

Le droit doit être fondé sur la justice, qui est intemporelle et inchangeable, non sur l'humeur des foules.
Encore une fois, expliquez-moi par quelle arithmétique la bonne opinion serait forcément l'opinion majoritaire.
La majorité ne peut donc jamais se tromper ?

Il faut arrêter l'idéalisme et verser dans le pragmatisme.

C'est vous les idéalistes, qui rêvez à des chimères dont vous n'avez aucun exemple historique à proposer.
Moi je suis le pragmatique solidement ancré à des siècles de monarchies, qui ont fait de la France la puissance rayonnante du monde et le rempart de la Sainte Eglise du Christ.

[Ferdinand de Talmont]

Bonjour Prince!
C'est quoi au juste la loi divine ?

https://politique.forum-actif.net/t28577-la-loi-naturelle

[Plaristes Evariste]

Et bien comme dit rousseau :

Toute puissance vient de Dieu, je l’avoüe ; mais toute maladie en vient aussi. Est-ce à dire qu’il soit défendu d’appeller le médecin ? Qu’un brigand me surprenne au coin d’un bois : non seulement il faut par force donner la bourse, mais quand je pourrois la soustraire suis-je en conscience obligé de la donner ? car enfin le pistolet qu’il tient est aussi une puissance.

De plus les 11 commandements sont des lois humaines. (Dans le sens où elles sont faîtes pour la civilisation humaine et non les Biches et les antilopes ou les guépards.)

Votre concept de loi Divine  vous rapproche plus de l'Islam que d’autre chose.

Le sens c'est que pour vaincre la mort, la richesse, la jouissance, les appétits, il faut les mépriser.

Sens catholique, vous verrez qu'il y a plusieurs catégories de richesses, et que beaucoup ne sont pas méprisable.

Pour vaincre ses appétits il faut forger sa volonté. Et pour avoir une volonté forte il faut que sa vie ait un sens, attendre la mort pour espérer une place au paradis comme certains catholique et musulmans est un nihilisme (et je rejoins Nietzsche là-dessus même si je méprise profondément sa définition du nihilisme).

La vraie vie, le vrai bonheur, ce n'est pas ce que l'homme croit et que son corps matériel lui fait croire, mais le contraire. Ce n'est pas amasser mais donner, ce n'est pas être fort mais être faible.

C'est plus compliqué que ça, nous avons appris qu'il ne fallait pas mépriser le monde matériel, car il est trop tard l'ange à l'épée de feu garde le Jardin d'éden nous sommes à jamais lié à la terre et à la poussière.
Deuxièmement, il s'agit plus d'exister à travers l'autre, l'être humain se construit à travers l'autre et pour l'autre. Ce que tu appelles toi est le reflet de ton âme à travers le regard des autres.
Si j'étais en anglais je m'amuserai à faire des jeux de mots avec geist et Shell (Geist c'est de l'allemand mais c'est proche de l'anglais ghost)

Tu ne peut exister que si l'autre existe et te reconnaît ! Cette existence peut être tout à fait obtenue par la force et la domination, ce qui créer des relations de maître à esclave, ces relations sont parfaitement nocives et nuisibles pour la société.
De toute manière la communion chrétienne doit abolir ce genre de relation pour s'accomplir.
La relation de maître à esclave s'est transformé en relation de seigneur et de serf, puis de capitaliste à prolétaire.

Pour qu'une société devienne saine, l'esclave doit transformer sa faiblesse en force, faire payer au maître sa dépendance vis à vis de cette force qu'il ne reconnaît pas.
Ensuite on se permettra de modérer sa force et de faire faible dans le but de en pas se faire de mal à soi même.

Ceci dit je vous rejoins là-dessus les évangéliques fanatique de Bolsonaro font l’apologie de la force brute et aveugle et c'est tout à fait contraire au christianisme.
Mais il ne faut pas oublier que la lâcheté de l'esclave permet au maître de faire le mal. En oubliant le désir de sortir de ses fer il se fait complice du Malin. De plus dieu qui est en chacun de nous exige de chaque homme qu'il soit digne de son image.

Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu'on aime.

Il y avait aussi une motivation égoïste : le dégoût de la vie d'être omnipotent, qui par la création était responsable de tous les maux et malheur de ce bas monde !
C'est ceci que Dieu a vraiment sacrifié, ainsi il nous a fait don de la liberté ce uqi est mort sur la croix c'est ce dieu omnipotent, la résurection a été lanaissance d'un dieu d'amour qui comme le dit un certain penseur chrétien Russe :

Dieu comme force, comme toute-puissance et pouvoir, je ne puis absolument l'accepter. Dieu ne possède nulle puissance. Il est moins puissant qu'un agent de police

Et ce don de la liberté ce n'est pas juste un Don :

Ce n'est pas l'homme qui exige de Dieu sa liberté, mais Dieu qui exige de l'homme qu'il soit libre car cette liberté est le signe de la dignité de l'homme, créé à l'image de Dieu.

Pour moi, ces personnes sont mauvaises.

Pourquoi? Staline n'a jamais été déclaré Tsar par aucun prêtre orthodoxe,  mais par sa dévotion envers l'URSS et la Russie, sa vie exemplaire en terme de corruption, il a obtenu un respect immense qui a dépassé celui des tsars, on lui a pardonné toutes les bavures tel que l'execution de Postyshev ou de Rudzutak (vous ne verrez jamais la propagande occidentale défendre d’honnêtes communistes victimes collatérales des purges.)

Il a rempli la fonction de roi si chère à votre cœur (enfin de Tsar), et vaut bien mieux qu'une bande plouc qui ont inventé le concept de roi lieutenant sur terre parce-qu'ils en avait ras le cul que le pape face de l'ingérence dans les affaires de leur royaume. (Et à l'époque ils avaient raison.)



En définitif pour être légitime à exercer cette fonction qui vous tient au cœur il en suffit pas d'être née du bon sang ! Ni d'avoir soudoyer les poches du clergé pour qu'ils disent que vous êtes christ sur terre !
Il faut être exemplaire c'est tout. Ce qui fait que personne ne mérite d'être maître d'un pays au départ ça se mérite après !

Pour de gaule c'est pareille, pour nous de Gaulle a été plus un adversaire qu'un véritable allié, mais plus un adversaire honorable et respectable.
Contrairement à tous ceux qui lui ont succédé.

Pour en revenir à Staline il se plaçait du côté des plus faibles, et ça c'est le secret de tous les héros il se versait le même salaire que celui d'un mineur de Charbon. Enormement d'exemplarité en apparence presque autant dans les faits.

De Gaulle lui se souciait plus de l’intérêt national que des intérêts de sa classe, dans une France rongée par une bourgeoisie Collabo qui partageait la vision opposé. Cependant il a cru pouvoir empêcher la bourgeoisie d'aller "coucher chez les Ricains" sans la liquider.

C'est vous les idéalistes, qui rêvez à des chimères dont vous n'avez aucun exemple historique à proposer.

Aucun example de communisme aboutit, mais nous avons dans l'histoire exposés des tendances logiques qui prouve qu'on y arrivera un jour qu'on le veuille ou non. On sait aussi que plus on attend et on se perd, plus notre société pourrie et dépérit (ce que l'ont observe maintenant).
Le communisme étant un projet sur le longterme la plus part des communistes sont convaincus qu'ils mourreront avant de le voir réalisé...
Leur (notre) projet immédiat est plus le socialisme avec plusieurs stratégies de conquêtes plus ou moins longues du pouvoir.
Hors justement nous avons des exemples de socialisme dans les pays du socialisme réel des exemples diversifiés.

L'ancien régime est mort à jamais, le Socialisme est la seule option réaliste, nous sommes prêt à mourir pour offrir à nos enfants ce cadeau, même s'il s'agirait que du bas socialisme imparfait en bien des points.

De toute manière l'ancien régime ne permettait pas à l'homme de vivre à l'homme en tant que digne reflet de Dieu.
Il a engendré la bourgeoisie libérale et capitaliste qui domine le monde de nos jours. La révolution Française était l'aboutissement et la conclusion de ce que l'ancien régime avait produit.
Vous n'avez rien à proposer pour retirer le pouvoir économique et politique de ceux qui ont fait plié de Gaulle et mis macron au pouvoir.
Nous si.
Vous peinez à désigner l'ennemi, comment pouvez-vous prétendre être en mesure de le désarmer?

En cela les communistes bâtissent votre église en permettant la communion chrétienne.
Nous avons conclu que l’athéisme tel qu'il avait été conçu il y a longtemps était une erreur, nous avons fait du petit père des peuple géorgiens, un Tsar rouge, et qui est le Tsar ci ce n'es que l'incarnation de christ sur terre dans la religion orthodoxe? Ainsi Staline était célébré en tant que christ sur Terre et sa propagande renforçait inconsciemment ce biais.
Pour être vraiment athée, nous avons conclu qu'il fallait vénérer un dieu qui était mort, un dieu qui était mort mais qui était avec nous ou plutôt entre nous et a plus profonde notre cœur sous une forme qui est presque rationnellement compréhensible : "L'amour".
L'amour est révolution.

Le droit doit être fondé sur la justice, qui est intemporelle et inchangeable, non sur l'humeur des foules.
Encore une fois, expliquez-moi par quelle arithmétique la bonne opinion serait forcément l'opinion majoritaire.
La majorité ne peut donc jamais se tromper ?

Premièrement la justice n'est pas si intemporelle que vous le dîtes, il y a un passage de la bible que je n'arrive plus à retrouver mais en gros, les pharisiens arrivent pour tenter de Piéger Jésus, ils lui pose la question suivante :
"Maître, vous prêchez qu'il faut tendre l'autre joue quand on nus Frappe
-C'est bien cela
-Mais Moïse notre maître à tous nous a dit œil pour œil dent pour dent, n'il y a-t-il pas contradiction?
-Oui, moïse à dit œil pour œil dent pour dent, mais c'est parce-que vous aviez le cœur dur."

Secondement si la majorité peut se tromper les professionnels de la politique entrainés aussi, le processus de décision collectif est plus long mais souvent plus juste quand on ne truque pas ou ne fausse pas le processus (en truquant les débats par exemple)
Tout deux pouvant se tromper ils sont tous légitimes au droit à l'erreur, ce qui fait la légitimité de l'un ou de l'autre c'est la situation de paix ou de crise, si le grand nombre peut avoir des éclair de génie et des capacité d'auto-organisation impressionnante, une dictature d'un petit nombre de personne demandera toujours des délibérations plus courtes.

La Révolution sacralise la liberté, mais ce singulier masque le vague du concept.

La définition Hegeliano-Marxiste de la liberté est très concrète et compatible avec les définition établies par les plus grand théologiens chrétiens.
Parce-que quand tu t’appelles Jhon Locke et que tu écris des textes sur la liberté pendant que tes esclaves travaillent ta plantation tu obtiens forcément une vision floue et imparfaite de la liberté !

Ce n'est pas notre cas.

Pour l'aspect complotiste je vais voir après dans un P.S.
Merci de m'avoir lu.

[Plaristes Evariste]

Janus Rothschilds suppose un complot Juif international ce qui était l'idée d'Hitler.
C'est du complotisme tout ce qu'il y a de plus bas et sordide, Entre Janus et Rothchilds il y a un monde ils appartiennent à deux classes sociales différentes, les Rockfeller ont soutenu Hitler tout en sachant qu'ils massacrait des juifs.
Ludwig Von Mises a soutenu Hitler dans les années 30 malgré son antisémitisme affiché.
Et il y a pleins d’exemples comme ça, il semblerait que pour les bourgeois la classe prime avant tout autre chose.

Les juifs ne sont pas un esprit ruche. C'est un stratagème bien connu de la Bourgeoisie, ça marchait plutôt bien encore au début du XX° contre les immigré polonais souvent juifs. De faire croire au prolo qu'en tabassant son confrère juif il déjouait les plans de la bourgeoisie qui le dominait et l'exploitait ! Un plan satanique qui marche, le juif est un bon bouc émissaire à cause de sa présence disproportionnée au sein de la bourgeoisie pour des raisons historiques ! (Satan veut dire l'accusateur).


Ne soyez pas dissuadés par de tels calomnies, lisez et méfiez-vous de ceux qui cherchent à vous tromper.

[Francis XV]

Disons que vous n'avez aucun exemple historique à fournir pour démontrer que votre idéologie fonctionne.

Vous non plus je vous ferais dire, la monarchie n'a jamais profité qu'a une petite clique, sinon il n'y aurait eu ni Jacqueries ni Révolution ...

Je dis qu'il y a toujours de véritables détenteurs du pouvoir et que la démocratie est une utopie.
Les détenteurs du pouvoir actuel sont cachés derrière le paravent de la démocratie et ils font le mal, on le constate et on sait que le mal a besoin de l'ombre..

Qu'ils soient cachés ou pas cachés ne change rien au problème : On a des responsables qui ne sont pas responsables !

La Bible vous racontera que le Christ aurait pu éviter le sacrifice mais qu'Il l'a tout de même choisi..

Oui sauf que le problème n'est pas là, au lieu de vous dire  "plus jamais ça tous responsables pour que ça n'arrive plus", vous continuez à avoir le gourdin pour le bonhomme qui à fini cloué sur la croix et à vouloir reproduire les même conneries sur d'autres qui mèneront au même résultat.

Vous disiez que cela n'est pas une vraie démocratie il me semble.

Oui car des décisions qui devraient être prises par les citoyens à minima celles qui les concernent directement à niveau "local" ou individuel leur sont imposé d'en haut. Exemple les mesures sanitaires (dont certaines parfaitement absurdes) dans cette crise du COVID que vous êtes le premier à dénoncer.

C'est le métier qu'il apprend dès son plus jeune âge, de même que le cordonnier apprend à faire des chaussures au plus tôt, c'est ainsi qu'on fait de bons cordonniers.

Pas forcément !

Par ailleurs si on suit votre raisonnement des gens à de hautes fonction jeunes pourraient donc faire l'affaire, un Macron (un des plus jeunes président qu'on ait eu avec Giscard) si on le laisse encore quelques années va se bonifier avec l'âge ...  

J'ai encore mieux Kim Jong-un qui à été elevé dès son plus jeune âge pour être leader suprême, doit être le meilleur souveraain de la terre

C'est idiot comme argument. Pour moi la société actuelle fonctionne mal parce qu'elle a abandonné l'ancienne organisation, et pour que ça aille mieux il faut qu'elle la reprenne..

C'est vous qui dites qu'elle fonctionne mal, moi je trouve qu'il y a pire et si nos anciens on fait la révolution c'est surement que l'ancienne ne marchait pas si bien que ça ! (et c'est pas qu'en France je vous ferais remarquer)

Mais si le principe des corporations est bon, pourquoi renoncer à le remettre en vigueur ?

Essayer juste en imagination de l'appliquer à notre appareil productif, et dite moi comment ça va le faire. Aux mieux on peut envisager une organisation de type anarcho-syndicaliste, mais jamais ça ne ressemblera aux corporations de l'ancien régime.

Le principe des corporations c'est que les cordonniers s'organisent comme bon leur semble, sans que des gens ne connaissant rien au métier vienne les embêter, pas comme aujourd'hui donc.

Mouais enfin c'était pas tout à fait ça les corporations. Ce dont vous parlez c'est plutôt des organisations genre les fédérations anarchistes durant la guerre d'Espagne.

Les provinces avaient leur parlement, leur organisation politique, leur culture, leur langue. Tout ce qui a été balayé par la Révolution niveleuse et le bulldozer jacobin.

C'est faux la centralisation à commencé avec la monarchie  absolue et c'était des gouverneurs qui gouvernaient les provinces, et des agents royaux prélevaient l'impôt. Je vous l'accorde les Jacobins puis l'Empire sont allés plus loin encore dans la  centralisation, mais ça aurait suivi le même chemin avec une monarchie (Au passage l'Empire c'était un peu un genre de monarchie)

La légitimité vient toujours du haut, elle vient du respect de la loi de Dieu.

Tout ça c'est de la foutaise, Dieu n'a rien à voir la dedans. Pour moi ne sont légitimes que les dirigeants qu'on s'est choisit ! Les autres sont des usurpateurs ou des Tyrans !

Ne pensez-vous pas que le Royaume de France tenait plus de la fédération que le pouvoir centralisateur jacobin ?

Dans la pratique peut-être parcequ'il n'était pas organisé aussi rationnellement que le pouvoir Jacobin et surtout que l'empire après qui a vraiment renforcé cette centralisation. Mais dans l'esprit absolument pas la monarchie française n'a jamais été fédéraliste (contrairement au saint-empire germanique par exemple)

Il faut bien dans tous les cas prendre une décision, et en démocratie c'est toujours la loi du nombre qui s'applique.
Selon vous, en quel cas ne serait-ce pas la majorité qui s'impose ?

Que c'est réducteur de penser ça ! D'abord on discute on débat on essaie de trouver un arrangement qui satisfait tout le monde, et puis si on n'y arrive pas et qu'il faut absolument trancher alors oui la loi du nombre s'appliquera. Mais vouloir réduire la démocratie à la loi du nombre c'est grotesque et c'est d'ailleurs l'un des problèmes de notre république qui n'est donc pas si démocratique que ça pour le coup ...

La Révolution sacralise la liberté, mais ce singulier masque le vague du concept.

Non ça n'est pas si vague que ça ... mais je vous le rappelle pour nous la Liberté est indissociable de l'Egalité et de la Fraternité. Nous ne sommes pas dans la logique de certains libertariens américains qui est de ne mettre aucune limitation à la liberté. Nous sommes toujours dans l'esprit "La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres" ... (+ Egaux en droits et fraternels)

[Plaristes Evariste]

Que c'est réducteur de penser ça ! D'abord on discute on débat on essaie de trouver un arrangement qui satisfait tout le monde, et puis si on n'y arrive pas et qu'il faut absolument trancher alors oui la loi du nombre s'appliquera. Mais vouloir réduire la démocratie à la loi du nombre c'est grotesque et c'est d'ailleurs l'un des problèmes de notre république qui n'est donc pas si démocratique que ça pour le coup ...

Argument en mousse j'ai fait mieux.
Il est évident que le débat est un point clef et incontournable de la démocratie et il e semble que Prince ne l'ignore point.

Tout ça c'est de la foutaise, Dieu n'a rien à voir la dedans. Pour moi ne sont légitimes que les dirigeants qu'on s'est choisit ! Les autres sont des usurpateurs ou des Tyrans !

Argument faible, en réalité le dieu bonhomme désincarné vivant en haut dans les nuages en tant que conscience immatériel est mort sur la croix !

Il est désormais entre nous et au plus profonde de notre cœur, il se reflète en chacun de nous.
Et comme le rappelle Rousseau, tout roi maître chef ou Tyran doit obtenir le consentement du peuple pour pouvoir régner, même quand il obtient ce consentement par la terreur.

Le plus fort n’est jamais assez fort pour être toujours le maitre, s’il ne transforme sa force en droit & l’obéïssance en devoir.

Et il peut il y avoir usurpation.... Le plus grand nombre peu par lâcheté se soumettre à des autorités illégitimes.

Comme j' lai dit plus haut :

Secondement si la majorité peut se tromper les professionnels de la politique entrainés aussi, le processus de décision collectif est plus long mais souvent plus juste quand on ne truque pas ou ne fausse pas le processus (en truquant les débats par exemple)
Tout deux pouvant se tromper ils sont tous légitimes au droit à l'erreur, ce qui fait la légitimité de l'un ou de l'autre c'est la situation de paix ou de crise, si le grand nombre peut avoir des éclair de génie et des capacité d'auto-organisation impressionnante, une dictature d'un petit nombre de personne demandera toujours des délibérations plus courtes.

La réponse de Prince face au débat truqué est de dire "ne nous faisons pas chier revenons au système d'avant". Sans se soucier des problèmes qu'il causait (le sang et la ligné ayant cessé d'être des fondation pour quelconque légitimité à gouverner..).
Il faudrait le forcer à se poser la question de : "Comment et par qui le débat est-il truqué? Que faudrait-il faire pour empêcher ça?"

Pas forcément !

Par ailleurs si on suit votre raisonnement des gens à de hautes fonction jeunes pourraient donc faire l'affaire, un Macron (un des plus jeunes président qu'on ait eu avec Giscard) si on le laisse encore quelques années va se bonifier avec l'âge ... clown

J'ai encore mieux Kim Jong-un qui à été elevé dès son plus jeune âge pour être leader suprême, doit être le meilleur souveraain de la terre

D'ailleurs Clovis lui-même avait dit qu'il fallait qu'on élise les roi ! Qu'ils fallait élire quelqu'un de pas trop jeune ni trop vieux, endurci par la vie mais pas prêt d'être gâteux ! Et que les roi devaient se retirer quand ils étaient trop vieux.

Rousseau a bien montré que d'avant d'apprendre à commander il fallait apprendre à obéir.

Non ça n'est pas si vague que ça ... mais je vous le rappelle pour nous la Liberté est indissociable de l'Egalité et de la Fraternité. Nous ne sommes pas dans la logique de certains libertariens américains qui est de ne mettre aucune limitation à la liberté. Nous sommes toujours dans l'esprit "La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres" ... (+ Egaux en droits et fraternels)

Liberté Égalité Fraternité est la devise Rousseauiste !
Il crittique plus la "liberté libre" de Hannah Arendt & co, ce qu'Hegel appelait liberté du vide. La liberté telle que reconnu par John Locke l'esclavagiste ou Voltaire !

Dans mon cas il y a le concept de liberté positive et négative, j’inclue la liberté négative dans la liberté positive, la liberté négative seule est fourvoiement et farwest. La liberté positive seule est abstraite dématérialisée.

La liberté positive est lié à la théologie chrétienne et la destinée manifeste de l'humanité. On est libre en donnant un sens à sa vie et à celle de l'humanité, elle source de volonté et permet d'éviter d'être aspiré par l'esclavage de ses propres appétits.

La liberté négative seule est l’appropriation privée de l'espace publique.
ce qui fait que les SJW vont essayer d'imposer, voir d’ordonner aux personnes qui utilisent avec elles cet espace publique de reconnaître la représentation mental que le SJW a de lui-même.

Moi je fais de la liberté ce qu'il y a entre deux appropriations privées de l'espace publique, c'est à dire le commun, d'où le terme communisme et la liberté positive à laquelle je souscris, agrandit cet espace publique.

Voici quelque chose de concret, plus concret que les concepts de liberté d'égalité et de fraternité qui dans le vide comme ça n'ont absolument aucun sens. Ce sont des abstraction, la logique derrière la devise n'est pas complètement infondé, j'ai déjà eu l'occasion de l'expliquer à maintes reprises sur l'ancien fopo et ici, mais sans situation concrète c'est du flanc.

Mouais enfin c'était pas tout à fait ça les corporations. Ce dont vous parlez c'est plutôt des organisations genre les fédérations anarchistes durant la guerre d'Espagne.

Influence de Proudhon sur le mouvement royaliste....
C'est juste de la démagogie que le militant répète par cœur qu'il y croit ou non (Prince y croit pas Merlu) le but étant de reproduire les corporations de Vichy ou de l'Italie fasciste.


Voilà j'espère que t'auras aidé Francis !

[Ferdinand de Talmont]

Vous non plus je vous ferais dire, la monarchie n'a jamais profité qu'a une petite clique, sinon il n'y aurait eu ni Jacqueries ni Révolution ...

Le cri des Jacqueries était « vive le roi sans gabelle », ce n'est pas la monarchie qui était visée.
La révolution est une fabrication.

Qu'ils soient cachés ou pas cachés ne change rien au problème : On a des responsables qui ne sont pas responsables !

Un responsable doit l'être officiellement, sans quoi c'est un dirigeant qui n'a pas de responsabilité effectivement.

Oui sauf que le problème n'est pas là, au lieu de vous dire  "plus jamais ça tous responsables pour que ça n'arrive plus", vous continuez à avoir le gourdin pour le bonhomme qui à fini cloué sur la croix et à vouloir reproduire les même conneries sur d'autres qui mèneront au même résultat.

Confus. Essayez de clarifier votre propos en évitant les blasphèmes, qui n'apportent rien.

Oui car des décisions qui devraient être prises par les citoyens à minima celles qui les concernent directement à niveau "local" ou individuel leur sont imposé d'en haut. Exemple les mesures sanitaires (dont certaines parfaitement absurdes) dans cette crise du COVID que vous êtes le premier à dénoncer.

Le principe de subsidiarité est une maxime politique et sociale selon laquelle la responsabilité d'une action publique, lorsqu'elle est nécessaire, revient à l'entité compétente la plus proche de ceux qui sont directement concernés par cette action. Lorsque des situations excèdent les compétences d'une entité donnée responsable de l'action publique, cette compétence est transmise à l'entité d'un échelon hiérarchique supérieur et ainsi de suite. Le principe de subsidiarité veille à ne pas déconnecter la prise de décision publique de ceux qui devront la respecter. C'est en somme la recherche du niveau hiérarchique pertinent auquel doit être conçue une action publique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_subsidiarit%C3%A9

Pas forcément !

Mieux vaut s'y mettre tard que tôt ?

Par ailleurs si on suit votre raisonnement des gens à de hautes fonction jeunes pourraient donc faire l'affaire, un Macron (un des plus jeunes président qu'on ait eu avec Giscard) si on le laisse encore quelques années va se bonifier avec l'âge ...  

Macron peut devenir très bon dans son domaine, qui est de servir la finance au détriment des populations qu'il doit berner pour cela.

J'ai encore mieux Kim Jong-un qui à été elevé dès son plus jeune âge pour être leader suprême, doit être le meilleur souveraain de la terre

Pareil il est très bon dans son domaine. Je ne suis pas pour le communisme ou le macronisme, je ne nie pas que des personnes puissent exceller dans ces systèmes, simplement pour moi ces systèmes sont mauvais.

C'est vous qui dites qu'elle fonctionne mal, moi je trouve qu'il y a pire et si nos anciens on fait la révolution c'est surement que l'ancienne ne marchait pas si bien que ça ! (et c'est pas qu'en France je vous ferais remarquer)

La révolution dite "française" est le modèle des autres. C'est un événement artificiel qui n'a jamais emporté le concours des peuples. Les paysans se sont au contraire battu contre elle.

Essayer juste en imagination de l'appliquer à notre appareil productif, et dite moi comment ça va le faire. Aux mieux on peut envisager une organisation de type anarcho-syndicaliste, mais jamais ça ne ressemblera aux corporations de l'ancien régime.

(...)

Mouais enfin c'était pas tout à fait ça les corporations. Ce dont vous parlez c'est plutôt des organisations genre les fédérations anarchistes durant la guerre d'Espagne.

Au Moyen Âge et jusqu'à la Révolution française, la corporation était le mode d'organisation de la plupart des professions. Une corporation possédait ses propres règlements. Ce sont des structures d'auto-organisation de professions produisant des biens et services (par opposition au commerce, organisé dans des chambres de commerce), ayant pour but de promouvoir les intérêts de ces professions, en particulier pour les besoins d'organisation qui ne peuvent être traités par la seule loi du marché.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Corporation#France

C'est faux la centralisation à commencé avec la monarchie  absolue et c'était des gouverneurs qui gouvernaient les provinces, et des agents royaux prélevaient l'impôt. Je vous l'accorde les Jacobins puis l'Empire sont allés plus loin encore dans la  centralisation, mais ça aurait suivi le même chemin avec une monarchie (Au passage l'Empire c'était un peu un genre de monarchie)

Vous reconnaissez donc que la monarchie est moins centralisatrice que la révolution.
Après supposez que la monarchie aurait autant centralisé alors qu'elle ne l'a pas fait est une supputation personnelle.

Tout ça c'est de la foutaise, Dieu n'a rien à voir la dedans. Pour moi ne sont légitimes que les dirigeants qu'on s'est choisit ! Les autres sont des usurpateurs ou des Tyrans !

L'intérêt n'est pas d'avoir un dirigeant qu'on se choisit mais d'avoir un bon dirigeant.

Dans la pratique peut-être parcequ'il n'était pas organisé aussi rationnellement que le pouvoir Jacobin et surtout que l'empire après qui a vraiment renforcé cette centralisation. Mais dans l'esprit absolument pas la monarchie française n'a jamais été fédéraliste (contrairement au saint-empire germanique par exemple)

Il y a de justes équilibres à trouver. Le Saint Empire Romain Germanique était un colosse au pieds d'argile de par ses divisions.

Que c'est réducteur de penser ça ! D'abord on discute on débat on essaie de trouver un arrangement qui satisfait tout le monde, et puis si on n'y arrive pas et qu'il faut absolument trancher alors oui la loi du nombre s'appliquera. Mais vouloir réduire la démocratie à la loi du nombre c'est grotesque et c'est d'ailleurs l'un des problèmes de notre république qui n'est donc pas si démocratique que ça pour le coup ...

En monarchie aussi on discutait pour résoudre les problème, en dernier ressort, c'est le roi en son conseil qui tranchait.
C'est plus sûr qu'un référendum dont le résultat peut changer selon le jour où vous le faîtes, car l'opinion majoritaire n'est pas forcément une opinion rationnelle et cohérente.

Non ça n'est pas si vague que ça ... mais je vous le rappelle pour nous la Liberté est indissociable de l'Egalité et de la Fraternité. Nous ne sommes pas dans la logique de certains libertariens américains qui est de ne mettre aucune limitation à la liberté. Nous sommes toujours dans l'esprit "La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres" ... (+ Egaux en droits  et fraternels)

Nous avons déjà eu ce débat.

[Plaristes Evariste]

Le cri des Jacqueries était « vive le roi sans gabelle », ce n'est pas la monarchie qui était visée.
La révolution est une fabrication.

Sauf que votre bon roi a eu la bonne idée de prendre la fuite à Varenne.
Les roi et la bourgeoisie on bâtit main dans la main la nation Française, bien que Louis n'ai point été éduqué à régner, il avait une assez bonne éducation pour comprendre ses intérêts de classe, il les a placé au dessus de la nation Française qui terminait sa gestation.
Il a trahi les personnes qui consentaient à ce qu'il soit roi, c'est tout !

Confus. Essayez de clarifier votre propos en évitant les blasphèmes, qui n'apportent rien.

Il veut dire que vous érigez en principe le bouc émissaire, christ a révélée que choisir un bouc émissaire innocent ou non pour éviter d'avoir à se regarder dans le miroir et se changer, était criminel envers le sacrifice (le sacrifice est associé aux vieilles traditions païennes dans la bible et c'est vrai en anthropologie le paganisme se manifeste par des sacrifices pour apaiser les dieux.), mais laissait à un pourrissement de la société et l’apparition de pharisiens et docteurs de la loi hypocrites ! Car si les coupables restent impunis, et qu'il leur suffit juste de sacrifier quelqu'un pour ne pas avoir à répondre de leur crimes.



Sur le principe ça peut-être pratique durant les périodes troubles et périodes révolutionnaires (Quoique j'ai du mal a accepté la contre-révolution thermidorienne qui met tout sur le dos de Robespierre ils sont moins bien blancs que ce dernier ces thermidoriens.)

Vous reconnaissez donc que la monarchie est moins centralisatrice que la révolution.
Après supposez que la monarchie aurait autant centralisé alors qu'elle ne l'a pas fait est une supputation personnelle.

C'est plus compliqué que ça, de tous façons de nos jours il est clair que les puissances atlantistes se servent de vous pour transformer les régions en l'état dans l'état et balkaniser la France comme ils l'ont fait avec la yougoslavie !
Vous n'avez nul droit de dire que vous êtes un fers Français si votre loyauté à la France passe derrière celle d'un glandu qui se proclame roi de France.
La France est une nation, il vous faudra un jour comprendre ce que mot veut dire.

De toute façon le triptyque Commune, Département, Nation a fait ses preuves. Le CDN C'est l'échelon communale qui est née avec la révolution.
Vos arguments sur la décentralisation sont Biddons, on voit où ça nous mène la décentralisation à la Mitterand !
Il n'y a rien que votre organisation ne fait mieux que le triptyque CDN.

C'est juste de la pure nostalgie au mieux au pire de la traitrise de certains roitelets qui se disent patrons catholiques.

L'intérêt n'est pas d'avoir un dirigeant qu'on se choisit mais d'avoir un bon dirigeant.

Pour le prolétariat et la majorité des gens de ce pays un bon dirigeants c'est quelqu'un qui fait primer la nation et le peuple avant ceux que la bourgeoisie atlantiste et apatride. Hors justement c'est cette aristocratie décadente, cette oligarchie qui contrôle la république libérale a été conçue comme une aristocratie électorale.

Et comme disait Rousseau :

Il s’ensuit de ce qui précede que la volonté générale est toujours droite & tend toujours à l’utilité publique : mais il ne s’ensuit pas que les déliberations du peuple aient toujours la même rectitude. On veut toujours son bien, mais on ne le voit pas toujours : Jamais on ne corrompt le peuple, mais souvent on le trompe, & c’est alors seulement qu’il paroit vouloir ce qui est mal.

Il y a souvent bien de la différence entre la volonté de tous & la volonté générale ; celle-ci ne regarde qu’à l’intérêt commun, l’autre regarde à l’intérêt privé, & n’est qu’une somme de volontés particulieres ; mais ôtez de ces mêmes volontés les plus & les moins qui s’entredétruisent[6], reste pour somme des différences la volonté générale.

Si, quand le peuple suffisamment informé délibére, les Citoyens n’avoient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites différences résulteroit toujours la volonté générale, & la délibération seroit toujours bonne. Mais quand il se fait des brigues, des associations partielles aux dépends de la grande, la volonté de chacune de ces associations devient générale par rapport à ses membres, & particuliere par rapport à l’Etat ; on peut dire alors qu’il n’y a plus autant de votans que d’hommes, mais seulement autant que d’associations. Les différences deviennent moins nombreuses & donnent un résultat moins général. Enfin quand une de ces associations est si grande qu’elle l’emporte sur toutes les autres, vous n’avez plus pour résultat une somme de petites différences, mais une différence unique ; alors il n’y a plus de volonté générale, & l’avis qui l’emporte n’est qu’un avis particulier.

Leur aristocratie élective (dégénérée en oligarchie), se base sur ce genre de mécanisme en truquant les débats !
S'ils ne truquaient pas les débats, je peux vous jurer que les prolétaires choisiraient le meilleur des leurs, ils s'organiseraient dans un parti politique avec des intellectuels du parti, et ceci avec une indépendance totale de l'oligarchie. Ils pourraient produire au sein de leur rangs des hommes aptes à gouverner et diriger !

Alors on ne refait pas le monde avec des si, mais bon vous croyez au retour du roi ! Vous n'avez pas de leçon à me donner sur ce point.

Donc j'aimerai bien que vous pensiez cette question. Utilisez votre cervelle et non pas les leçons apprises par cœur.
La vérité c'est que le plus grand nombre la majorité du peuple de ce pays SONT la nation Française ! Et qu'ils sont les plus à même si bien informés et conscientisés de choisir le meilleur pour la France c'est à dire le meilleure pour eux-même ! Il n'y a qu'eux ou une avant-garde révolutionnaire capable de théoriser la volonté générale qui soit capable de choisir un chef qui soit digne de la France, voir même de choisir directement ce qui est bon pour la France quand cela est possible.

Il y a de justes équilibres à trouver. Le Saint Empire Romain Germanique était un colosse au pieds d'argile de par ses divisions.

Oui richelieu a balkanisé le SERG, et consolidé la France, soyez intelligent comme richelieu et allez à contre-courants de vos gourous nostalgiques et soutenez le triptyque CDN (Commune Département Nation).

Facile de répondre à Francis face à moi c'est plus dur.

[Ferdinand de Talmont]

La France est une nation, il vous faudra un jour comprendre ce que mot veut dire.

La France est une monarchie catholique millénaire. L'idéologie nationaliste vient de la Révolution (histoire récente). J'avais cru comprendre que vous étiez un internationaliste.

[Francis XV]

Bon Plaristes à répondu pour moi sur pas mal de points, pour préserver la lisibilité du débat je ne vais pas m'étendre et juste répondre sur le  reste .

Mieux vaut s'y mettre tard que tôt ?

Oui mais  la passion et l'implication personnelle comptent autant que l'expérience et  puis c'est pas la question ... Tout le monde doit s'y mettre, la  participation aux décisions poltiques doit-être l'affaire de tous  car elles nous concernent  tous, alors parfois il faut déléguer pour que ça reste gérable, me je dirais  que moins  les citoyens délèguent de leur pouvoir et mieux la démocratie se porte. Le Pouvoir est une activité particulière et il ne doit pas faire l'objet de spécialisation dans une Démocratie idéale.

Mais revenons à votre raisonnement et appliquons le à la Finance, il faudrait donc selon vous laisser la Finance au plus expérimentés  (de grands hommes d'affaires ou banquiers  qui ont réussit et dirigent de grands fonds d'investissement), en ce cas vous admettrez que les personnes qui contrôlent les Grandes Banques sont donc pour la plupart parfaitement à leur Place ... je ne fais là que suivre vos principes. De là il n'y a qu'un pas pour considèrer qu'ils sont les mieux placés pour gérer les finances de l'Etat ou de l'UE ...

Appliquons le à la Haute Administration, après tout la plupart de nos dirigeants et haut-fonctionnaires ne sont-ils pas issus des "Grandes écoles", ils ont été sélectionnés et élevés depuis tout jeunes pour ça ... Alors de quoi vous plaignez vous tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes ...

Macron peut devenir très bon dans son domaine, qui est de servir la finance au détriment des populations qu'il doit berner pour cela.

Mais pour quel raison la Finance à t'elle pu passer devant les populations ? Ne sommes nous tous pas un peu responsables de cette situation parce que tous de  petits capitalistes qui ne voulons pas payer pour les autres et ne pensons qu'a  notre pomme ?

Pareil il est très bon dans son domaine.

Justement son domaine c'est d'être Roi même s'ils eux ils appelent ça "Leader Suprême"  c'est la même fonction !  Kim Jong Un  a été élevé exactement dans l'optique des rois de l'ancien régime ! Alors je sais vous allez dire "Gnan gnan mais c'est pas  un Chrétien ... " Moi je trouve ça un peu court comme contre-argument on aboutirait exactement au même résultat avec un Roi Chrétien à l'ancienne.

C'est un événement artificiel qui n'a jamais emporté le concours des peuples. Les paysans se sont au contraire battu contre elle.

Bin non c'est justement tout le contraire elle a réussi parceque  le peuple  a ardament participé à la soutenir, y compris dans les campagnes, nous n'oublierons pas la nuit du 4 aout 1789

Au Moyen Âge et jusqu'à la Révolution française, la corporation était le mode d'organisation de la plupart des professions. Une corporation possédait ses propres règlements. Ce sont des structures d'auto-organisation de professions produisant des biens et services (par opposition au commerce, organisé dans des chambres de commerce), ayant pour but de promouvoir les intérêts de ces professions, en particulier pour les besoins d'organisation qui ne peuvent être traités par la seule loi du marché.

Chef pour votre gouverne aujourd'hui on a aussi des "Chambres de métiers", et des branche socio-professionnelles qui organisent les réglementation dans les secteurs d'activité.

L'intérêt n'est pas d'avoir un dirigeant qu'on se choisit mais d'avoir un bon dirigeant.

Mais qui est légitime  pour décider qui est le "bon dirigeant" alors ?

En monarchie aussi on discutait pour résoudre les problème,

Qui discutait ?

C'est plus sûr qu'un référendum dont le résultat peut changer selon le jour où vous le faîtes, car l'opinion majoritaire n'est pas forcément une opinion rationnelle et cohérente.

Celle d'un roi non plus je vous ferait dire !

[Plaristes Evariste]

La France est une nation, il vous faudra un jour comprendre ce que mot veut dire.

La France est une monarchie catholique millénaire. L'idéologie nationaliste vient de la Révolution (histoire récente). J'avais cru comprendre que vous étiez un internationaliste.

Inter-NATIONALISTE. Un nuance que peut de gens comprennent !



Ce sont ces sales Trotskards qui ont galvaudé le mot en le confondant avec le mot mondialiste !

Pour en revenir au sujet.
Les roi ont bâtit cette nation, la révolution lui a donné vie, l'Histoire avec un grand H s'est débarrassé des capétiens dès que ces dernier l'ont trahï....
Chose cruelle, certes, mais juste et inévitable.

La France c'est vous moi et pas juste une lignée de sang royal ! D'ailleurs j'insiste, la couronne déjà sous François premier ce ne sont plus les terres personnelles du roi !
François Premier, Louise de Savoie ont mené la guerre au grand féodaux, dont le connétable ! Et il ont donné ces terres à la couronne et donné du pouvoir au parlement !
C'était une dynamique que l'ont pouvait déjà observer avant et que l'ont observera après.

Le terrible génocide Vendéen? Il avait déjà ses prémices dans le siège de la Rochelle. La campagne de Vendée c'est juste la Rochelle à une échelle plus vaste et plus grande !

Ce que vous vénérez étaient les premiers patriotes avant que la nation ne s'éveille sous la révolution.
Mais il eu fallu que vous les amalgamiez aux traites et au immigrés, votre adoration des pauvres victimes parties à Coblence? L'admiration d’une aristocratie décadente et inutile qui par bien des égards s'était résigné à son sort, c'est pitoyable. D'autant plus que vous dressez comme héros ceux qui n'ont rien appris ni rien oublié, les éléments les plsu haineux dégueulasses et revanchards. Tel que Joseph de Maistre ex-Franc-maçon repenti.


Si vous êtes loyal au roi, peu vous importe qu'il soit la pire des crapules et des saligauds.
Ou bien coupable à milles reprises de haute trahison....
Mais la plus part des hommes censé entendent dans leur cœur l'appelle de la patrie villipandée dans ce genre de situation et vous ne ferez pas exception. Je vous ai assez lu et écouté, vous n'êtes pas comme Merlu, vous n'êtes pas indifférent du sort de la nation, cela vous préoccupe, même si vous refuser de l'admettre.
Vous découvrirez un jour que le cœur à ses raison que la raison ignore. L’appel de la patrie en dangers étrangers aux gens d'autrefois, est maintenant comme un coup de foudre dont on se serait bien passé.

[Contenu sponsorisé]