Re: Eté 1815, terreur blanche des fanatiques royalistes et cléricaux

par **Monsieur Trololo** Lun 9 Aoû 2021 - 16:26

Prince a écrit:Le bien ultime c'est le salut des âmes, dans cette optique mourir martyr est le bien suprême.

Mourrir en Martyr comme les gens de l'Etat Islamique ???

par **Ferdinand de Talmont** Lun 9 Aoû 2021 - 16:30

Dans l'islam le martyr est celui qui tue pour sa foi, dans le christianisme, le martyr est celui qui est tué pour sa foi.

par **Monsieur Trololo** Lun 9 Aoû 2021 - 16:40

Prince a écrit:Dans l'islam le martyr est celui qui tue pour sa foi

Non ça c'est juste le Djihadiste, pour atteindre le statut de Martyr il faut qu'il soit tué (Même si il a tué avant).

par **Plaristes Evariste** Lun 9 Aoû 2021 - 16:46

C'est juste un bête tragédie, l'Histoire est une maîtresse cruelle qui de débarrasse sans merci des hommes dont elle n'a plus Besoin.

Si les bourreaux savaient qu'on tuait le symbole et non l'homme, afin que le Duck de Brunswick ne puisse défaire ce qui avait été fait.
L'homme n'est pas blanc, comme dit la chanson révolutionnaire "Il faut avoir une tête pour être couronné", cet homme fut un très mauvais Roi.
Et la fuite de Varennes et ses relations avec l'étranger ont mit en péril des familles de milliers de Français.

Il n’est pas un martyr comme le sont par exemple les communistes grecs, ou Thomas Sankara.
C'est au mieux un héros tragique.

Le reste de la famille royale a été traité de la sorte pour éviter une Feud, ceci je suis d'accord qu'il auraient put trouver meilleur père adoptif pour le gosse.

par **Ferdinand de Talmont** Lun 9 Aoû 2021 - 20:19

Monsieur Trololo a écrit:
Prince a écrit:Dans l'islam le martyr est celui qui tue pour sa foi

Non ça c'est juste le Djihadiste, pour atteindre le statut de Martyr il faut qu'il soit tué (Même si il a tué avant).

Si vous voulez, dans le christianisme il ne faut pas tuer avant.

par **Vladimir de Volog** Lun 9 Aoû 2021 - 23:54

[quote="Prince"]Si vous voulez, dans le christianisme il ne faut pas tuer avant. ]

VRAIMENT ?

Alors expliquez moi ceci ;

La religion chrétienne – qui prêche l’amour du prochain - est la première cause de massacres en série, dans notre histoire de France. « Dieu le veut ! » « Tuez-les tous ! Dieu reconnaîtra les siens ! »

Ordre attribué à Amaury (ou Amalric), abbé de Cîteaux et légat du pape, chargé de ramener les cathares à la vraie foi.

Chef spirituel de la croisade contre les Albigeois, Amaury écrit dans une lettre au pape Innocent III : « Sans égard pour le sexe et pour l’âge, vingt mille de ces gens furent passés au fil de l’épée. »

Catholiques et cathares confondus, et Dieu reconnaîtra les siens…

Le Midi de la France en garde encore la mémoire.

par **Ferdinand de Talmont** Mar 10 Aoû 2021 - 0:12

Volog a écrit:

VRAIMENT ?

Alors expliquez moi ceci ;

La religion chrétienne – qui prêche l’amour du prochain - est la première cause de massacres en série, dans notre histoire de France.

Allons donc.

Volog a écrit:« Dieu le veut ! » « Tuez-les tous ! Dieu reconnaîtra les siens ! »

Ordre attribué à Amaury (ou Amalric), abbé de Cîteaux et légat du pape, chargé de ramener les cathares à la vraie foi.

Vous faîtes bien de dire "attribué", à ma connaissance on la prête plus à Simon de Montfort.
Quoi qu'il en soit il faut se méfier des phrases légendaires du style "et pourtant elle tourne", "l'état c'est moi", "s'ils n'ont pas de pain qu'ils mangent de la brioche", etc. qui ne sont là que pour le roman mais n'ont aucune réalité historique.

Volog a écrit:Le Midi de la France en garde encore la mémoire.

On peut lancer un sujet sur les cathares si vous voulez.
Nous sortons de la discussion sur les martyrs. On peut être amené à tuer pour des raisons de protection, c'est un autre débat. Le catharisme menaçait d'emporter toute la chrétienté, il y avait une lutte à mort entre les deux camps car c'était soit l'un soit l'autre. L'issue fut heureuse, Dieu merci.

par **Vladimir de Volog** Mar 10 Aoû 2021 - 0:46

Prince a écrit:
Volog a écrit:

VRAIMENT ?

Alors expliquez moi ceci ;

La religion chrétienne – qui prêche l’amour du prochain - est la première cause de massacres en série, dans notre histoire de France.

Allons donc.

Volog a écrit:« Dieu le veut ! » « Tuez-les tous ! Dieu reconnaîtra les siens ! »

Ordre attribué à Amaury (ou Amalric), abbé de Cîteaux et légat du pape, chargé de ramener les cathares à la vraie foi.

Vous faîtes bien de dire "attribué", à ma connaissance on la prête plus à Simon de Montfort.
Quoi qu'il en soit il faut se méfier des phrases légendaires du style "et pourtant elle tourne", "l'état c'est moi", "s'ils n'ont pas de pain qu'ils mangent de la brioche", etc. qui ne sont là que pour le roman mais n'ont aucune réalité historique.

Volog a écrit:Le Midi de la France en garde encore la mémoire.

On peut lancer un sujet sur les cathares si vous voulez.
Nous sortons de la discussion sur les martyrs. On peut être amené à tuer pour des raisons de protection, c'est un autre débat. Le catharisme menaçait d'emporter toute la chrétienté, il y avait une lutte à mort entre les deux camps car c'était soit l'un soit l'autre. L'issue fut heureuse, Dieu merci.

Oui nous ,sortons un peu du sujet, mais faut bien reconnaitre que "tuez les tous, dieu reconnaitra les siens" a bel et bien existé, et que léglise catholique n'y est pas étrangère.

par **Ferdinand de Talmont** Mar 10 Aoû 2021 - 0:54

Cette citation est largement sujette à caution : seul Césaire, un moine allemand de l'abbaye cistercienne de Heisterbach, l'affirme dans son recueil Dialogues des miracles écrit entre 1219 et 1223, alors que les sources locales et contemporaines n'en soufflent mot. Les historiens concluent généralement à l'inauthenticité de la phrase. C'est le cas, par exemple, de Philippe Tamizey de Larroque, en 1866, dans un article qui reproduit les diverses sources.

Le déroulement du siège montre qu'Arnaud Amaury n'est mis au courant de la prise de la ville qu'après le début du massacre. Il ne peut donc pas donner sur le champ les directives qui lui sont attribuées.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_B%C3%A9ziers

par **Plaristes Evariste** Mar 10 Aoû 2021 - 0:59

Celà rejoins ce que je disais dans ce sujet :

https://politique.forum-actif.net/t29377-rions-un-peu-avec-fabius

Plaristes a écrit:Effectivement.

En plus j'en profiterai pour le lien que j'ai développé avec les Pope : Depuis bien avant le christianisme les différents clergés sont inféodés aux pouvoirs temporels, d'une manière ou d'une autre.

En Égypte Antique quand un pharaon était couronné et qu'un prêtre disait qu'il n'était pas la réincarnation de l'esprit du nil, le nouveau Pharaon lui permettait de faire connaissance avec les crocodilles.

Constantin a fait retirer deux évangiles et ré-écrire une bonne partie de celels restantes (majoritairement celle de Saint Paul) pour que le christianisme correspond aux mœurs de l'Empire.
D'ailleurs Saint Paul ne prône pas l’abolition de l'esclavage pour cette raison.

Pour ça que le césaropapisme occidental (Par concordat) ne me choque pas, c'est un mouvement de pensée honnête.

Ceci dit il faut un pouvoir temporel qui tienne la route.
Je n'aime pas l'idée de loyauté aveugle du clergé envers un pouvoir temporel. La révolution Française et Russe ont montré que ça engendrait tout un tas de Rancune et de conflits vains et inutiles...

D'ailleurs Nicolas Berdiaev, grand penseur chrétien Russe s'opposait à l'église orthodoxe bien avant la Révolution, parce-que le fanatisme de l'eglsie orthodoxe n'était pas basé sur la foi à la basse, mais des relations de pouvoir.

J’aime l'idée de la garde Janissaire de l'empire Ottoman, pas pour ses traditions et méthode de recrutement mais pour le faîte qu'ils soient loyaux au trône et non au Sultan.

Une tel loyauté pourrait être déployé envers la Nation.
Après tout de Gaulle avait inscrit dans la constitution l'évantualité de haute trahison du président de la république.

Thomas Sankara a écrit:Un militaire sans formation politique n'est qu'un criminel en puissance

https://www.facebook.com/115017225229868/videos/sankara-un-militaire-sans-formation-politique-est-un-criminel/942505725814343/

De même qui a bafouer la laïcité pour situation d'urgence (subversion des cultes pour déclencher des révolutions colorées de la par de la CIA.)
Pourquoi ne pas étendre ce concept au clergé?

Je ne prendrais pas le clergé catholique sous Louis XVI en example vu que la monarchie Française, pour couper court aux manigances du pape, et interventionnisme étrangers, ont induit dans le clergé Français une loyauté des plus malsaine de part son inconditionnalité.
Et qui a eu son effet malgré le fait que le clergé Français fut très instruit.
La monarchie de droit Divin était une monumentale erreur, même s'elle s’inscrit dans la ligné de la pragmatique sanction de bourge et du Gallicanisme.

Dire que si on avait pas guillotiné Louis le Duc de Brunswick promettait de la rétablir !! (Pour ça que Robesspierre opposé à la Peine de mort à ce moment là dit "Je suis désolé mais Louis Capet doit Mourir.")

Je ferai Remarque que Louis XVIII était ultramontain.... Pour ça que je n'aime pas la réaction elle est si stupide et vaniteuse....
L'ultramontanisme comporte tous les désavantage de monarchie de droit divin (théocratie) sans les avantages du Gallicanisme.

C'est ce courant réactionnaire qui acculé met les bouchés doubles d'ignominie avec l'infaillibilité pontificale.

Je pense que quand on pond des conneries comme ça on mérite d'être privé du pouvoir... Si le pouvoir se mérite alors quand on s'en montre indigne il faut être prêt à le perdre.

Si nous voulons un dirigeant chrétien (plus comme Chavez et non Trump...), il faut que la doctrine chrétienne soit bonne et juste.

Je m'oppose donc aux dynastie et à l'hérédité inconditionnelle.

Au fond beaucoup de roi de France n'étaient pas différents de Trump :

Sauf que François Premeir n'était pas un imbécile et savait bien s'occuepr du Royaume.

Les relations entre le pouvoir Spirituel et temporel ont mené à la dégradation inévitable du pouvoir Spirituel.
Qui s'est encore plus détérioré quand l'emprise de celui-ci faiblissait.

J'aime bien ce que dit Caleb Maupin, à propos de l'évangélisme américain des années 80-90, où la droite conservatrice américaine a récupérer la branche chrétienne du mouvement hippie et construit une version dus christianisme des plus stupides, sans aucune profondeur..

Il était athée car il pouvait pas les blairer... Et même s'il s'est réconcilié avec le christ il peut toujours pas les blairer.

Aujourd'hui si j'ai appris à avoir du respect même pour Paul Claudel, même si c'est un convateur de droite.

Mais les évangélistes américains, où les réacs cathos.... A peut vraiment pas les blairer. Sauf KRLS car lui est une caricature qui me fait marrer il assume son ignominie jusqu'au bout !

J'ai discuté avec des camarades.... Ces gens qui m'insupportent et me dégouttent servent Satan.

par **Plaristes Evariste** Mar 10 Aoû 2021 - 1:13

Plaristes a écrit:Il faut comprendre que dans toutes les sociétés féodales chrétienne ou non la religion structure la société et justifie les hiérarchie même quand ces dernière sont obsolète et injustes.

L'anthrichristianisme de Volog fait sens dans ce contexte.
Puisseque la hiérarchie féodale il y a 250 ans étaient basé sur une parodie du christianisme, et que cette parodie continue encore à s'accrocher aux esprit de certains Français encore de nos jours.

Ceci dit sous le capitalisme c'est différent... Le christianisme authentique est désormais le meilleur allié des communistes
Les vrais cathos réacs sont minoritaires, et il facile de diminuer leur nombre en leur tendant la main.

Les religions capitalistes sont, l’animisme, le paganisme, le taoïsme bouddhiste et le calvinisme américain.

par **Frère Barnabé** Mar 10 Aoû 2021 - 14:43

Oui nous ,sortons un peu du sujet, mais faut bien reconnaitre que "tuez les tous, dieu reconnaitra les siens" a bel et bien existé, et que léglise catholique n'y est pas étrangère.[/quote]

qui ont assassiné le léga du pape Pierre de Castelnau , qui allait sans armes et sans armée sur la route de carcassone , pour connaitre la situation entre catholiques et catharistes ,mandaté par le pape ???

par **Plaristes Evariste** Mar 10 Aoû 2021 - 15:20

Pour revenir au sujet lisez mon commentaire et lisez ceci :

Wikipédia a écrit:
Après la Restauration, l'ultime sursaut du gallicanisme parlementaire (c'est-à-dire politique) se manifeste avec la parution en 1845 du Manuel sur le droit ecclésiastique français de Dupin⁴.
Ainsi subordonné à l'État et à ses intérêts, le gallicanisme perd de plus en plus de terrain au sein du clergé. Le catholicisme français se romanise progressivement, avec la victoire des ultramontains en philosophie, en théologie morale, dans la liturgie et dans les formes de la piété. Dans cette évolution, Lamennais, avec son livre Essai sur l'indifférence en matière de religion, écrit de 1817 à 1823, joue un rôle pionnier. Il qualifie le gallicanisme de « dégoûtant mélange de bêtise et de morgue, de niaiserie stupide et de sotte confiance, de petites passions, de petites ambitions et d’impuissance absolue de l’esprit ». D'ailleurs, ses partisans sont des adversaires farouches du gallicanisme : M^gr Gousset, dom Guéranger, Rohrbacher… L'Univers de Louis Veuillot devient l'organe de ce clergé ultramontain.
Néanmoins, certaines institutions religieuses restent fidèles à un gallicanisme modéré : la faculté de théologie de la Sorbonne, le séminaire de Saint-Sulpice… Grâce au Concordat – c'est le gouvernement qui nomme les évêques –, les gallicans modérés restent présents dans l'épiscopat : M^gr Mathieu archevêque de Besançon, M^gr Dupanloup évêque d'Orléans, M^gr Affre et M^gr Darboy archevêques de Paris… Leur opposition à la centralisation romaine rejoint celle des défenseurs d'un catholicisme libéral, comme Montalembert, ou d'un néo-gallicanisme ouvert à la démocratie, dont le théoricien est M^gr Maret, professeur à la Sorbonne.
Mais en 1870 a lieu à Rome la proclamation du dogme de l'infaillibilité pontificale par le concile Vatican I. Cette décision, quoique fortement contestée par les évêques français, sonne le glas du gallicanisme. Plus globalement, la fin du gallicanisme ecclésiastique s'explique par la déconfessionnalisation progressive de l'État et par la disparition de l'Ancien Régime, fondé sur l'alliance mystique du trône et de l'autel.

Voici les fils de ce clergé réfractaire et ultramontain :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prosper_Gu%C3%A9ranger
HHHHHHHHHHHHHHUUUUUUUUUUUUUmmmmmmmm vous le sentez le catholicisme bourgeois du XIX°?????
Vous le sentez ce mépris des gueux? Cet œil aveugle au veau d'or qui le nourri? Tout cela enrobé dans une verni d'illusion et le fantasme d'un clergé arriéré???

Déjà rien que les armoiries....

Des personnalités toutes répugnantes et ne parlons pas de Thomas Gousset père !

Sont-ils pas beaux les fruits de cette restauration?
Après y'en a qui s'étonne le saint siège veuille béatifier Shuman...

par **Monsieur Trololo** Mar 10 Aoû 2021 - 22:30

Volog a écrit:
La religion chrétienne – qui prêche l’amour du prochain - est la première cause de massacres en série, dans notre histoire de France.

Mais ça fait longtemps, les chrétiens ont évolué depuis maintenant ce sont des gens fréquentables !

par **Ferdinand de Talmont** Mer 11 Aoû 2021 - 9:28

Il y a eu des massacres tout au long de l'histoire de l'humanité, dans toutes les civilisations et religions, et le christianisme a plutôt tempéré la violence.

par **Frère Barnabé** Mer 11 Aoû 2021 - 10:03

Monsieur Trololo a écrit:
Volog a écrit:
La religion chrétienne – qui prêche l’amour du prochain - est la première cause de massacres en série, dans notre histoire de France.

Mais ça fait longtemps, les chrétiens ont évolué depuis maintenant ce sont des gens fréquentables !

les combats de gladiateurs c'est eux qui l'ont aboli ,et donc c'est pas d'aujourd'hui qu'ils sont humain contre des mentalités déshumanisé !!!

par **Vladimir de Volog** Mer 11 Aoû 2021 - 23:48

Prince a écrit:Il y a eu des massacres tout au long de l'histoire de l'humanité, dans toutes les civilisations et religions, et le christianisme a plutôt tempéré la violence.

Le sujet c'est : Eté 1815, terreur blanche des fanatiques royalistes et cléricaux

Pourquoi le contourner ?

par **Frère Barnabé** Jeu 12 Aoû 2021 - 0:20

Volog a écrit:
Prince a écrit:Il y a eu des massacres tout au long de l'histoire de l'humanité, dans toutes les civilisations et religions, et le christianisme a plutôt tempéré la violence.

Le sujet c'est : Eté 1815, terreur blanche des fanatiques royalistes et cléricaux

Pourquoi le contourner ?

pourquoi des fanatiques ???

par **Frère Barnabé** Jeu 12 Aoû 2021 - 0:25

Volog a écrit:
Prince a écrit:Il y a eu des massacres tout au long de l'histoire de l'humanité, dans toutes les civilisations et religions, et le christianisme a plutôt tempéré la violence.

Le sujet c'est : Eté 1815, terreur blanche des fanatiques royalistes et cléricaux

Pourquoi le contourner ?

pourquoi des fanatiques ???
et selon moi dans l'europe des rois , les peuples sont derrière eux , alors qu'un président de la république à pouvoir absolu sont rarement soutenu par les peuples !!!

par **Plaristes Evariste** Jeu 12 Aoû 2021 - 1:12

Le problème c'est que dans ces anciens régimes la loyauté était acquise sur un mensonge !

Et en France, ce mensonge était mort à cause de certaines correspondances trouvés dans une armoire !
La confiance que le peuple portait en sont roi, était foutue...
Et pour avoir commis ce pêcher de en plus croire en ce mensonge les puissance étrangères ont essayer de dicter au peuple Français ce qu'il devait croire à Valmy il a dit non.
La suite vous la connaissez, Nation assiégé = mesure d'urgence première poliorcétique à l'échelle Nationale. (Dans les sièges on vire et purge les traitres potentiel au moindre soupçon, il n'y a jamais eu aucune merci.)

Ce que l'ont appelle Fanatisme chez les révolutionnaire Français, c'est le faîtes que l'ont abandonnait le gallicanisme Français à l'ultramontanisme juste dans le seul but de faire perdurer le mensonge sur lequel étaient bâtis le monarche absolus ou parlementaires.

aPOTRE a écrit:alors qu'un président de la république à pouvoir absolu sont rarement soutenu par les peuples !!!

Mais ils ont la "légitimité du suffrage" comme les Rois avait la légitimité de l'Eglise. (La différence c'est qu'avec les rois les gens croyaient à ces conneries..)

Les gens me disent qu'au moment de la révolution Française le catholiscisme était mort (liquidé par voltaire et Montesquieu.)
C'est oublier que le roi de France avait été excommunié par le passé et que ce genre de chose étaient devenu impossible.
Car plus le clergé ctaholique s'affaiblissait plus eux qui restaient versaient dans le fanatisme et les délires réactionnaires irrationnels. Et ça des siècles avant la révolution.

La conclusion logique de cette réaction c’est pour moi l'infaillibilité Pontificale.

Vomissez moi à la gueule je ne suis pas là pour faire de la moraline, le rationnel est réel et le réel est rationnel, je vous ait juste expliqué ce qui s'est passé, et ce qu'était la réaction, et pourquoi elle est male-vue.

Les relation de Louis XVI avec Rome étaient une immense connerie. Rome ne pouvait tolérer 1789, donc faire jurer les prêtres était nécessaire !
C'était renouveler la pragmatique sanction de bourge.
Mais vu que Louis prenait les conseils du pape, qui était pas trop fan des Monarches éclairés comme rêvait de l'être louis...

Ça déclenché le mouvement réfractaire les complications et toutiquanti, et 1793 a suivie logiquement.

Pour ça qu'on dit qu'il était trop bon trop con.

par **Frère Barnabé** Jeu 12 Aoû 2021 - 1:22

Plaristes a écrit:

aPOTRE a écrit:alors qu'un président de la république à pouvoir absolu sont rarement soutenu par les peuples !!!
Mais ils ont la "légitimité du suffrage" comme les Rois avait la légitimité de l'Eglise. (La différence c'est qu'avec les rois les gens croyaient à ces conneries.

pas temps légitimé que ça ,la dernière election présidentielle l'avait démontré , par le fort taux d'abstentions , et au premier tour pas énorme le score de macron , normalement avec le suffrage exprimé à lui , il aurait du faire un GVT de coalition (normalement dans un pays dit démocratique et des lumières ) !!!!

par **Plaristes Evariste** Jeu 12 Aoû 2021 - 1:46

Si sa légitimité était si basse aux yeux de tous les Français on aurait put le jeter depuis longtemps très longtemps...

par Contenu sponsorisé