Re: Jésus est il un mythe imaginé sur 4 siècles , ou une réalité historique ?

[Frère Barnabé]

"aPOTRE a dit
euh , c'est les athées qui cherchent qu'il y a aucune preuve de son existence !n'inverses pas les roles !en plus les Evangiles sont révolutionnaire et qui dure dans le temps même maintenant ,en changeant l'esprit des gens !et ça c'est une autre preuve !

le souligné   ne veut rien dire (désolé) , je dis seulement   que force est de constater  qu'il n'y a strictement  aucune preuve  contemporaine  à ce jour !!
Et que la frénésie  que l'on voit de la part des archéologues   chrétiens  , lors de  chaques découvertes , (qui tombent  à l'eau  ensuite  ), montre bien  qu'il n'y  en a pas .

Car (essaye de  comprendre ), si il y avait  une seule preuve  incontestable   , il leur suffirait  de la fournir  au monde entier  une bonne fois  pour toutes , et nous n'aurions  pas cette question , sans réponse . Ce serait  un fait avéré , incontestable . Ce qui n'est pas le cas loin de là !!

le comprends  tu ?
Amicalement

biensur ça veut tout dire = dissimuler, cacher l'existence de Jésus(dans ton cas ) !comme on tenter de le faire les pharisiens ,et aussi un calife qui avait provoqué des croisades!

[Dan 26 ? passionné]

"aPOTRE" a osé dire
comment veux tu que je soit d'accord avec toi , vu que la preuve est faite scientifiquement , que l'ossuaire était de caiphe décrit dans les Evangiles  

,Mais ce n'est pas possible tu ne comprends rien !!! Je t'ai expliqué qu'un lieu , un personnage, à certainement existé du temps de JC , mais qu'aucune (et je pèse mes mots ) preuve contemporaine permet de lier ce personnage , aux lieux, et personnage historique .
Je te rappelle que les évangiles ont été ecrits entre 2 et 4 générations après els faits imaginées , par des auteurs qui n'étaient pas des apotres , ou qui n'ont rien vu .

avec 2 clous de crucifixion et une pièce de monnaie datant de son époque , en plus répertorié en israel et non pas au Vatican ???

et alors qu'elle preuve "tangible " avons nous que ces clous viennent de la crucifixion de JC, que Caïphe a bien retirer ses clous (et surtout comment pour les raisons indiquées ), et que cette pièce de monnaie a été utilisée par JC!!!
Strictement rien ; c'est comme si tu disais que le petit chaperon rouge a existé , car nous connaissons le village de la mère grand !!!!
ridicule excuse moi !!

amicalement

[Frère Barnabé]

"aPOTRE" a osé dire
comment veux tu que je soit d'accord avec toi , vu que la preuve est faite scientifiquement , que l'ossuaire était de caiphe décrit dans les Evangiles  

,Mais ce n'est pas possible   tu ne comprends  rien !!! Je  t'ai expliqué  qu'un lieu , un personnage,   à certainement  existé  du temps de  JC , mais  qu'aucune  (et je pèse mes mots )  preuve  contemporaine    permet de  lier ce personnage ,  aux  lieux, et personnage  historique .
Je te rappelle  que les évangiles  ont été  ecrits entre 2 et 4 générations  après  els faits  imaginées  , par des auteurs   qui n'étaient   pas des apotres  , ou qui n'ont rien vu .

avec 2 clous de crucifixion et une pièce de monnaie datant de son époque , en plus répertorié en israel et non pas au Vatican ???

et alors   qu'elle  preuve "tangible " avons nous que  ces clous  viennent  de la crucifixion de JC,  que Caïphe    a bien  retirer  ses  clous  (et surtout  comment  pour les raisons  indiquées ), et que cette  pièce de monnaie  a été utilisée   par JC!!!  
Strictement  rien ; c'est comme si tu disais  que le petit  chaperon rouge a existé , car nous connaissons   le village   de la mère grand !!!!
ridicule  excuse moi !!

amicalement

 t'es un fanatique athée ,et moi un fidèle de Jésus ayant reçu la révélation avec le Saint Esprit !  ! j'en reste là avec toi , car qui en a révélation autres que par les humain(e)s est sur le chemin tracé par Dieu  !!!bref tu ne l'es pas !!! en résumé continus ta route ,et moi de mon destin tracé!

[Dan 26 ? passionné]

Qund je dis que c'est un sujet passionnant !!!Bravo tu le prouves, par tes réactions

]b]"aPOTRE" a dit [/b]
biensur ça veut tout dire = dissimuler, cacher l'existence de Jésus(dans ton cas ) !comme on tenter de le faire les pharisiens ,et aussi un calife qui avait provoqué des croisades!

ail ail !!! tu commences à dire n'importe quoi !!!tu perds pied !!
tu n'as strictement aucune preuve de ce que tu dis au sujet des pharisiens. tu en te rends même pas compte que tu es en train d'essayer d'expliquer pourquoi il n'y a pas de preuves contemporaines , alors que tu oses dire qu'il y en a !!!................sans pouvoir les fournir .

C'est exactement ce que je te disais au début (reprends mes premiers messages ), devant se manque de preuve , que tu refuses d'admettre , tu vas chercher à expliquer pourquoi il n'y en a pas !!!

Désolé il faut avoir le courage de reconnaitre l’évidence , strictement aucune preuve contemporaine (pour le moment )!!!
Pour le moment pour te laisser une espérance !!!Cela étant une réponse de certains chrétiens pour esperer


amicalement

[Dan 26 ? passionné]

="aPOTRE" a dit
 t'es un fanatique athée

,
cela n'a rien à voir avec l'athéisme,    je suis simplement  un rationaliste ,  passionné  par l'histoire des  religions,   qui cherche  JC de l'histoire  et qui ne trouve  rien , depuis  plus de 40 ans de recherches  dans ce domaine  

et moi un fidèle de Jésus ayant reçu la révélation avec le Saint Esprit !

 Et toi, tu as besoin de  croire , c'est tout , et je le comprends  fort bien . Ayant été comme toi

! j'en reste là avec toi ,

Bravo  tu as donc compris  , ce que tu refusais  d'admettre !!
A savoir  comme  je te le disais . Il était  impossible de  juxtaposer  le JC de la foi  de celui de l'histoire , tu ne voulais pas l'admettre !!!Tu viens de  le comrpendre , bravo !!enfin .

Pourquoi dans ces conditions  refuser de l'admettre dé le départ ?

car qui en a révélation autres que par les humain(e)s est sur le chemin tracé par Dieu  !!!bref tu ne l'es pas !!! en résumé continus ta route ,et moi de mon destin tracé!

Super tu as  enfin compris  que dans le domaine  des croyances  metaphysique , il ne fallait  surtout  pas essayer  de prouver aux  autres  que sa croyance  était  plus que ...............

Bravo  tu as compris , enfin !!
Nous sommes  tous différents  ...........où est le problème !!?
Bravo   tu viens de   le comprendre

Bonne route   "personnelle   et intime " metaphysique .

Amicalement '

[Frère Barnabé]

Qund je dis   que c'est un sujet passionnant !!!Bravo  tu le prouves, par tes réactions

]b]"aPOTRE" a dit [/b]
biensur ça veut tout dire = dissimuler, cacher l'existence de Jésus(dans ton cas ) !comme on tenter de le faire les pharisiens ,et aussi un calife qui avait provoqué des croisades!

ail ail !!! tu commences à dire n'importe quoi !!!tu perds pied !!
tu n'as strictement  aucune preuve  de ce que  tu dis  au sujet des pharisiens. tu en te rends  même  pas compte  que tu es  en train d'essayer  d'expliquer   pourquoi  il n'y a pas de preuves   contemporaines , alors  que tu oses dire qu'il y en a !!!................sans pouvoir les fournir .

C'est exactement  ce que je te disais  au début   (reprends  mes premiers  messages ),  devant se manque de  preuve  , que tu refuses  d'admettre  , tu vas chercher  à expliquer  pourquoi  il n'y en a pas !!!

Désolé il faut  avoir le courage de  reconnaitre  l’évidence  , strictement   aucune  preuve   contemporaine  (pour le moment )!!!
Pour le moment   pour te laisser  une espérance !!!Cela  étant  une réponse  de certains chrétiens   pour esperer


amicalement

à l'époque de Jésus  , il était vu comme un hérétique , et donc  comme trouble à l'ordre public ! c'est après une vingtaine d'année de sa crucifixion  que la foi chrétienne était admise , dans tout l'empire romain , y compris en israel !

[Dan 26 ? passionné]

à l'époque de Jésus  , il était vu comme un hérétique , et donc  comme trouble à l'ordre public ! c'est après une vingtaine d'année de sa crucifixion  que la foi chrétienne était admise , dans tout l'empire romain , y compris en israel !

ok donc tu admets enfin sans vouloir le dire qu'il n'y a aucune preuve contemporaine, comme je te le dis depuis le début .
Oui ou non ?

amicalement

[Frère Barnabé]

à l'époque de Jésus  , il était vu comme un hérétique , et donc  comme trouble à l'ordre public ! c'est après une vingtaine d'année de sa crucifixion  que la foi chrétienne était admise , dans tout l'empire romain , y compris en israel !

ok donc tu admets enfin  sans vouloir le dire  qu'il n'y a aucune preuve contemporaine, comme je te le dis depuis   le début  .
Oui  ou non ?

amicalement

mais si il y en a , les premiers Chrétien(ne)s d'israel (qui étaient des J uifs et J uives )et des premiers romains témoins converti à Jésus , c'est à dire pendant que Jésus était en chair et donc visuel !et donc c'est suite aux témoignages et rapports  allant aux oreilles de l'empereur romain , que   la Foi et Croyance en Jésus a été admise , bref autorisé !

[Dan 26 ? passionné]

="aPOTRE" a dit
mais si il y en a , les premiers Chrétien(ne)s d'israel (qui étaient des J uifs et J uives )et des premiers romains témoins converti à Jésus , c'est à dire pendant que Jésus était en chair et donc visuel !et donc c'est suite aux témoignages et rapports  allant aux oreilles de l'empereur romain , que   la Foi et Croyance en Jésus a été admise , bref autorisé

!
ok mais pour la xeme fois  aucun    de ces témoignages  ne sont contemporains !!!
Pourquoi  refuses tu de l'admettre , après  avoir  dit que  els pharisiens  les auraient  effacés(sans aucune preuve  encore ) .
Excuse moi  quand  tu as dis cela : en résumé continus ta route ,et moi de mon destin tracé!
j'ai cru que tu voulais  dire  que  tu  ne voulais  plus parler de  ce sujet !!!
Ok
tu t'entêtes cela veut dire   que cela te convient, . confirme moi comme  tu le dis  (ou refuse de  le dire ), qu'effectivement  il n'y a pas de preuve.
Et ensuite  on passera à d'autres  points  très très  intéressants.

exemple  on peut fort bien parler  de  la crucifixion,  qui  est totalement  impossible  , techniquement,  historiquement,  artistiquement,  réellement,   scriptutairement,  etc . Donc  totalement  impossible .

On règle  les deux premiers    points ; " oui "ou "non,"  si "non "merci  d'argumenter  en tenant  compte des  preuves  que j'ai  apportées, (manque de preuves  contemporaines  et 70 sectes  chrétiennes très   différentes  ),  

tu vas voir c'est passionnant  et  cela ouvre de nouveaux horizons


si non bonne route spirituelle

Amicalement

[Frère Barnabé]

="aPOTRE" a dit
mais si il y en a , les premiers Chrétien(ne)s d'israel (qui étaient des J uifs et J uives )et des premiers romains témoins converti à Jésus , c'est à dire pendant que Jésus était en chair et donc visuel !et donc c'est suite aux témoignages et rapports  allant aux oreilles de l'empereur romain , que   la Foi et Croyance en Jésus a été admise , bref autorisé

!
ok mais pour la xeme fois  aucun    de ces témoignages  ne sont contemporains !!!
Pourquoi  refuses tu de l'admettre , après  avoir  dit que  els pharisiens  les auraient  effacés(sans aucune preuve  encore ) .
Excuse moi  quand  tu as dis cela : en résumé continus ta route ,et moi de mon destin tracé!
j'ai cru que tu voulais  dire  que  tu  ne voulais  plus parler de  ce sujet !!!
Ok
tu t'entêtes cela veut dire   que cela te convient, . confirme moi comme  tu le dis  (ou refuse de  le dire ), qu'effectivement  il n'y a pas de preuve.
Et ensuite  on passera à d'autres  points  très très  intéressants.

exemple  on peut fort bien parler  de  la crucifixion,  qui  est totalement  impossible  , techniquement,  historiquement,  artistiquement,  réellement,   scriptutairement,  etc . Donc  totalement  impossible .

On règle  les deux premiers    points ; " oui "ou "non,"  si "non "merci  d'argumenter  en tenant  compte des  preuves  que j'ai  apportées, (manque de preuves  contemporaines  et 70 sectes  chrétiennes très   différentes  ),  

tu vas voir c'est passionnant  et  cela ouvre de nouveaux horizons


si non bonne route spirituelle

Amicalement

toutes rebellions nuis aux pharisiens et romains , Jésus l'a fait en chassant les marchands du temple , que les pharisiens n'aimaient pas ça , car perte financière énorme  pour eux  car ces marchands payaient  leurs places aux pharisiens , comme quand tu paye ton emplacement au marché  pour vendre tes produits !
le déclic de rebellion avait commencé là (entre Jésus et les pharisiens)!

[Dan 26 ? passionné]

toutes rebellions nuis aux pharisiens et romains , Jésus l'a fait en chassant les marchands du temple , que les pharisiens n'aimaient pas ça , car perte financière énorme  pour eux  car ces marchands payaient  leurs places aux pharisiens , comme quand tu paye ton emplacement au marché  pour vendre tes produits !
le déclic de rebellion avait commencé là (entre Jésus et les pharisiens)!

Ok mais   ce n'est que de l'interprétation de ta part en partant  des évangiles(en particulier le souligné,  il faut arrêter de dire n'importe   quoi, la  prix  d'une place d'un marchand   pour une journée (par exemple )   n'est pas une perte  énorme -tu  dis n'importe quoi    ) .  De plus Et il faut  être sérieux  , il etait   totalement impossible  aux pharisiens d'effacer  toutes  les traces  aussi bien pour les pro, que les anti JC .

Par contre ta  réponse montre bien que tu reconnais (sans le dire" encore" )  qu'il n'y a strictement  aucune  preuve  contemporaine  merci .
tu refuses de  l'admettre, malgrès  tous les arguments et  preuves, mais les faits sont là désolé .
Strictement  aucune preuve  contemporaine .
Veux tu aborder  un autre point précis ?


Je tiens  à te prévenir que  tous les points   que nous allons aborder  , j'ai  comme  ces deux déjà abordé, des preuves  et des sources , vérifiables .
A toi de voir  si tu veux persister , ou reconnaitre   qu'il est  impossible  de juxtaposer  le JC de la foi  de celui de l'histoire  introuvable .
Je t'aurai prévenu , je comprendrais  tout à fait   (comme  tu l'as  dit ), que tu veuilles  arrêter   ce sujet . Je ne veux surtout  pas  te désabuser .

bien amicalement

[Francis XV]

Et que pensez vous de la Théorie qui dit que le véritable Messie serait Jean le Baptiste, dont l'existence est avéré par Flavius Josèphe, et qui est à l'origine de la religion mandéiste ?

[Dan 26 ? passionné]

Et que pensez vous de la Théorie qui dit que le véritable Messie serait Jean le Baptiste, dont l'existence est avéré par Flavius Josèphe, et qui est à l'origine de la religion mandéiste ?

la thèse du messie ( maitre de justice ) des esséniens , a été battue en brèche par la comparaison des doctrines .
Ne pas oublier que FJ désigne 7 messies différents à l'époque de JC , tout en oubliant JC, puisque le Testimonium Flavianum a été rajouté au 4eme siècle par Eusèbe de cesarée .Sans compter le fameux livre de Bardet qui prouve l'interpolation totale .

Preuve encore une fois que personne n'avait de preuves directes.

Sur JC il y a eu beaucoup de thèse, un homme déifié (Évhémérisme ) , un chef de Guerre zelotte , Le fils de l'étoile Juda de Gamalla, le maitre de justice des esséniens , Jean Baptiste , appolonius de Tyane , et enfin ce fameux syncrétisme
emprunté à toutes les religions dites du Salut de l'époque, Mithra , Cybèle , Dionysos , Isis Osiris, orus , etc etc

amicalement

[Francis XV]

Et que pensez vous de la Théorie qui dit que le véritable Messie serait Jean le Baptiste, dont l'existence est avéré par Flavius Josèphe, et qui est à l'origine de la religion mandéiste ?

la thèse du messie ( maitre de justice  ) des esséniens , a été battue  en brèche par la comparaison des doctrines .
Ne pas oublier  que FJ   désigne  7 messies  différents  à  l'époque de JC ,  tout en oubliant  JC,   puisque  le Testimonium  Flavianum    a été rajouté  au 4eme siècle   par  Eusèbe de cesarée .Sans compter le  fameux  livre  de Bardet   qui prouve  l'interpolation  totale .

Preuve  encore une   fois  que personne  n'avait  de preuves  directes.

Sur JC   il y a eu beaucoup de thèse,  un homme  déifié  (Évhémérisme )  , un chef de Guerre  zelotte ,  Le fils  de  l'étoile   Juda de Gamalla, le maitre de justice  des esséniens ,  Jean Baptiste , appolonius de Tyane , et enfin ce fameux syncrétisme
emprunté  à toutes  les religions  dites du Salut de l'époque, Mithra ,  Cybèle , Dionysos , Isis  Osiris, orus  , etc etc

amicalement

Nan mais je ne vous parle pas de Jésus mais de Jean le Baptiste, dont la version non traffiquée "des antiquités judaïques" de Flavius Josèphe mentionne et dont la description fait inmanquablement penser à celle de Jésus. Notez bien que Flavius Josèphe ne dit pas que Jean le Baptiste soit le Messie, il dit juste qu'il a existé qu'il était populaire et que Hérode le considérait comme une menace pour son autorité et l'a fait exécuter.

Après ce sont les Mandéens qui le considèrent comme le Messie.

[Dan 26 ? passionné]

Nan mais je ne vous parle pas de Jésus mais de Jean le Baptiste, dont la version non traffiquée "des antiquités judaïques" de Flavius Josèphe mentionne et dont la description fait inmanquablement penser à celle de Jésus. Notez bien que Flavius Josèphe ne dit pas que Jean le Baptiste soit le Messie, il dit juste qu'il a existé qu'il était populaire et que Hérode le considérait comme une menace pour son autorité et l'a fait exécuter.

Après ce sont les Mandéens qui le considèrent comme le Messie.

je t'ai répondu sur Jean baptiste il s'agit d'une théorie , comme d'autres lire attentivement mon message .
ne pas oublier le mouvement Zelotte , qui voulait chasser les romains qui occupaient le pays .
Ne pas oublier ces 2 notions de messies de l’époque , les messies guerrier qui devaient liberer le pays , et les messies eschatologiques , copiés sur les religions du salut .

amicalement

[Francis XV]

Ne pas  oublier  ces  2 notions de  messies  de l’époque  , les messies  guerrier  qui devaient  liberer  le pays  , et les  messies   eschatologiques , copiés  sur les religions   du salut .
 

Justement Jean le Baptiste semble se placer dans la 2ème catégorie.

[Dan 26 ? passionné]

Justement Jean le Baptiste semble se placer dans la 2ème catégorie.

Possible   mais  nous n'avons  comme pour JC  aucune  preuve  contemporaine, aucun  texte  en dehors de  ce passage de FJ  !!
qui nous dit   en rapport  avec  sa tenue,  sa doctrine  (les baptêmes de purification ), qu'il n'était  pas un dissident  essénien ?.  Il serait  bien d'avoir  plusieurs  sources  pour pouvoir  confirmer !!!Car il n'y a que ce passage de FJ!!
Ne pas oublier que les textes de FJ ont été christianisés tardivement (voir le testimonium Flavianum )
Si c'est le cas nous serions devant un évhémérisme, un homme qui a sa mort aurait été divinisé !!!
Personnellement je ne le pense pas .

amicalement

[Frère Barnabé]

Et que pensez vous de la Théorie qui dit que le véritable Messie serait Jean le Baptiste, dont l'existence est avéré par Flavius Josèphe, et qui est à l'origine de la religion mandéiste ?

jean baptiste né de la même façon que Jésus ! à la différence que lui avait suivit temporairement les esséniens et Jésus non !

[Francis XV]

Possible   mais  nous n'avons  comme pour JC  aucune  preuve  contemporaine, aucun  texte  en dehors de  ce passage de FJ  !!

Certes mais FJ n'est pas si éloigné des évenements 1 ou 2 générations, il a parfaitement pu rencontrer des témoins directs. Et c'est quand même à priori un historien sérieux qu'on ne peut pas non plus soupçonner d'être chrétien.

Or il parle bien de Jean le Baptiste, alors que le passage sur Jesus qui lui est attribué est très probablement un faux rajouté aprés.

Avez vous lu les antiquité Judaïques de FJ ?

[Frère Barnabé]

Possible   mais  nous n'avons  comme pour JC  aucune  preuve  contemporaine, aucun  texte  en dehors de  ce passage de FJ  !!

Certes mais FJ n'est pas si éloigné des évenements 1 ou 2 générations, il a parfaitement pu rencontrer des témoins directs. Et c'est quand même à priori un historien sérieux qu'on ne peut pas non plus soupçonner d'être chrétien.

Or il parle bien de Jean le Baptiste, alors que le passage sur Jesus qui lui est attribué est très probablement un faux rajouté aprés.

Avez vous lu les antiquité Judaïques de FJ ?

l'un et l'autre même glaive !

[Francis XV]

Et que pensez vous de la Théorie qui dit que le véritable Messie serait Jean le Baptiste, dont l'existence est avéré par Flavius Josèphe, et qui est à l'origine de la religion mandéiste ?

jean baptiste né de la même façon que Jésus ! à la différence que lui avait   suivit temporairement les esséniens et Jésus non !

Ou qu'ils seraient une seule et même personne ...

Car après tout comme le fait remarquer Dan on n'a aucune trace de Historique de Jésus dans les textes avant la fin du 1er siècle, hormis les épitres de Paul et pourtant Paul ne donne quasiment aucun détail sur  la vie de Jésus.

Pour Jean le Baptiste on a les écrits de Flavius Joseph.

Vous noterez aussi que le symbole de la croix a été adopté des siècles après, les chrétiens primitifs ne désignaient pas le Christ par la croix mais ainsi :

[Frère Barnabé]

Et que pensez vous de la Théorie qui dit que le véritable Messie serait Jean le Baptiste, dont l'existence est avéré par Flavius Josèphe, et qui est à l'origine de la religion mandéiste ?

jean baptiste né de la même façon que Jésus ! à la différence que lui avait   suivit temporairement les esséniens et Jésus non !

Ou qu'ils seraient une seule et même personne ...

Car après tout comme le fait remarquer Dan on n'a aucune trace de Historique de Jésus dans les textes avant la fin du 1er siècle, hormis les épitres de Paul et pourtant Paul ne donne quasiment aucun détail sur  la vie de Jésus.

Pour Jean le Baptiste on a les écrits de Flavius Joseph.

Vous noterez aussi que le symbole de la croix a été adopté des siècles après, les chrétiens primitifs ne désignaient pas le Christ par la croix mais ainsi :

difficile de duper l'empereur romain qui concède le christianisme dans l'empire ! parcontre il faudrait poser la question à l'église baptiste !!!

[Francis XV]

difficile de duper l'empereur romain qui concède le christianisme  dans l'empire ! parcontre il faudrait poser la question à l'église baptiste !!!

Ce sont les Mandéens qui croient en Jean-le-Baptiste, les Baptistes c'est autre chose, c'est rapport au Baptême (qui doit être fait en connaissance de cause par le baptisé)...

[Frère Barnabé]

difficile de duper l'empereur romain qui concède le christianisme  dans l'empire ! parcontre il faudrait poser la question à l'église baptiste !!!

Ce sont les Mandéens qui croient en Jean-le-Baptiste, les Baptistes c'est autre chose, c'est rapport au Baptême (qui doit être fait en connaissance de cause par le baptisé)...

le baptème par l'eau c'est l'oeuvre des esséniens dont jean le baptiste faisait parti ,et non pas fondé par lui, en plus fils du prètre zacharie !
maintenant légèrement hors sujet concernant l''Apotre Jean et l'Apocalypse (dans la dernière partie des Evangiles ) Vous en pensez quoi ,c'est contemporain ou pas à notre temps???

[Francis XV]

maintenant légèrement hors sujet concernant l''Apotre Jean et l'Apocalypse (dans la dernière partie des Evangiles ) Vous en pensez quoi ,c'est contemporain ou pas à notre temps???

Il semble que l'Apocalypse a été écrite par un autre Jean, mais qui n'était pas l'apotre Jean.

L'Evangile selon Jean n'est pas non n'a pas été écrit par Jean lui même au mieux par des disciples.

Les Epitres de Jean proviennent également d'un autre Jean ou d'un disciple il semblerait

Peut-être Dan qui a étudié la question en sait plus.

[Contenu sponsorisé]