Re: Les USA beaucoup plus bellicistes que la Russie selon certain ? Heu ... non.

[Ferdinand de Talmont]

Donc les russes "défendent leur sphère d'influence" alors que les ricains "agressent des vassaux" ?
Il est amusant de constater que l'on peut facilement inverser cette phrase et qu'elle est toute aussi vraie... non ?!

Si vous voulez, mais donc les deux font la même chose alors ?
A la différence que les Etats-Unis interviennent sur toute la planète et la Russie sur ses territoires historiques.

Les ricains peuvent "protéger les pays amis" des "agressions" de pays voulant augmenter leur sphère d'influence...

Protéger ses amis, c'est beau comme du bisounours. Là on parle de géopolitique.

Il ne me semble pas que l'Ukraine ait sollicité son invasion par la Russie ?

L'Ukraine avait élu un président pro-russe, qui n'a pas fait long feu. Apparemment il ne convenait pas à Soros.

Pas plus que l'Afghanistan n'avait sollicité son invasion par l'URSS...

Et celle des Etats-Unis ?

Les ricains ne sont pas des anges, mais partout où ils ont des bases militaires, il ne me semble pas que les pays d'accueil soient contre ou leur fasse la guerre... ?

Personne n'a jamais fait la guerre à une base militaire implantée sur son pays (URSS, Allemagne nazie, etc.) car si cela arrive cela signifie que ce pays est déjà sous contrôle.

Les Russes disent dénazifier l'Ukraine... Donc en bombardant des école, des hôpitaux, des habitations civile, etc...
Ils pensent qu'ils dénazifient le pays...?!

En fait ce sont les Ukro-nazis qui bombardent.

Prions pour qu'ils ne tombent pas sur des photos de groupuscule nazis français et qu'ils ne décident de nous aider à dénazifier la France...

Bof, vous préférez le pion de l'industrie pharmaceutique Macron, son pass nazitaire, son génocide vaccinal et ses personnes âgées rivotrilées par milliers dans les EHPAD ?

[Marie-Pauline de Crécy]

Donc les russes "défendent leur sphère d'influence" alors que les ricains "agressent des vassaux" ?
Il est amusant de constater que l'on peut facilement inverser cette phrase et qu'elle est toute aussi vraie... non ?!

Si vous voulez, mais donc les deux font la même chose alors ?
A la différence que les Etats-Unis interviennent sur toute la planète et la Russie sur ses territoires historiques.

Les ricains peuvent "protéger les pays amis" des "agressions" de pays voulant augmenter leur sphère d'influence...

Protéger ses amis, c'est beau comme du bisounours. Là on parle de géopolitique.

Il ne me semble pas que l'Ukraine ait sollicité son invasion par la Russie ?

L'Ukraine avait élu un président pro-russe, qui n'a pas fait long feu. Apparemment il ne convenait pas à Soros.

Pas plus que l'Afghanistan n'avait sollicité son invasion par l'URSS...

Et celle des Etats-Unis ?

Les ricains ne sont pas des anges, mais partout où ils ont des bases militaires, il ne me semble pas que les pays d'accueil soient contre ou leur fasse la guerre... ?

Personne n'a jamais fait la guerre à une base militaire implantée sur son pays (URSS, Allemagne nazie, etc.) car si cela arrive cela signifie que ce pays est déjà sous contrôle.

Les Russes disent dénazifier l'Ukraine... Donc en bombardant des école, des hôpitaux, des habitations civile, etc...
Ils pensent qu'ils dénazifient le pays...?!

En fait ce sont les Ukro-nazis qui bombardent.

Prions pour qu'ils ne tombent pas sur des photos de groupuscule nazis français et qu'ils ne décident de nous aider à dénazifier la France...

Bof, vous préférez le pion de l'industrie pharmaceutique Macron, son pass nazitaire, son génocide vaccinal et ses personnes âgées rivotrilées par milliers dans les EHPAD ?

Je reviens sur les stratégies géopolitiques : la nouvelle route de la soie (reliant la Chine à l'Europe) ne passe t-elle pas par la Russie et l'Ukraine ?
http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/routes-de-la-soie

[Marie-Pauline de Crécy]

Merkel avait travaillé à mettre en place des relations stables avec la Russie et la Chine, notamment en matière d'approvisionnement énergétique, il me semble.
Mais il est certain que ce sont là deux grands concurrents que ne tolèrent peut-être pas ceux qui prêchent par devant le principe de la concurrence libre et non faussée ...

[Edouard de Montmonrency]

... ceux qui prêchent par devant le principe de la concurrence libre et non faussée ...

L'UE a réussi a réinventer la Loi de la jungle, avec son principe de la concurrence libre et non faussée (des moins-disants salariaux et smic entre états membres) ... vive le progrès .... ;-)

Elle va bientot pouvoir remplacer ses étoiles par des gilets jaunes sur son drapeau à fond bleu ;-)

[Fred1511]

J'ai un  engagement politique, je suis communiste, j'ai étudié la bourgeoisie et le schisme dans l'idéologie libérale qui s'est progressivement transformé en fascisme au cours du XIX° début XX° (L’autre branche s'est transformé en socialisme ocmmunsime anarchisme) puis est revenu sous une forme a visage humain, une sorte de fascisme libéral, un fascisme 2.0 qui ne dit pas son nom, enfin qui commence à dire de plus en plus son nom, mais qui ne s'assume pas encore.
Je suis expert dans les méthodes de désinformation de ce camp en particulier du camp atlantiste. Moins de la Russie ou de la Chine, m'enfin il y a des similarités, je sais qu'en Chine ils sont nettement moins honnêtes qu'en Russie, et leur méthodes commencent à ressembler de plus en plus aux notre.

Je ne comprends pas. En écrivant "Je suis expert dans les méthodes de désinformation", est-ce que vous voulez dire :
- que vous faites volontairement de la désinformation ?
- ou que vous luttez contre la désinformation perpétrée par le camp atlantiste ? Et dans ce cas, cela ne répond pas à la question posée : comment jugez-vous de la fiabilité d'une information avant de la rediffuser ...

En faîtes, contrairement à certaines Junte Militaire, ou aux veilles aristocratie, les peuples sous la plus part des régimes facssite et quasiment toutes les démocratures libérales, ils ne sont pas maintenu en ligne par la force mais par le mensonge al désinformation et un formatage bien pire que ce qu'à fait l'église catholique chez nous en 1 500 ans d'existence !

Si les peuples connaissait la réalité du régime capitaliste en détail, il pendraient tous nos politicards et capitaloches haut et court. Cette veille canaille et fils de chacal de Churchill avait raison.
Enfin maintenant il le savent mais il sont tellement docile que voilà t'as vu la gueule de nos convois de la liberté. (Ce qui était pas le cas au XIX° siècle je peux te l'assurer.. Bien que les théories révolutionnaires de l'époque étaient pas très aboutient...)

Plus on avance dans le temps moins la dictature bourgeoise s'exerce moins par la force et l'autoritarisme et de plus en plus par le formatage matrixage et désinformation. La fabrication du consentement. Basiquement le consentement des population à la violence capitaliste est fabriqué de manière artificielle, c'est totalement déguelasse c'est comme si tu droguais un meuf pour la baiser et qu'avant de baiser tu lui faisait signer un papier comme quoi elle était consentante, c'est du viol, mais quand tu te pointes devant la justice t'as le papier ! Tu répète ça ad eternam pendnat 150 ans, la meuf ça devient juste un salope.

En faîte pour moi le conflit entre le capitalisme Russe et le capitalisme occidental mondialisé est juste un moyen de dématrixé les gens. Pour qu'il révisent les 150 piges de mensonge et bourrage de crâne qui ont été enseignée.

C'est un dossier extrêmement lourd et complexe ça peut mettre des années avant de tout saisir. On en t'as jamais dit que les vainqueurs ré-écrivaient l'histoire? C'est totalement vrai.
 Pour ça qu'il faut collecter le point de vu des vaincu et leur sources. Car les vainqueurs sont pas toujours des anges.

Merci mais tu ne réponds toujours pas à la question : je vais essayé d'être + clair.
Tu postes beaucoup de tes "vérités" sur ce forum pour informer j'imagine. Comme tu n'es pas un irresponsable, j'imagine que tu crois toi-même ces "vérités".
Et donc ma question est simple :
Sur quels critères tu décides qu'une information est fiable ou pas ?

[Plaristes Evariste]

PPPPPPPPPfffffffff..... Vous en savez rien de moi ni mes vraies motivation.

Mais je vous en prie, développez, nous ne demandons qu'à mieux vous connaitre !

Ça viendra...

[Plaristes Evariste]

Merkel avait travaillé à mettre en place des relations stables avec la Russie et la Chine, notamment en matière d'approvisionnement énergétique, il me semble.
Mais il est certain que ce sont là deux grands concurrents que ne tolèrent peut-être pas ceux qui prêchent par devant le principe de la concurrence libre et non faussée ...

T'es pas un multi-compte de Francis?

Et non, elle a fait un 180°
C'est expliqué ici.

https://youtu.be/H1KVF2UbPq8

Eocutez le géostratège américain.
Elle est devenu même plus fanatique que washington.

[Jeannot Lapin]

Bonsoir,
j'ai vu passé un post de PLARISTE qui explique que les USA font peurs et qu'ils sont "complètement tarés" car ils ont bombardés tout un tas de pays.
(en haut de cette page : https://politique.forum-actif.net/t32736p25-lire-les-actions-de-zelinski-sous-le-prisme-anti-russe-plutot-que-sous-le-prisme-nazi#463614)

Et en reprenant les chiffres depuis 1992, cela donne :
- 1993 : Somalie
- 1993 : Soudan
- 1998 : Afghanistan
- 1999 : Yougoslavie
- 2001 : Irak
- 2011 : Libye

Et par contre, rien à dire sur les russes ...

Et bien j'ai fait mes devoirs et voilà ce que cela donne : depuis 1992, (sinon, avant on parle d'URSS) cela donne
- 1994 : Tchétchénie (voisin)
- 1999 : Tchétchénie (voisin),
- 2008 : Géorgie (voisin),
- 2014 : Crimée (voisin)
- 2015 : Syrie
- 2022 : Ukraine (voisin).

Ces comparaisons ne tiennent pas.
La Russie ne fait que défendre sa sphère d'influence sur des territoires qui font historiquement partie d'elle, de même que la plupart des pays proches des Etats-Unis sont sous leur coupe (alors que ces pays n'ont rien à voir avec eux).

On voit que les agressions américaines ont lieu tous azimuts quant à elles, aux quatre coins du monde.

Quant à l'intervention russe en Syrie, qui a permis de lutter contre l'état islamique (le chouchou des Etats-Unis et d'Israël), la dénoncer c'est vraiment faire preuve de complicité avec le terrorisme.

Prince, vous êtes un illuminé qui vit la tête sur le web ou dans les média.
Vous avez exactement l'inverse du raisonnement d'une personne normale et raisonnable, telles que je les croise, du moins en France et qui sont de droite et même royalistes pour certains.

Pour vous faire un résumé :
USA comme vous dites (mais pas tous et pas tous seuls).
- Somalie : pays qui abritait la plus grosse mafia pirate des temps modernes. Ils ont même attaqué un pétrolier. Les exactions en tous genre s'y perpétuaient de façon continue. On passe encore très au large, désormais, de ce pays, quand on vient ou on va en Asie par la cote Africaine. Les Américains y sont allé très peu et succinctement et en sont partis rapidement, voyant que la situation était tellement chaotique qu'il n'y avait rien à faire.
- Soudan : pays abritant (et avec un pouvoir encourageant ouvertement) le terrorisme. les USA y ont envoyé des missiles sur les camps d'entrainement. C'est de bonne guerre. Un grand merci à eux. Nous étions touchés par ce genre de terrorisme. Carlos, notamment, était un habitué.
- Afghanistan : ben voyons. Y'en aurait qui auraient rasé le pays, mais pas du tout, ils sont juste allé pour essayer de le rendre démocratique, se sont fait plus canardé qu'autre chose. En s'en allant, ils ont laissé les clés aux ex-Talibans, épurés de leurs anciens chefs et aussi d'Ossama ben Laden, dont j'espère Prince, que vous n'allez pas nous faire l'apologie.
- Yougoslavie : là je connais les détails. la France et les Royaume-Uni ont gracieusement demandé aux USA de venir bombarder certaines unités un peu violentes qui voulaient virer les albanais qui s'étaient installé aux Kosovo, et qui, Islam aidant, les avaient dépassé en population et voulaient se détacher de la Serbie.
D'abord, il faut noter la démarche franco-britannique plus lâche que nature, d'un point de vue historique, et le côté jobard de l'administration Clinton qui y a répondu. Si le gouvernement Serbe n'avait pas abrité sa clique de vieux cocos, je pense déjà que les britanniques n'auraient pas été aussi partisans des Kosovars, et que les américains ne seraient jamais venu mouiller leur chemise dans cette affaire. Quand au gouvernement français, sur ces affaires, soi-disant humanitaires, ça fait longtemps que je ne me pose plus de questions. Pour ce qui est des Serbes : ils ont jamais de pot et l'histoire ne leur a jamais fait de cadeaux, et peut-être qu'il faut qu'ils se remettent en question pourquoi...
-Irak 1. Saddam Hussein attaque le Koweit, détruit une partie du pays, s'approprie une grosse partie de nos ressources pétrolières. Les USA... et nous aussi, sommes intervenus. On était même pas membres de l'OTAn et même plus ou moins copains avec Saddam, mais là c'était too much. D'ailleurs la Russie n'y a rien eu à redire, parce qu'en tant qu'ancien plus ou moins aligné avec l'URSS, Saddam était allé très au-delà de ce que la Russie l'aurait autorisé à faire pour qu'elle puisse appuyer ses envies. Il s'en aurait fallu de peu que la Russie participe d'ailleurs et elle aurait fourni de précieux renseignement sur son (ex-)allié Saddam.
Je ferai remarquer que Bush sénior ne s'est pas empressé pour aller déloger Saddam du pouvoir. Les armées n'ont fait que bombarder la troupe de soldats professionnels, et les usines d'armement, et surtout les stocks de missiles et munitions dans les entrepôts.
Irak 2. Beaucoup disent que c'était une connerie, même parmi les tenants de la deuxième guerre. Le régime Irakien, très affaibli, était très bien là où il était, pour notre confort. Il faut se rappeler une part d'humanitaire dans cette affaire, pour soi-disant sauver les Irakiens de la dictature. Bref, moi, j'étais pour, mais après coup, je suis contre, au vu du résultat.
Libye... les USA, non la France avec le Royaume-Uni. Les ricains en support parce qu'on n'est plus équipés pour. Avec la bénédiction d'Obama mais pas à son instigation. La France (et le Royaume-Uni) avait un compte à régler avec Kadafi et ça date pas d'hier. Il a cumulé. On se rachète pas après avoir tué des directeurs d'entreprise et des personnalités ou avoir fomenté du terrorisme contre un pays. Ce dernier est éternellement ennemi jusqu'à ce que le compte soit définitivement réglé. Comme j'ai moi-même été victime d'un de ces attentats, je suis de tout coeur pour l'élimination de Kadafi. Bon débarras. Par contre j'aurai aimé que la France occupe et s'occupe de la Libye, avec l'Italie, le parrain historique. C'était à Hollande de le faire, or il s'est plaint de Sarkozy au sujet de la Libye et de ce qui s'est passé au Mali à cause de ça... mais c'est parce qu'on s'est pas occupé de la Libye. La Libye, c'était pas l'Irak. Loin s'en faut. Population moindre, moins aguerrie et organisée. Les libyens n'ont jamais fait peur à personne, malgré la quantité d'armes achetée par Kadafi. A noter que les américains, donc Obama, nous ont empêché de mettre la main sur la Libye et de continuer à intervenir... comme d'habitude. Mais on aurait pu le faire sans leur accord.


Russie :
Tchétchénie : le territoire Tchétchène est ce qu'ils appellent une république russe. En réalité on a affaire à une sous-population du Daghestan qui est composée à l'origine d'une tribu de malfrats qui s'est multipliée au point de peser en terme de population. La Russie les utilise aujourd'hui dans ses milices en mettant en avant leurs "qualités". Cette population demandait à la base l'indépendance pour créer une république islamique.
La violence de la répression russe a quand même dépassé les bornes et le territoire est actuellement une sorte de dictature mafieuse à la botte de Poutine. Toute cette gestion russe est à vomir. Je me demande ce qui est le mieux ou le pire : la gestion russe de la tchétchénie ou la chinoise des Ouighours.

Georgie : des gens comme nous, qui se sont enfin débarrassés des russes après l'explosion de l'URSS. Mais les russes ne veulent pas les quitter, menacent de les réoccuper, inventent des populations qui n'ont jamais existé sur leur territoire pour venir soi-disant les sauver... bref, les russes quoi : des débiles mentaux barbares, qui ont gardé des mongoles qui les ont occupé surtout le côté mongolien.

Crimée : territoire qui est passé de main en main. Devenu russe par petites périodes au XIXe siècle. La France a même chassé la Russie de ce territoire (100 000 morts chez nous et au moins 700 000 côté russe mine de rien). Il est devenu soviétique après la 2e guerre mondiale. L'implantation notoire russe s'exprime par le port militaire de Sébastopol, sinon les russes n'y ont jamais fait présentiel mais de l'occupationnel.
La souhait de reprendre la Crimée est purement stratégique à visées impérialistes, pour pouvoir nous attaquer. Les gens qui expriment leur approbation à l'égard des russes sont des anti-français !

Syrie : puisqu'on parle de fascisme, autant en parler pour de vrai. Les régime socialiste nationaliste pro-soviétique syrien et le parti au pouvoir est un parti issu tout droit de la lignée néo-fasciste et néo-nazie des années 30. A l'époque ils étaient alliés à l'Allemagne nazie et partageaient leur philosophie à fond. A la chute du régime nazi allemand, ils ont viré pro-soviétiques.
Alors Poutine qui nomme ses milices privées Wagner et dont le grand pote c'est le chef du parti Baas, on sait qu'il doit vénérer un petit culte à son ancêtre de coeur, Hitler. On sait d'ailleurs qu'il est un grand admirateur des réalisation de l'Allemagne nazie, qu'il aimait flatter quand il était posté comme agent du KGB dans ce pays.

Pas la peine de faire croire qu'il combat les nazis en Ukraine : le vrai nazi c'est lui.

On remarque par ailleurs que la Russie frappe surtout les populations, souvent des gens civilisés (bien plus qu'eux les russes) et qui ne sont pas armés que très sommairement. On a affaire à des gens, je parle au moins de la direction du pays, qui ne sont pas de notre culture et qui n'ont aucun respect à l'égard des gens civilisés, mais respectent au contraire les malfrats et les gens brutaux.

[Marie-Pauline de Crécy]

Merkel avait travaillé à mettre en place des relations stables avec la Russie et la Chine, notamment en matière d'approvisionnement énergétique, il me semble.
Mais il est certain que ce sont là deux grands concurrents que ne tolèrent peut-être pas ceux qui prêchent par devant le principe de la concurrence libre et non faussée ...

T'es pas un multi-compte de Francis?

Et non, elle a fait un 180°
C'est expliqué ici.

https://youtu.be/H1KVF2UbPq8

Eocutez le géostratège américain.
Elle est devenu même plus fanatique que washington.

Qui parle sur la video ?
Ce n'est pas précisé.

[Jeannot Lapin]

J'ai un  engagement politique, je suis communiste, j'ai étudié la bourgeoisie et le schisme dans l'idéologie libérale qui s'est progressivement transformé en fascisme au cours du XIX° début XX° (L’autre branche s'est transformé en socialisme ocmmunsime anarchisme) puis est revenu sous une forme a visage humain, une sorte de fascisme libéral, un fascisme 2.0 qui ne dit pas son nom, enfin qui commence à dire de plus en plus son nom, mais qui ne s'assume pas encore.
Je suis expert dans les méthodes de désinformation de ce camp en particulier du camp atlantiste. Moins de la Russie ou de la Chine, m'enfin il y a des similarités, je sais qu'en Chine ils sont nettement moins honnêtes qu'en Russie, et leur méthodes commencent à ressembler de plus en plus aux notre.

Je ne comprends pas. En écrivant "Je suis expert dans les méthodes de désinformation", est-ce que vous voulez dire :
- que vous faites volontairement de la désinformation ?
- ou que vous luttez contre la désinformation perpétrée par le camp atlantiste ? Et dans ce cas, cela ne répond pas à la question posée : comment jugez-vous de la fiabilité d'une information avant de la rediffuser ...

En faîtes, contrairement à certaines Junte Militaire, ou aux veilles aristocratie, les peuples sous la plus part des régimes facssite et quasiment toutes les démocratures libérales, ils ne sont pas maintenu en ligne par la force mais par le mensonge al désinformation et un formatage bien pire que ce qu'à fait l'église catholique chez nous en 1 500 ans d'existence !

Si les peuples connaissait la réalité du régime capitaliste en détail, il pendraient tous nos politicards et capitaloches haut et court. Cette veille canaille et fils de chacal de Churchill avait raison.
Enfin maintenant il le savent mais il sont tellement docile que voilà t'as vu la gueule de nos convois de la liberté. (Ce qui était pas le cas au XIX° siècle je peux te l'assurer.. Bien que les théories révolutionnaires de l'époque étaient pas très aboutient...)

Plus on avance dans le temps moins la dictature bourgeoise s'exerce moins par la force et l'autoritarisme et de plus en plus par le formatage matrixage et désinformation. La fabrication du consentement. Basiquement le consentement des population à la violence capitaliste est fabriqué de manière artificielle, c'est totalement déguelasse c'est comme si tu droguais un meuf pour la baiser et qu'avant de baiser tu lui faisait signer un papier comme quoi elle était consentante, c'est du viol, mais quand tu te pointes devant la justice t'as le papier ! Tu répète ça ad eternam pendnat 150 ans, la meuf ça devient juste un salope.

En faîte pour moi le conflit entre le capitalisme Russe et le capitalisme occidental mondialisé est juste un moyen de dématrixé les gens. Pour qu'il révisent les 150 piges de mensonge et bourrage de crâne qui ont été enseignée.

C'est un dossier extrêmement lourd et complexe ça peut mettre des années avant de tout saisir. On en t'as jamais dit que les vainqueurs ré-écrivaient l'histoire? C'est totalement vrai.
 Pour ça qu'il faut collecter le point de vu des vaincu et leur sources. Car les vainqueurs sont pas toujours des anges.

Merci mais tu ne réponds toujours pas à la question : je vais essayé d'être + clair.
Tu postes beaucoup de tes "vérités" sur ce forum pour informer j'imagine. Comme tu n'es pas un irresponsable, j'imagine que tu crois toi-même ces "vérités".
Et donc ma question est simple :
Sur quels critères tu décides qu'une information est fiable ou pas ?

Excellente question qui vaut aussi pour Prince qui reprend souvent la logorrhée russe de Poutine comme s'il buvait du petit lait.
Difficile d'expliquer cette affinité. Je ne vois aucune logique qui l'explique.

[Ferdinand de Talmont]

@ Jeannot Lapin
Désolé ça prendrait du temps de vous répondre en détail, mais si je vous comprend bien les Etats-Unis interviennent dans le monde uniquement par grandeur d'âme et la Russie par volonté hégémonique.
Un peu naïf comme vision non ? Vous y croyez vraiment ?

[Marie-Pauline de Crécy]

Je pense surtout qu'il est un peu naïf de considérer qu'il n'y a qu'une Amérique.
L'histoire nous a démontré le contraire avec le Nord et le Sud et la lutte pour l'abolition de l'esclavage au sein de cette fédération, Henry Ford et bien d'autres ont honteusement collaboré tandis-que son pays se préparait à entrer en guerre contre le nazisme, Howard Zinn dans son livre Une histoire populaire des Etats-Unis de 1492 à nos jours nous en a explosé les clivages historiques (quoique de manière incomplète du fait du manque d'informations sur la très longue histoire du continent avant 1492) et les journalistes d'aujourd'hui - tels Julian Assange et John Pilger nous expliquent quels sont les grands mouvances et les plus belliqueuses, avec les politiques agressives de la famille Bush notamment.
Mais il existe toute une autre Amérique et même un hymne américain alternatif avec une toute autre vision de la politique. Mal renseignée diront certains mais il n'est pas interdit de tendre à l'absolu !
https://www.youtube.com/watch?v=wxiMrvDbq3s

[Plaristes Evariste]

Merkel avait travaillé à mettre en place des relations stables avec la Russie et la Chine, notamment en matière d'approvisionnement énergétique, il me semble.
Mais il est certain que ce sont là deux grands concurrents que ne tolèrent peut-être pas ceux qui prêchent par devant le principe de la concurrence libre et non faussée ...

T'es pas un multi-compte de Francis?

Et non, elle a fait un 180°
C'est expliqué ici.

https://youtu.be/H1KVF2UbPq8

Eocutez le géostratège américain.
Elle est devenu même plus fanatique que washington.

Qui parle sur la video ?
Ce n'est pas précisé.

Vous avez un conférence de Mr Mearshiemer !

[Plaristes Evariste]

Je pense surtout qu'il est un peu naïf de considérer qu'il n'y a qu'une Amérique.
L'histoire nous a démontré le contraire avec le Nord et le Sud et la lutte pour l'abolition de l'esclavage au sein de cette fédération, Henry Ford et bien d'autres ont honteusement collaboré tandis-que son pays se préparait à entrer en guerre contre le nazisme, Howard Zinn dans son livre Une histoire populaire des Etats-Unis de 1492 à nos jours nous en a explosé les clivages historiques (quoique de manière incomplète du fait du manque d'informations sur la très longue histoire du continent avant 1492) et les journalistes d'aujourd'hui - tels Julian Assange et John Pilger nous expliquent quels sont les grands mouvances et les plus belliqueuses, avec les politiques agressives de la famille Bush notamment.
Mais il existe toute une autre Amérique et même un hymne américain alternatif avec une toute autre vision de la politique. Mal renseignée diront certains mais il n'est pas interdit de tendre à l'absolu !
https://www.youtube.com/watch?v=wxiMrvDbq3s

NIQUE LES YANKEES TEXAS LIBRE ET INDÉPENDANT. ooops désolé ça m'a échappé.

[Marie-Pauline de Crécy]

Vous avez un conférence de Mr Mearshiemer ![/quote]
Et qui est donc ce monsieur ?
Quels sont ses faits d'armes ?
(sur le front ou à l'arrière, dans la vie civile : on en connait tant qui parlent sans ne jamais s'être impliqué dans rien d'autre que le gain immédiat)

[Plaristes Evariste]

Bah dans la vidéo vous avez un résumé de se faits d'armes.

[Marie-Pauline de Crécy]

Je ne m'encombre pas plus l'esprit avec de la verbe auto-proclamée savante qu'avec des sourates ou des cantiques.

[Marie-Pauline de Crécy]

Ce monsieur a t-il des pairs ?
Que disent-ils de sa thèse ?

[Plaristes Evariste]

Il est plutôt du côté Kissinger.

Dîtes vous connaissez la géostratégie américaine?

[Marie-Pauline de Crécy]

Il est plutôt du côté Kissinger.

Dîtes vous connaissez la géostratégie américaine?

Du tout et c'est pour cela que je me renseigne !
ça ne dérange pas certains de mourir idiot : ça leur l'impression d'avoir su rester simple.
Je préfère quant à moi suivre la théorie de l'évolution.

[Fred1511]

De gaule a choisi les ricains c'était une connerie, nous sommes plus qu'un Sat pays Satellite vassal et occupé.
Les Russes n'ont pas les mêmes ambitions que les ricains. Il a fini par le comprendre trop tard :
https://fresques.ina.fr/de-gaulle/fiche-media/Gaulle00258/voyage-en-urss.html
Et excusez moi les ricains sont une société de dégenrés !
C'est bien plus facile de résister aux Russe et la société autoritaire qu'à la vicieuse société américaine qui corrompt et perverti tout.

Bonjour,
à partir des informations que vous utilisez, votre raisonnement est logique.
Et du coup, cela nous ramène à la question essentielle : Toi, comment juges-tu qu'une information est fiable avant de la diffuser ?
N'y a-t-il pas un doute à avoir quand une source d'information n'a qu'un son de cloche ? Ou qu'un dé à 6 faces tombe toujours sur le 6 ?

Moi, je n'apprécie pas qu'une source d'information donne son avis en + des faits. Et + elle donne son avis et + je me méfie car on peut se demander si les faits ne deviennent pas juste une excuse pour donner son avis.
Et si une information est diffusée par tous les médias français, de la gauche à la droite, de france-info, à mediapart et au canard enchainé, c'est que c'est du solide. Comme par exemple le fait que la population ukrainienne n'est pas pro-russe et que le gouvernement de Zelinski n'est pas nazi.

J'ai un  engagement politique, je suis communiste, j'ai étudié la bourgeoisie et le schisme dans l'idéologie libérale qui s'est progressivement transformé en fascisme au cours du XIX° début XX° (L’autre branche s'est transformé en socialisme ocmmunsime anarchisme) puis est revenu sous une forme a visage humain, une sorte de fascisme libéral, un fascisme 2.0 qui ne dit pas son nom, enfin qui commence à dire de plus en plus son nom, mais qui ne s'assume pas encore.
Je suis expert dans les méthodes de désinformation de ce camp en particulier du camp atlantiste. Moins de la Russie ou de la Chine, m'enfin il y a des similarités, je sais qu'en Chine ils sont nettement moins honnêtes qu'en Russie, et leur méthodes commencent à ressembler de plus en plus aux notre.
Si vous voulez connaître mes méthodes votre l'autre  message qui répond à la même question.
Donc je fais ce que l'ont fait tous une fois ce boulot de réinfo fait je croisent les sources et dires de mes divers sites de réinfo.
Ce que fait troublefait et tant d'autres :
https://www.youtube.com/watch?v=a9RvNZzg1tQ

Vous noterez qu'l utilise notre 20H à nous dès qu'il peut !
@Winnie, je ne sais pas qui vous taitez de Punk.. Mais moi sachez que je n'ai rien à voir avec ça.
Et cocnernnat les Ours est-ce un allusion à la Russie.

Je viens de comprendre en réfléchissant à froid ... vous arrivez à savoir si une information est fiable parce que vous êtes "expert dans les méthodes de désinformation de ce camp en particulier du camp atlantiste".
Et donc, en tant qu'expert, y a-t-il un média français "classique" qui trouve grâce à vos yeux. Médiapart peut-être ? un autre ?

[Marie-Pauline de Crécy]

Non mais enfin une brêle qui n'a jamais eu le courage de se soumettre à la critique de gens un tant soit peu renseignés sur la question ferait mieux de postuler au loft plutôt qu'à l'élection.

[Plaristes Evariste]

Il est plutôt du côté Kissinger.

Dîtes vous connaissez la géostratégie américaine?

Du tout et c'est pour cela que je me renseigne !
ça ne dérange pas certains de mourir idiot : ça leur l'impression d'avoir su rester simple.
Je préfère quant à moi suivre la théorie de l'évolution.

Vous Savez qui Est Zbigniew Brzezinski? L'auteur du grand échiquier pour consulter la vision de ce bon salopard et canaille de Zbigneiw lisez son bouquin il est en vente libre.

Pour la vision Kissinger soft bah vous avez le géostratège que je vous ait donné !

Kissinger a soutenu Trump au début de son Mandat. Qu'on soit clair les 2 sont d'immondes Fils de pute. Mais sur la question russe Kissinegr est plsu raisonnable.

[Plaristes Evariste]

Et donc, en tant qu'expert, y a-t-il un média français "classique" qui trouve grâce à vos yeux. Médiapart peut-être ? un autre ?

Mediaparte est une opposition contrôlé par les trotskard, la IV internationale étant financée par la CIA ils ne sont pas fiable. Il leur arrive de faire des coups de putes de temps à autre et de salire certains des intervenants avec des articles calomnieux pour justifier leur extrusion plus ou moins longue du média.

Il y a chez eux une plus grande liberté de presse et plus d'article contradictoire avec une lige éditoriale plus libre, mais


Une source de riénfo fiable ça serait plutôt le site les crises.fr.


Le monde Diplo a aussi des qualités mais il sa ses biais,je vous invites à lire les articles de Mr Jean Pierre Garnier sur le monde Diplo.

Certaines des des sources fiables ont été corrompues et infiltré par des trotskards...

Comme quoi il n'y a jamais de sources 100% fiable faut toujours recroiser.

[Monsieur Trololo]

Ces comparaisons ne tiennent pas.
La Russie ne fait que défendre sa sphère d'influence sur des territoires qui font historiquement partie d'elle, de même que la plupart des pays proches des Etats-Unis sont sous leur coupe (alors que ces pays n'ont rien à voir avec eux).

Bah si c'est pareil, la différence c'est que la sphère d'influence américain s'étend sur d'autres continents.

On voit que les agressions américaines ont lieu tous azimuts quant à elles, aux quatre coins du monde..

Et la milice Wagner en Afrique c'est quoi mon poulet ?

Quant à l'intervention russe en Syrie, qui a permis de lutter contre l'état islamique (le chouchou des Etats-Unis et d'Israël), la dénoncer c'est vraiment faire preuve de complicité avec le terrorisme.

Dit l'indécrotable antisémite !

Hohohoho hohohoho hohohohoho

[Contenu sponsorisé]