Re: Plaristes, qu’est ce que le socialisme ?

par Dan 26 ? passionné Lun 11 Juil - 20:56

"Plaristes" a osé dire Vous confondez, le capitalisme ne se soucis que de peut de la valeur d'usage, il se souci (presque) uniquement de la valeur marchande.

Pauvre ........essaye de t'imaginer tous les produits que tu n'aurais pas sans la capitalisme, de la voiture, aux médicaments , en passant par tous les produits de consommations qui nous simplifient , et agrémente la vie de tous les jours .
exemple immédiat, comment ferais tu pour communiquer actuellement comme nous le faisons !!!

amicalement

par Dan 26 ? passionné Lun 11 Juil - 20:58

="Volog"a dit "" augmenté la productivité de chaque humain""
C'est exactement ce que fait le capitalisme, la position de classe étant de se battre pour la réduction du temps de travail, et non pas pour augmenter la productivité, concept capitaliste.

Fâché avec la lutte de classe camarade ???

c'est quoi le sujet, ? Le socialisme, le capitalisme ou la lutte des classes des jaloux !!!

Amicalement

par **Plaristes Evariste** Lun 11 Juil - 21:00

J’ai pas parlé du prix de la vie.

Mais c'est sûr que si on prend toutes les conneries des capitaloches qui rendent la vie artificiellement cher, et que grâce à l'argent (unité de mesure du travail humain abstrait) et qu'on fasse genre 30€/le kilos de bœuf et avec un SMIC on est à 30H de boulot pour 10 kilos de viandasse, 8H de boulot pour 10 kilos de porc ... Ouais depuis 1900 niveau prix de la viande on retourne vers cromagnon

par **Plaristes Evariste** Lun 11 Juil - 21:08

dan26 a écrit:
"Plaristes" a osé dire Vous confondez, le capitalisme ne se soucis que de peut de la valeur d'usage, il se souci (presque) uniquement de la valeur marchande.
Pauvre ........essaye de t'imaginer tous les produits que tu n'aurais pas sans la capitalisme, de la voiture, aux médicaments , en passant par tous les produits de consommations qui nous simplifient , et agrémente la vie de tous les jours .
exemple immédiat, comment ferais tu pour communiquer actuellement comme nous le faisons !!!

amicalement

Le capitalisme n'est qu'une phase de l'humanité parmi d’autre et comme les autre elle aura une fin, et le plus tôt possible le mieux c'est car ce moment historique est entré en phase de décadence.
Toi imagines tout ce que l'ont manque à rester sous le capitalisme !
Imagines tout ce que l'ont pourrait mieux faire sous le socialisme. Tu en vois pas? Pas d'obsolescence programmée par exemple !

Le capitalisme a cessé de faire progresser l'humanité Dan c'est fini c'est le passé ! Le socialisme c'est le futur ! Le capitalisme nous freine technologiquement.
Les progrès technique fournissant l'abondance remettraient en question le concept même d'économie de marché !
Et certaines personnes influentes veulent à t out prix (même celui de la mort de notre espèce) maintenir l'économmie de marché.

Il faut en fini avec ces parasites !

par **Monsieur Trololo** Lun 11 Juil - 21:17

Plaristes a écrit:

L'être humain ne peut s'épanouir qu'en pratiquant une activité qu'il affectionne et en offrant aux autres quelque chose dont il est fier. La reconnaissance qu'il en tirera vaudra tous les trésor du monde !

Et ça c'est tout le contraire de maximiser la production ! CQFD !

Ton objectif de maximiser la production c'est donc de la merde !

par **Plaristes Evariste** Lun 11 Juil - 21:30

Pour vous le productivisme ne se compte qu'en quantité.
Quand je parle de libérer les forces productives je ne vois pas les choses comme vous.

par **Monsieur Trololo** Lun 11 Juil - 21:33

Plaristes a écrit:Pour vous le productivisme ne se compte qu'en quantité.
Quand je parle de libérer les forces productives je ne vois pas les choses comme vous.

Moi je te parle d'épanouissement dans son travail, et ça n'a pas grand rapport avec "Libérer les forces productives" ou alors tes mots sont bien mal choisis.

par **Plaristes Evariste** Lun 11 Juil - 21:41

Ce sont les mots de Marx.

Les moment historiques (dféinis chacun par leur mode de production) arrivant en fin de vie et en phase décadent étranglent les forces productives, le passage au mode de production suivant les libère.

par **Vladimir de Volog** Lun 11 Juil - 22:33

"" augmenté la productivité de chaque humain""

C'est exactement ce que fait le capitalisme, la position de classe étant de se battre pour la réduction du temps de travail, et non pas pour augmenter la productivité, concept capitaliste.

Fâché avec la lutte de classe camarade ???

https://www.bitrix24.fr/articles/8-methodes-cles-pour-augmenter-la-productivite-du-travail-de-votre-entreprise.php#:~:text=Avoir%20des%20objectifs%20bien%20d%C3%A9finis%20est%20une%20des,d%C3%A9fini%20et%20r%C3%A9alisable%2C%20les%20employ%C3%A9s%20seront%20moins%20productifs.

https://www.microsoft.com/fr-fr/microsoft-365/business-insights-ideas/resources/10-ways-to-increase-your-companys-productivity

par **Plaristes Evariste** Lun 11 Juil - 23:29

J'ai déjà répondu à cetet digression et qui proquo.

J'ai pris l'exemple de la viande, mais j'aurai pu prendre le celèbre exemple des clous... Savez-vous combien de temps il fallait pour faire un clou au moyen-âge?
C'est de ça que je parle, pas du presse citron managerial des capitaloches.

De plus si vous voulez payez une retraite à toute le monde avec une population croissante faudra justement miser sur les gains de productivité !

par **Monsieur Trololo** Lun 11 Juil - 23:41

Plaristes a écrit:Ce sont les mots de Marx.

Appropriés à son époque pas à la notre ! Aujourd'hui la productivité a été multipliée par 100 ça n'a aucun sens de parler de "libération des forces productives" elles ont été libérées depuis belle lurette les forces productives !

Plaristes a écrit:
Les moment historiques (dféinis chacun par leur mode de production) arrivant en fin de vie et en phase décadent étranglent les forces productives, le passage au mode de production suivant les libère.

T'as loupé un épisode coco : L'Impérialisme

Mais ça Marx ne pouvait pas en parler vu qu'il est mort quand ça commencé !

C'est Rosa Luxembourg qui en parle et Trotski et Hannah Arendt

par **Vladimir de Volog** Lun 11 Juil - 23:45

Plaristes a écrit:J'ai déjà répondu à cetet digression et qui proquo.

J'ai pris l'exemple de la viande, mais j'aurai pu prendre le celèbre exemple des clous... Savez-vous combien de temps il fallait pour faire un clou au moyen-âge?
C'est de ça que je parle, pas du presse citron managerial des capitaloches.

De plus si vous voulez payez une retraite à toute le monde avec une population croissante faudra justement miser sur les gains de productivité !

Et moi je parle de lutte des classes au concret, lutter contre la productivité, c'est lutter contre l'exploitation des travailleurs, mais aussi lutter contre la diminution des emplois. Les gains de productivité ne servent qu'à accroitre le profit capitaliste en remplaçant l'homme par des robots ou des automates. Caisses automatiques, guichets automatiques, etc .. etc ...

Plaristes oublie un peu trop vite la notion de lutte de classe si chère aux communistes, en bottant en touche avec des réflexions hors sols.

Et cerise sur la gâteau lorsqu'il écrit """De plus si vous voulez payez une retraite à toute le monde avec une population croissante faudra justement miser sur les gains de productivité """ on dirait le medef ou macron, difficile à suivre le plaristes !!!!!

par **Plaristes Evariste** Lun 11 Juil - 23:59

Le colonialisme et néo-colonialisme est toujours un étrnaglement des forces productives malgré le chemins de fer et port développés.

AU final ça reste du pillage de matière première de main d’œuvre et d'argent, acheter du coton pour le filer en métropole et le revendre aux colonies par exemple.
N'est-ce pas une limitation des forces productive malgré le nouveau débouché?

Le stade iméprialiste consiste simplement à acroître la mobilité du capital afain de maximiser les profit en exploitant le sous-dévloppement.
Car dans les vieux pays capitaliste le développement est déjà maximal.

Ça limite énormément le progrès technique, on se contente d'exporter ou de récréer des technologie au lieu d'en créer de nouvelles.

Volog a écrit:Plaristes oublie un peu trop vite la notion de lutte de classe si chère aux communistes, en bottant en touche avec des réflexions hors sols.

Parles pour toi. Tu n'a pas la même ligne classe conrte classe dure qu'on a au cercle duclos.

Surtout que j’ai mentionné la question de la répartition. De la classe parasite etc.

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Juil - 0:32

Plaristes a écrit:Le colonialisme et néo-colonialisme est toujours un étrnaglement des forces productives malgré le chemins de fer et port développés.

AU final ça reste du pillage de matière première de main d’œuvre et d'argent, acheter du coton pour le filer en métropole et le revendre aux colonies par exemple.
N'est-ce pas une limitation des forces productive malgré le nouveau débouché?

Bin non justement c'est tout le contraire !

On cherche de nouveaux marchés de nouveux débouchés sans quoi les forces productives s'étrangleraient vraiment. Le capitalisme a besoin croissance, sans croissance ça ne marche plus !

Avec les nouveaux marchés les forces productives peuvent continuer de produire.

Plaristes a écrit:
Le stade iméprialiste consiste simplement à acroître la mobilité du capital afain de maximiser les profit en exploitant le sous-dévloppement.

Mais pas que ! ca vise aussi à maintenir la croissance qui sans ça stagnerait et ne permettrait plus le progrès technique !

Plaristes a écrit:
Ça limite énormément le progrès technique, on se contente d'exporter ou de récréer des technologie au lieu d'en créer de nouvelles.

Mais c'est faux ! Au contraire ça libère les forces productives de la métropole pour l'innovation. N'est-ce pas au 20ème siècle que le plus de progrès techniques on été réalisés ?

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Juil - 0:41

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Juil - 0:48

par **Plaristes Evariste** Mar 12 Juil - 12:33

https://www.syti.net/Liberalisme.html

@Francis.

Je sais mais comme je l’ai dit les nouveau marchés ne font que de remplacer ceux qui sont saturés.

Et une fois les chemin de fer et ports construit on cherche rarement à développer plus, à part l'infrastructure nécessaire au pillage coloniale, rien n'est vraiment développé.

Sinon la colonie devient trop puissante et peu se rebeller. Tu remarquera que dans les néo-coloneis Français et autre de nos jours on maintient une politique de sous développement, alors que dans les chinoise on offre des possibilité de développement.
Vous avez entendu parlé de l'aide contre le développement?

par **Vladimir de Volog** Mar 12 Juil - 14:50

Plaristes a écrit:

Volog a écrit:Plaristes oublie un peu trop vite la notion de lutte de classe si chère aux communistes, en bottant en touche avec des réflexions hors sols.

Parles pour toi. Tu n'a pas la même ligne classe conrte classe dure qu'on a au cercle duclos. ha ha ha ha ha ha le contenu de classe du cercle Duclos pppppfffffttttttt , et ce n'est pas moi qui le dit ....

Surtout que j’ai mentionné la question de la répartition. De la classe parasite etc.

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Juil - 14:56

Plaristes a écrit:Ouais depuis 1900 niveau prix de la viande on retourne vers cromagnon

Sauf que tu oublies un léger détail, la population du Globe à été multipliée par 8 depuis 1900

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Juil - 15:00

Plaristes a écrit:https://www.syti.net/Liberalisme.html

@Francis.

Je sais mais comme je l’ai dit les nouveau marchés ne font que de remplacer ceux qui sont saturés.

Et une fois les chemin de fer et ports construit on cherche rarement à développer plus, à part l'infrastructure nécessaire au pillage coloniale, rien n'est vraiment développé.

Sinon la colonie devient trop puissante et peu se rebeller. Tu remarquera que dans les néo-coloneis Français et autre de nos jours on maintient une politique de sous développement, alors que dans les chinoise on offre des possibilité de développement.
Vous avez entendu parlé de l'aide contre le développement?

Après l'impérialisme vient encore un autre stade du capitalisme qui a consisté à un intégrer à la sphère marchande des choses qui ne l'étaient pas et aussi crée des besoins artificiels ça commence dans les années 70 80.

par **Plaristes Evariste** Mar 12 Juil - 15:25

Le développement était pas ouf.

Ce sont surtout les guerer mondiales qui ont fait avancé les choses.

par Dan 26 ? passionné Mar 12 Juil - 16:25

"

Plaristes" a osé dire

Le capitalisme n'est qu'une phase de l'humanité parmi d’autre et comme les autre elle aura une fin, et le plus tôt possible le mieux c'est car ce moment historique est entré en phase de décadence.
Toi imagines tout ce que l'ont manque à rester sous le capitalisme !
Imagines tout ce que l'ont pourrait mieux faire sous le socialisme. Tu en vois pas? Pas d'obsolescence programmée par exemple !

sacré avantage en effet, il faudrait mieux pouvoir garder un produit a vie, que d'avoir tous ces produits manufacturés qui nous facilitent la vie !!!tu en as une sacrée couche en définitive (excuse moi ) !!!

Le capitalisme a cessé de faire progresser l'humanité Dan c'est fini c'est le passé ! Le socialisme c'est le futur ! Le capitalisme nous freine technologiquement.

mais tu dis n'importe quoi, toutes les NT par exemple progressent à une vitesse grand V , et facilitent la vie de chacun de nous tous les jours .Aller un simple exemple j'ai eu une coupure de ligne internet pendant 4 jour , pas de TV, pas d'internet, pas de tel , j'étais perdu.

Les progrès technique fournissant l'abondance remettraient en question le concept même d'économie de marché !

C'est le cas actuellement , cela crée de emplois, et du développement de pays entiers

Et certaines personnes influentes veulent à t out prix (même celui de la mort de notre espèce) maintenir l'économmie de marché.

Et oùest le problème si cette économie, comme je viens de te le montrer fait évoluer le monde !!!Où est le problème

Il faut en fini avec ces parasites !

le parasite et celui qui ne produit rien, et attend tout des autres !!!
etrange que tu ne le saches pas !!
amicalement

par **Plaristes Evariste** Mar 12 Juil - 20:25

Dan26 a écrit:sacré avantage en effet, il faudrait mieux pouvoir garder un produit a vie, que d'avoir tous ces produits manufacturés qui nous facilitent la vie !!!tu en as une sacrée couche en définitive (excuse moi ) !!!

C'ets gâchi de ressource, pour vous le bilan est positif car le seul critère de réussite c'est le bénéfice du secteur privée.
Mais Si on pense l'éocnomie comem al science de gestion de toutes les ressources l bilan est atronomiquement négatif.

Dan26 a écrit:mais tu dis n'importe quoi, toutes les NT par exemple progressent à une vitesse grand V , et facilitent la vie de chacun de nous tous les jours .Aller un simple exemple j'ai eu une coupure de ligne internet pendant 4 jour , pas de TV, pas d'internet, pas de tel , j'étais perdu.

Ça ne prouve rien.
De plus quand on voir comment Google gère youtube et autre on se dit que la technologie n’est pas entre de bonnes mains.

Dan26 a écrit:C'est le cas actuellement , cela crée de emplois, et du développement de pays entiers

Dans le capitalisme le prolétaire est esclave du marché du travail.
Le progrès technique fait qu'on travail moins pour gagner plus et donc pressurise le marché du travail et détruit des emplois.
Pour ça qu'il y a des bullshits jobs à la con pour meubler.....

Libérer le travail de la loggique purement marchande

Dan26 a écrit:Et oùest le problème si cette économie, comme je viens de te le montrer fait évoluer le monde !!!Où est le problème

Mensonge de votre dogme le ruissellement est un mensonge !

C'est faux !

https://www.syti.net/DirectiveTravail.html

Le secteur privée ne fait pas ruisseller il vampirise une victime.

Pour satisfaire les exigences des marchés financiers, les entreprises doivent afficher une croissance annuelle des bénéfices d'au moins 20%. Pour la plupart des entreprises, une telle performance est impossible avec une croissance économique globale qui n'est que de 2 à 4%.

Ces entreprises pour satisfaire ces exigences ne font pas ces 20% en créant de la vraie valeur économique. Elles pressent le citron au maximum.

L'humanité doit arrêter de faire sucer et dire non ou mourir et dépérir !

Alors que l'on demande au citoyen ordinaire de travailler plus pour un salaire de misère, dans une précarité généralisée, et sous la menace permanente d'une "restructuration" ou d'une délocalisation", les entreprises engrangent des bénéfices record. Le bénéfice net totalisé par les 40 plus grandes entreprises françaises a été de 57 milliards d'euros en 2004. Mais le coût humain de ces profits n'a pas été chiffré.

L'historie de l'humanité c'est travailler moins pour gagner plus. nous allons en sens inverse nous régressons.

Nous avons tant fait tant progressé avec le code du travail en 1910. Tant de prospérité avait été créé...

Mais dès la fin de la seconde guerre mondiale, un groupe de personnes inspirées et réunies par Friedrich von Hayek (le pape de l'ultra-libéralisme, en photo ci-contre) ont fondé la "Société du Mont-Pèlerin", un club de réflexion dont le but était de convertir à nouveau les états au libéralisme.

36 personnalités étaient présentes lors de la première conférence le 10 avril 1947, dont Hayek bien sûr, Milton Friedman (prix Nobel d'économie et l'un des principaux théoriciens du libéralisme), Karl Popper, Maurice Allais, et Bertrand de Jouvenel (politicologue et économiste libéral, controversé pour son passé pendant l'occupation et son interview complaisante d'Adolf Hitler en 1936, il est aussi le fondateur du think tank de prospective "Futuribles").

Pour promouvoir l'idéologie libérale et la diffuser dans les cercles dirigeants, les membres de la Société du Mont Pélerin ont fondé une centaine d'autres think tanks et réseaux d'influence, comme la Heritage Foundation, le Cato Institute ou le Manhattan Institute.

(CLiques sur les hyperliens.)

Moi je rêve d'un monde où déjà ce genre de racaille seraient considéré comme triatoris excomunicati hérétique à brûler au bûcher... Après tout le mal qui a été fait à l'humanité n'est-ce pas raisonnable?
Si votre réponse est non alors vous êtes sans doute un négationniste !
Et ça serait normal pour vous de défendre les grand gourous de votre paroisse !

Pour vous tout va bien dans le meilleur des modne, "c'est pas parfait mais c'est le mieux qu'on a"
Moi je vous dit que ça s’empire. Dans la notion de c'est pas parfait il n'y a pas de conjecture, pas de dynamique.

D'ailleurs vous voyez le capitalisme comme éternel il n'y a avait rien avant il n'y aura rien après. (Alors que sous l'époque féodale on était pas capitaliste.)
Votre vision est fixiste, comme la théologie du vatican à une certaine époque et tout écart était considéré comme hérésie.

La dynamique actuelle fait qu'n réalité le capitalisme est une fusée qui vol pas haut elle a tendance à se casser la gueule régulièrement. Et elle en pourra pas rebondir indéfiniment (je fais références aux crises cycliques.)
La fin de l'€uo pourrait être la fin de l'€urope et sa camisole de froce liébrale. La fin de l’hégémonie de votre dogme !

Dan26 a écrit:le parasite et celui qui ne produit rien, et attend tout des autres !!!

Définition même du capitaloche rentier !

Le RSAiste peut au moins justifier sa situation.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 12 Juil - 20:56

Monsieur Trololo a écrit:
Plaristes a écrit:Ouais depuis 1900 niveau prix de la viande on retourne vers cromagnon

Sauf que tu oublies un léger détail, la population du Globe à été multipliée par 8 depuis 1900

... Pas en France.

La planète ne sera pas socialiste ni humaniste par magie, c'est à chaque pays souverain de tandre vers un idéal, donc avec forcement des frontières souveraines.

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Juil - 21:02

Plaristes a écrit:Le développement était pas ouf.

C'est faux au contraire c'est ce qui à sauvé le capitalisme qui sans ça se serait effrondré comme dans les prévisions de Marx.

On rentre dans le vif du sujet à partir des années 1880, or justement à cette époque le capitalisme connaissait la plus grave crise qu'il ai jamais connu. C'est l'impérialisme qui à permi de la résoudre 20 ans après c'était la belle-époque une période florissante en Europe. cyclops

par Contenu sponsorisé