Plainte contre volog le rouge pour faux, falsification et usage de faux.

[Jean-Louis de Toqueville]

Je porte plainte contre volog le rouge, qui a falsifié et manipulé l'un des mots d'un texte que j'ai écrit, afin de provoquer une faute qu'il m'impute à tort pour la sanctionner ensuite....
   
 

 https://politique.forum-actif.net/t40284-benalla-le-retour
   par Jean-Louis de Toqueville Aujourd'hui à 12:47
   devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben, même pas !!!

Or, ce que j'ai écrit exactement est:

"....devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben même pas !!!

Sur un texte écrit de ma main, Volog s'est donc permis de le modifier pour le falsifier et ôter donc à ce mot la signification principale que je voulais lui donner, i-e celle de ne pas l'utiliser. J'en donne la preuve à la suite de ce mot, que j'ai remplacé par celui de bouche.

https://politique.forum-actif.net/t40284p25-benalla-le-retour

Je relève donc, qu'un juge (volog le rouge) a volontairement et de manière maligne, falsifié un mot de ma main afin de me reprocher ensuite son utilisation, alors que je ne l'ai pas écrit comme on le fait habituellement, mais de façon entièrement biffée.

La faute volontaire de volog, par fraude, manipulation et falsification de ce mot est de plus caractérisée et aggravée par le rappel qu'il me fait des CGU, assortie d'une proposition de sanction. Il y a donc bien eu chez lui une intention frauduleuse, démontrée par les circonstances que je relate.

J'ajoute que volog a produit son écrit falsifié après que MrPhelps, dont c'est le rôle, eût pris sa décision de modération sans sanction. Volog n'avait pas à intervenir derrière MrPhelps, qui est son supérieur dans l'ordre hiérarchique de la magistrature du forum, notamment et surtout en contrariant sa décision.

Et enfin... comble de la haine recuite qu'il me porte, volog le rouge écrit de manière totalement étrange et surréaliste:

Comme les juges n'ont plus la possibilité de sanctionner directement,
je demande à ce que je de Tocqueville soit sanctionné, d'un point de pénalité, ce qui est normal vu l'insulte, et les engagements qu'il avait pris de ne plus le faire.

On est là dans la petite vengeance du mauvais perdant, qui veut se raccrocher aux branches....en proposant une sanction pour une insulte imaginaire (laquelle ???) et des engagements non tenus (lesquels), à propos desquels pour ces derniers, il n'y a pas de sanction possible aux termes des CGU que volog cite.

Cette faute lourde et majeure de volog qui consiste à falsifier un mot pour ensuite le reprocher à son auteur dans une rédaction tronquée, fait penser à des pratiques coupables d'une idéologie criminelle d'un autre siècle. Ce travers inadmissible montre, une fois de plus, que volog le rouge n'a pas du tout sa place pour tenir sa fonction de juge et qu'il est une véritable honte pour le forum.

Je demande donc au Président du tribunal, au vice-Président et aux juges de première instance de sanctionner volog pour ce faux, falsification et usage de faux qu'il a produit en soulignant qu'il s'agit d'une première grave infraction de cette nature qui est constatée sur le forum et qui doit, eu égard à sa gravité, ne pas rester impunie. La circonstance que volog exerce une fonction de juge ajoute à la gravité de la faute et au délit commis et constaté.


Je réfute enfin par avance la fausse et ridicule justification que volog le rouge tente de produire tenant à l'impossibilité technique de rayer un mot lorsque l'on cite ou recopie un texte. J'en apporte la preuve dans le présent texte en montrant, en haut de page, qu'un mot rayé peut fort bien être cité ou recopié....

[Edgar de Phelps]

Je porte plainte contre volog le rouge, qui a falsifié et manipulé l'un des mots d'un texte que j'ai écrit, afin de provoquer une faute qu'il m'impute à tort pour la sanctionner ensuite....
   
 

 https://politique.forum-actif.net/t40284-benalla-le-retour
   par Jean-Louis de Toqueville Aujourd'hui à 12:47
   devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben, même pas !!!

Or, ce que j'ai écrit exactement est:

"....devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben même pas !!!

Sur un texte écrit de ma main, Volog s'est donc permis de le modifier pour le falsifier et ôter donc à ce mot la signification principale que je voulais lui donner, i-e celle de ne pas l'utiliser. J'en donne la preuve à la suite de ce mot, que j'ai remplacé par celui de bouche.

https://politique.forum-actif.net/t40284p25-benalla-le-retour

Je relève donc, qu'un juge (volog le rouge) a volontairement et de manière maligne, falsifié un mot de ma main afin de me reprocher ensuite son utilisation, alors que je ne l'ai pas écrit comme on le fait habituellement, mais de façon entièrement biffée.

La faute volontaire de volog, par fraude, manipulation et falsification de ce mot est de plus caractérisée et aggravée par le rappel qu'il me fait des CGU, assortie d'une proposition de sanction. Il y a donc bien eu chez lui une intention frauduleuse, démontrée par les circonstances que je relate.

J'ajoute que volog a produit son écrit falsifié après que MrPhelps, dont c'est le rôle, eût pris sa décision de modération sans sanction. Volog n'avait pas à intervenir derrière MrPhelps, qui est son supérieur dans l'ordre hiérarchique de la magistrature du forum, notamment et surtout en contrariant sa décision.

Et enfin... comble de la haine recuite qu'il me porte, volog le rouge écrit de manière totalement étrange et surréaliste:

Comme les juges n'ont plus la possibilité de sanctionner directement,
je demande à ce que je de Tocqueville soit sanctionné, d'un point de pénalité, ce qui est normal vu l'insulte, et les engagements qu'il avait pris de ne plus le faire.

On est là dans la petite vengeance du mauvais perdant, qui veut se raccrocher aux branches....en proposant une sanction pour une insulte imaginaire (laquelle ???) et des engagements non tenus (lesquels), à propos desquels pour ces derniers, il n'y a pas de sanction possible aux termes des CGU que volog cite.

Cette faute lourde et majeure de volog qui consiste à falsifier un mot pour ensuite le reprocher à son auteur dans une rédaction tronquée, fait penser à des pratiques coupables d'une idéologie criminelle d'un autre siècle. Ce travers inadmissible montre, une fois de plus, que volog le rouge n'a pas du tout sa place pour tenir sa fonction de juge et qu'il est une véritable honte pour le forum.

Je demande donc au Président du tribunal, au vice-Président et aux juges de première instance de sanctionner volog pour ce faux, falsification et usage de faux qu'il a produit en soulignant qu'il s'agit d'une première grave infraction de cette nature qui est constatée sur le forum et qui doit, eu égard à sa gravité, ne pas rester impunie. La circonstance que volog exerce une fonction de juge ajoute à la gravité de la faute et au délit commis et constaté.


Je réfute enfin par avance la fausse et ridicule justification que volog le rouge tente de produire tenant à l'impossibilité technique de rayer un mot lorsque l'on cite ou recopie un texte. J'en apporte la preuve dans le présent texte en montrant, en haut de page, qu'un mot rayé peut fort bien être cité ou recopié....

Le mot geule c est moi qui l es enlever car j ai reçu un message de volog pour ce plaindre d insulte alors je me dis pour éviter d avoir 50 message et j’ai mits des …….. pour enlever les mots gueule c est pour éviter les laid mots mots  

[Jean-Louis de Toqueville]

Puisque tu l'avais enlevé, il n'avait plus à en faire état. Il l'a fait pour me nuire.

Il n'en demeure pas moins qu'il y a eu falsification de sa part d'un mot qui n'était pas de sa main et qu'il n'avait pas le droit d'altérer.

Je le démontre ci-dessus. Les juges trancheront.

[Edgar de Phelps]

Puisque tu l'avais enlevé, il n'avait plus à en faire état. Il l'a fait pour me nuire.

Il n'en demeure pas moins qu'il y a eu falsification de sa part d'un mot qui n'était pas de sa main et qu'il n'avait pas le droit d'altérer.

Je le démontre ci-dessus. Les juges trancheront.

Tu as le soutiens du vice président du tribunal jean Louis

[Georges Baladin]

@ Toqueville : Le problème ce n'est pas le jugement, mais c'est que son peigne cul autorise son procès. Je me suis fait avoir la dernière fois.

[Jean-Louis de Toqueville]

Oui, je sais bien ça... mais une promesse avait été faite, on s'en souvient.

[Jean-Louis de Toqueville]

Puisque tu l'avais enlevé, il n'avait plus à en faire état. Il l'a fait pour me nuire.

Il n'en demeure pas moins qu'il y a eu falsification de sa part d'un mot qui n'était pas de sa main et qu'il n'avait pas le droit d'altérer.

Je le démontre ci-dessus. Les juges trancheront.

Tu as le soutiens du vice président du tribunal jean Louis

Merci à toi...

[Vladimir de Volog]

Je ne me suis rien permis du tout. C'est le report du texte qui est ainsi et je n'ai pas la possibilité de le rédiger autrement (la preuve).

Il n'empêche que rayé ou pas, le terme incriminé existe bel et bien, si non, pourquoi vouloir le dissimuler, mais le laisser quand même.

Cela s'assimile à de l'escroquerie intellectuelle.

de Tocqueville nous a insulté, et je demande qu'il soit sanctionné comme il le ferait à tout internaute qui l'insulterait.

Il nous a insulté point barre, même en camouflant l'insulte elle y est.

Ce n'est pas moi ni Dédé qui l'avons obligé à écrire ce qu'il a écrit, et veut me faire un procès digne de l'inquisition, alors que c'est lui qui est en faute, il n'a pas honte.

Il veut vous faire croire que j'ai modifié son texte ??

Mais c'est archi faux, d'ailleurs posez lui la question, pourquoi l'avoir écrit s'il est autant de bonne fois qu'il le prétend, pourquoi manier l'insulte (même rayée ?).

NON, JL de Tocqueville ne vient ici que pour nous taper dans la g....., comme il l'a d'ailleurs écrit en son temps, faut pas prendre les gens pour des jambons non plus.



TOCQUEVILLE A INSULTE,

IL A VIOLE LES REGLES DU FORUM,

IL DOIT ETRE SANCTIONNE, point barre.

[Vladimir de Volog]

Il n'y a aucune volonté de quoi que ce soit de ma part comme l'affirme mon accusateur, je viens de découvrir seulement maintenant comment l'on raye un mot, mais lorsque j'ai posté ma plainte contre lui, je pensais que cela se faisait automatiquement, cela ne change rien au fond, l'insulte existe bel et bien.

Donc je rétabli ci-dessous le message initial de jl de Tocqueville.

Entre temps j'avais adressé un message conjointement au président du tribunal et à son vice président, leur demandant de le sanctionner pour nous avoir insulté.

Immédiatement, Mr Phelps, s'est empressé de censurer le mot pour qu'il n'apparaisse plus ??? Pourquoi alors que c'est une insulte, et qu'il a sanctionné Dédé sans restriction pour bien moins que ça.

le message initial , tel qu'il est actuellement :

"""" Benalla le retour - Page 2 Empty Re: Benalla le retour
Message par Vladimir de Volog красны Aujourd'hui à 15:38
https://politique.forum-actif.net/t40284-benalla-le-retour
par Jean-Louis de Toqueville Aujourd'hui à 12:47
devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben, même pas !!!"""



Conditions d'utilisation du forum
Utilisation du forum. En vous inscrivant à ce forum, vous vous engagez à en faire un usage conforme, et à vous abstenir de poster tout contenu agressif, insultant, diffamant, incitant à la haine, ou contrevenant aux lois et règlements en vigueur. Vous vous engagez à ne pas poster de messages incitant ou évoquant des pratiques illégales, ou contrevenant aux conditions générales d’utilisation du service.
https://www.forumactif.com/conditions-generales

Les propos de jl de Tocqueville ne respectent pas les CGU du forum, ils insultent 2 internautes , Dédé et à moi,


contrairement à ce que le vice président du tribunal en a conclu, je ne demande pas qu'il soit modéré, mais qu'il soit sanctionné, c'est trop facile Mr Phelps, de préserver ainsi et de cette façon vos amis. Avec Dédé vous avez chargé, et sanctionné, mais là , rien.


Comme les juges n'ont plus la possibilité de sanctionner directement,

je demande à ce que je de Tocqueville soit sanctionné, d'un point de pénalité, ce qui est normal vu l'insulte, et les engagements qu'il avait pris de ne plus le faire.


La plainte "pour faux et usage de faux" est grotesque et montre encore une fois l'agressivité permanente du plaignant, ne recherchant nullement un apaisement sur le forum, mais au contraire il ne sait qu'entretenir la zizanie et s'acharne contre moi, comme il s'y est engagé depuis le début.

Aussi je demande au président de ce tribunal, de déclarer nulle et non avenue une plainte qui ne repose sur rien, qui est factice, mais qui veut le disculper d'une insulte qu'il a proféré et qui doit être sanctionné.

Nous sommes deux internautes à avoir été insulté, ce n'est pas normal, ce n'est pas tenable, alors que de Tocqueville s'était engagé à ne plus le faire, et de renoncer à son agressivité envers moi.

Au contraire, il récidive, et dépose plainte contre moi, alors que c'est lui l'insulteur.


CE N'EST PAS MOI QUI L'AI INSULTE,

J'AI DEMANDE UNE SANCTION POUR CE FAIT,

MR PHELPS L'A EMPECHE EN NE FAISANT QU'UNE PETITE MODERATION,

MAIS SI CELA AVAIT ETE L'INVERSE ????

J'AI UN PEU L'IMPRESSION QU'IL Y A UNE CHASSE "A L'HOMME" POUR ME FAIRE LA PEAU DANS MA FONCTION DE JUGE CE QUE N'ACCEPTENT PAS LES DROITES ET EXTREME DROITS DE CE FORUM.

CET ACHARNEMENT EST DE L'ACHARNEMENT POLITIQUE,

CETTE PLAINTE DOIT ETRE CLASSEE COMME NULLE ET NON AVENUE

[Vladimir de Volog]

Il n'y a aucune volonté de quoi que ce soit de ma part comme l'affirme mon accusateur, je viens de découvrir seulement maintenant comment l'on raye un mot, mais lorsque j'ai posté ma plainte contre lui,  je pensais que cela se faisait automatiquement, cela ne change rien au fond, l'insulte existe bel et bien.

Donc je rétabli ci-dessous le message initial de jl de Tocqueville.

Entre temps j'avais adressé un message conjointement au président du tribunal et à son vice président, leur demandant de le sanctionner pour nous avoir insulté.

Immédiatement, Mr Phelps, s'est empressé de censurer le mot pour qu'il n'apparaisse plus  ???   Pourquoi alors que c'est une insulte, et qu'il a sanctionné Dédé sans restriction pour bien moins que ça.

le message initial , tel qu'il est actuellement  :

"""" Benalla le retour - Page 2 Empty Re: Benalla le retour
Message par Vladimir de Volog красны Aujourd'hui à 15:38
https://politique.forum-actif.net/t40284-benalla-le-retour
par Jean-Louis de Toqueville Aujourd'hui à 12:47
devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben, même pas !!!"""



Conditions d'utilisation du forum
Utilisation du forum. En vous inscrivant à ce forum, vous vous engagez à en faire un usage conforme, et à vous abstenir de poster tout contenu agressif, insultant, diffamant, incitant à la haine, ou contrevenant aux lois et règlements en vigueur. Vous vous engagez à ne pas poster de messages incitant ou évoquant des pratiques illégales, ou contrevenant aux conditions générales d’utilisation du service.
https://www.forumactif.com/conditions-generales

Les propos de jl de Tocqueville ne respectent pas les CGU du forum, ils insultent 2 internautes  ,  Dédé et à moi,


contrairement à ce que le vice président du tribunal en a conclu, je ne demande pas qu'il soit modéré, mais qu'il soit sanctionné, c'est trop facile Mr Phelps, de préserver ainsi et de cette façon vos amis.  Avec Dédé vous avez chargé, et sanctionné,  mais  là , rien.


Comme les juges n'ont plus la possibilité de sanctionner directement,

je demande à ce que je de Tocqueville soit sanctionné,  d'un point de pénalité, ce qui est normal vu l'insulte, et les engagements qu'il avait pris de ne plus le faire.


La plainte     "pour faux et usage de faux"   est grotesque et montre encore une fois l'agressivité permanente du plaignant, ne recherchant nullement un apaisement sur le forum, mais au contraire il ne sait qu'entretenir la zizanie et s'acharne contre moi, comme il s'y est engagé depuis le début.

Aussi je demande au président de ce tribunal, de déclarer nulle et non avenue une plainte qui ne repose sur rien, qui est factice, mais qui veut le disculper d'une insulte qu'il a proféré et qui doit être sanctionné.

Nous sommes deux internautes à avoir été insulté, ce n'est pas normal, ce n'est pas tenable, alors que de Tocqueville s'était engagé à ne plus le faire, et de renoncer à son agressivité envers moi.

Au contraire,  il récidive, et dépose plainte contre moi, alors que c'est lui l'insulteur.


CE N'EST PAS MOI QUI L'AI INSULTE,

J'AI DEMANDE UNE SANCTION POUR CE FAIT,

MR PHELPS L'A EMPECHE EN NE FAISANT QU'UNE PETITE MODERATION,

MAIS SI CELA AVAIT ETE L'INVERSE  ????

J'AI UN PEU L'IMPRESSION QU'IL Y A UNE CHASSE   "A L'HOMME"  POUR ME FAIRE LA PEAU  DANS  MA  FONCTION  DE  JUGE  CE QUE  N'ACCEPTENT PAS LES DROITES ET EXTREME DROITS DE CE FORUM.

CET ACHARNEMENT EST DE L'ACHARNEMENT POLITIQUE,

CETTE PLAINTE DOIT ETRE CLASSEE COMME NULLE ET NON AVENUE

Pour étayer ce que je viens d'écrire, je tiens à rappeler, pour que personne ne l'oublie, cette déclaration, révélative d'une volonté destructrice à mon égard :

Cet aveu montre bien qu'il y a conspiration, réelle et sérieuse, et cela aussi c'est sanctionnable, mais personne ne s'y est précipité pour un mettre un terme, donc oui, il y a une conspiration.

[Vladimir de Volog]

Il se trouve que celui qui autorise le jugement, c'est Ferdinand de Talmont, président du tribunal, que vient d'insulter Kanut.

[Vladimir de Volog]

Il n'y a aucune volonté de quoi que ce soit de ma part comme l'affirme mon accusateur, je viens de découvrir seulement maintenant comment l'on raye un mot, mais lorsque j'ai posté ma plainte contre lui,  je pensais que cela se faisait automatiquement, cela ne change rien au fond, l'insulte existe bel et bien.

Donc je rétabli ci-dessous le message initial de jl de Tocqueville.

Entre temps j'avais adressé un message conjointement au président du tribunal et à son vice président, leur demandant de le sanctionner pour nous avoir insulté.

Immédiatement, Mr Phelps, s'est empressé de censurer le mot pour qu'il n'apparaisse plus  ???   Pourquoi alors que c'est une insulte, et qu'il a sanctionné Dédé sans restriction pour bien moins que ça.

le message initial , tel qu'il est actuellement  :

"""" Benalla le retour - Page 2 Empty Re: Benalla le retour
Message par Vladimir de Volog красны Aujourd'hui à 15:38
https://politique.forum-actif.net/t40284-benalla-le-retour
par Jean-Louis de Toqueville Aujourd'hui à 12:47
devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben, même pas !!!"""



Conditions d'utilisation du forum
Utilisation du forum. En vous inscrivant à ce forum, vous vous engagez à en faire un usage conforme, et à vous abstenir de poster tout contenu agressif, insultant, diffamant, incitant à la haine, ou contrevenant aux lois et règlements en vigueur. Vous vous engagez à ne pas poster de messages incitant ou évoquant des pratiques illégales, ou contrevenant aux conditions générales d’utilisation du service.
https://www.forumactif.com/conditions-generales

Les propos de jl de Tocqueville ne respectent pas les CGU du forum, ils insultent 2 internautes  ,  Dédé et à moi,


contrairement à ce que le vice président du tribunal en a conclu, je ne demande pas qu'il soit modéré, mais qu'il soit sanctionné, c'est trop facile Mr Phelps, de préserver ainsi et de cette façon vos amis.  Avec Dédé vous avez chargé, et sanctionné,  mais  là , rien.


Comme les juges n'ont plus la possibilité de sanctionner directement,

je demande à ce que je de Tocqueville soit sanctionné,  d'un point de pénalité, ce qui est normal vu l'insulte, et les engagements qu'il avait pris de ne plus le faire.


La plainte     "pour faux et usage de faux"   est grotesque et montre encore une fois l'agressivité permanente du plaignant, ne recherchant nullement un apaisement sur le forum, mais au contraire il ne sait qu'entretenir la zizanie et s'acharne contre moi, comme il s'y est engagé depuis le début.

Aussi je demande au président de ce tribunal, de déclarer nulle et non avenue une plainte qui ne repose sur rien, qui est factice, mais qui veut le disculper d'une insulte qu'il a proféré et qui doit être sanctionné.

Nous sommes deux internautes à avoir été insulté, ce n'est pas normal, ce n'est pas tenable, alors que de Tocqueville s'était engagé à ne plus le faire, et de renoncer à son agressivité envers moi.

Au contraire,  il récidive, et dépose plainte contre moi, alors que c'est lui l'insulteur.


CE N'EST PAS MOI QUI L'AI INSULTE,

J'AI DEMANDE UNE SANCTION POUR CE FAIT,

MR PHELPS L'A EMPECHE EN NE FAISANT QU'UNE PETITE MODERATION,

MAIS SI CELA AVAIT ETE L'INVERSE  ????

J'AI UN PEU L'IMPRESSION QU'IL Y A UNE CHASSE   "A L'HOMME"  POUR ME FAIRE LA PEAU  DANS  MA  FONCTION  DE  JUGE  CE QUE  N'ACCEPTENT PAS LES DROITES ET EXTREME DROITS DE CE FORUM.

CET ACHARNEMENT EST DE L'ACHARNEMENT POLITIQUE,

CETTE PLAINTE DOIT ETRE CLASSEE COMME NULLE ET NON AVENUE

Pour étayer ce que je viens d'écrire, je tiens à rappeler, pour que personne ne l'oublie, cette déclaration, révélative d'une volonté destructrice à mon égard :








Cet aveu montre bien qu'il y a conspiration, réelle et sérieuse, et cela aussi c'est sanctionnable, mais personne ne s'y est précipité pour un mettre un terme, donc oui, il y a une conspiration.

Comment expliquer que le vice président puisse prendre parti ouvertement pour le plaignant, alors que sa fonction le lui interdit et qu'il doive faire preuve d'une totale impartialité ?

Lorsque l'on lit cette réponse, on constate qu'il y a entente.

De ce fait, et par cette prise de position contraire à toute les règles, et quoi qu'il arrive pour cette plainte, l'avis de Monsieur Phelps, est entaché de partialité et ne peut en aucun cas être retenue, ni maintenant, ni pour l'avenir, la partialité entraîne la perte de la fonction, et là elle est évidente, sérieuse et réelle.

[ztylo]

Il n'y a aucune volonté de quoi que ce soit de ma part comme l'affirme mon accusateur, je viens de découvrir seulement maintenant comment l'on raye un mot, mais lorsque j'ai posté ma plainte contre lui,  je pensais que cela se faisait automatiquement, cela ne change rien au fond, l'insulte existe bel et bien.

Heu!!!!, tu crois pas que tu te moques un peu du monde avec cette soudaine découverte, il y a OUTRAGE

[Jean-Louis de Toqueville]

Il n'y a aucune volonté de quoi que ce soit de ma part comme l'affirme mon accusateur, je viens de découvrir seulement maintenant comment l'on raye un mot, mais lorsque j'ai posté ma plainte contre lui,  je pensais que cela se faisait automatiquement, cela ne change rien au fond, l'insulte existe bel et bien.

Heu!!!!, tu crois pas que tu te moques un peu du monde avec cette soudaine découverte, il y a OUTRAGE  

Ha, ha, ha, ah, ha ..... il en a rêvé la nuit et a trouvé une nouvelle embrouille pour nous prendre encore pour des jambons. Tonton Kristobal lui a trouvé une nouvelle parade !

D'où la nécessité d'un procès pour sanctionner cette pratique inadmissible et les turpitudes vologiennes.

[Invité]

Toqueville a fait la démonstration de la manipulation de Volog.

Sincèrement, ça ne me paraît pas la fin du monde, et ne devrait pas mériter plus que le retrait temporaire de son titre de juge.

De plus, dans sa défense (ah on ne risque pas de la rater, hein), le lien qu'il passe :
https://www.forumactif.com/conditions-generales
ne stipule absolument pas le paragraphe qu'il cite.
Nous prendrait-il pour les fameux jambons dont il cause ?

Il me semble que le vase déborde.
Pour le reste de son oeuvre, je me réserve le droit de poursuivre Volog pour mensonge, trollage et diffamation à mon endroit.

[Minos de Rhadamanthe]

Volog ne sera JAMAIS sanctionné ici...
Vous allez porter plainte combien de fois contre lui avant de le comprendre ?

La seule solution pour rendre ce forum vivable est de le Black-lister et de ne plus lui répondre (ne nourrissez pas le troll!)

[Jean-Louis de Toqueville]

Volog ne sera JAMAIS sanctionné ici...
Vous allez porter plainte combien de fois contre lui avant de le comprendre ?

La seule solution pour rendre ce forum vivable est de le Black-lister et de ne plus lui répondre (ne nourrissez pas le troll!)

C'est en effet une solution, outre celle de l'essorer sévèrement comme je le fais parfois lorsqu'il le mérite et que ses agressions le justifient. Il s'est pris quelques bons retours à l'occasion, dont certains sont assez honteux pour lui....Si ce bonhomme a quelque honneur, ces mots ne peuvent le laisser indifférent.

Mais bon, cette solution est celle de la facilité, parce qu'il est incapable de se défendre par l'argumentaire. Il prend, mais ne renvoie jamais, outre l'insulte facile, à laquelle il se résout par défaut, à bout de nerfs, n'ayant pas la capacité intellectuelle ni conceptuelle de rédiger une réplique circonstanciée ("raciste abject", "crapule fasciste", "tête de noeud fascisante", "vérole nazie", "nazillon", etc....).

[Minos de Rhadamanthe]

Volog ne sera JAMAIS sanctionné ici...
Vous allez porter plainte combien de fois contre lui avant de le comprendre ?

La seule solution pour rendre ce forum vivable est de le Black-lister et de ne plus lui répondre (ne nourrissez pas le troll!)

C'est en effet une solution, outre celle de l'essorer sévèrement comme je le fais parfois lorsqu'il le mérite et que ses agressions le justifient. Il s'est pris quelques bons retours à l'occasion, dont certains sont assez honteux pour lui....Si ce bonhomme a quelque honneur, ces mots ne peuvent le laisser indifférent.

Mais bon, cette solution est celle de la facilité, parce qu'il est incapable de se défendre par l'argumentaire. Il prend, mais ne renvoie jamais, outre l'insulte facile, à laquelle il se résout par défaut, à bout de nerfs, n'ayant pas la capacité intellectuelle ni conceptuelle de rédiger une réplique circonstanciée ("raciste abject", "crapule fasciste", "tête de noeud fascisante", "vérole nazie", "nazillon", etc....).

Justement, pourquoi perdre du temps avec un tel troll ?!
Je le laisse dire ce qu'il veut sur moi, ça ne me touche pas de toute manière et si ça peut lui faire du bien de cracher son venin tout seul dans le désert...
Franchement, je m'en bas les c...
N'oubliez pas que la PIRE chose qui puisse arriver à un troll, c'est d'être ignoré...!
Lui répondre ne fera que renforcer son sentiment de puissance et sa victimisation...

[Vladimir de Volog]

Il n'y a aucune volonté de quoi que ce soit de ma part comme l'affirme mon accusateur, je viens de découvrir seulement maintenant comment l'on raye un mot, mais lorsque j'ai posté ma plainte contre lui,  je pensais que cela se faisait automatiquement, cela ne change rien au fond, l'insulte existe bel et bien.

Donc je rétabli ci-dessous le message initial de jl de Tocqueville.

Entre temps j'avais adressé un message conjointement au président du tribunal et à son vice président, leur demandant de le sanctionner pour nous avoir insulté.

Immédiatement, Mr Phelps, s'est empressé de censurer le mot pour qu'il n'apparaisse plus  ???   Pourquoi alors que c'est une insulte, et qu'il a sanctionné Dédé sans restriction pour bien moins que ça.

le message initial , tel qu'il est actuellement  :

"""" Benalla le retour - Page 2 Empty Re: Benalla le retour
Message par Vladimir de Volog красны Aujourd'hui à 15:38
https://politique.forum-actif.net/t40284-benalla-le-retour
par Jean-Louis de Toqueville Aujourd'hui à 12:47
devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben, même pas !!!"""



Conditions d'utilisation du forum
Utilisation du forum. En vous inscrivant à ce forum, vous vous engagez à en faire un usage conforme, et à vous abstenir de poster tout contenu agressif, insultant, diffamant, incitant à la haine, ou contrevenant aux lois et règlements en vigueur. Vous vous engagez à ne pas poster de messages incitant ou évoquant des pratiques illégales, ou contrevenant aux conditions générales d’utilisation du service.
https://www.forumactif.com/conditions-generales

Les propos de jl de Tocqueville ne respectent pas les CGU du forum, ils insultent 2 internautes  ,  Dédé et à moi,


contrairement à ce que le vice président du tribunal en a conclu, je ne demande pas qu'il soit modéré, mais qu'il soit sanctionné, c'est trop facile Mr Phelps, de préserver ainsi et de cette façon vos amis.  Avec Dédé vous avez chargé, et sanctionné,  mais  là , rien.


Comme les juges n'ont plus la possibilité de sanctionner directement,

je demande à ce que je de Tocqueville soit sanctionné,  d'un point de pénalité, ce qui est normal vu l'insulte, et les engagements qu'il avait pris de ne plus le faire.


La plainte     "pour faux et usage de faux"   est grotesque et montre encore une fois l'agressivité permanente du plaignant, ne recherchant nullement un apaisement sur le forum, mais au contraire il ne sait qu'entretenir la zizanie et s'acharne contre moi, comme il s'y est engagé depuis le début.

Aussi je demande au président de ce tribunal, de déclarer nulle et non avenue une plainte qui ne repose sur rien, qui est factice, mais qui veut le disculper d'une insulte qu'il a proféré et qui doit être sanctionné.

Nous sommes deux internautes à avoir été insulté, ce n'est pas normal, ce n'est pas tenable, alors que de Tocqueville s'était engagé à ne plus le faire, et de renoncer à son agressivité envers moi.

Au contraire,  il récidive, et dépose plainte contre moi, alors que c'est lui l'insulteur.


CE N'EST PAS MOI QUI L'AI INSULTE,

J'AI DEMANDE UNE SANCTION POUR CE FAIT,

MR PHELPS L'A EMPECHE EN NE FAISANT QU'UNE PETITE MODERATION,

MAIS SI CELA AVAIT ETE L'INVERSE  ????

J'AI UN PEU L'IMPRESSION QU'IL Y A UNE CHASSE   "A L'HOMME"  POUR ME FAIRE LA PEAU  DANS  MA  FONCTION  DE  JUGE  CE QUE  N'ACCEPTENT PAS LES DROITES ET EXTREME DROITS DE CE FORUM.

CET ACHARNEMENT EST DE L'ACHARNEMENT POLITIQUE,

CETTE PLAINTE DOIT ETRE CLASSEE COMME NULLE ET NON AVENUE

Pour étayer ce que je viens d'écrire, je tiens à rappeler, pour que personne ne l'oublie, cette déclaration, révélative d'une volonté destructrice à mon égard :








Cet aveu montre bien qu'il y a conspiration, réelle et sérieuse, et cela aussi c'est sanctionnable, mais personne ne s'y est précipité pour un mettre un terme, donc oui, il y a une conspiration.

Comment expliquer que le vice président puisse prendre parti ouvertement pour le plaignant, alors que sa fonction le lui interdit et qu'il doive faire preuve d'une totale impartialité ?

Lorsque l'on lit cette réponse, on constate qu'il y a entente.

De ce fait, et par cette prise de position contraire à toute les règles, et quoi qu'il arrive pour cette plainte, l'avis de Monsieur Phelps, est entaché de partialité et ne peut en aucun cas être retenue, ni maintenant, ni pour l'avenir, la partialité entraîne la perte de la fonction, et là elle est évidente, sérieuse et réelle.

[Invité]

Lorsque l'on lit cette réponse, on constate qu'il y a entente.

De ce fait, et par cette prise de position contraire à toute les règles, et quoi qu'il arrive pour cette plainte, l'avis de Monsieur Phelps, est entaché de partialité et ne peut en aucun cas être retenue, ni maintenant, ni pour l'avenir, la partialité entraîne la perte de la fonction, et là elle est évidente, sérieuse et réelle.

Vous êtes ici mis en cause, vous n'avez pas à estimer le statut ni les choix de M. Phelps.

Vos égarements vous rendent impropre à juger les autres.

[Jean-Louis de Toqueville]

Le perroquet dans ses oeuvres... il répète, répète, répète, mais est incapable de présenter un argument de défense contre la lourde accusation lancée contre lui, qu'il ne peut même pas contester !!!!

[Invité]

Il n'y a aucune volonté de quoi que ce soit de ma part comme l'affirme mon accusateur, je viens de découvrir seulement maintenant comment l'on raye un mot, mais lorsque j'ai posté ma plainte contre lui,  je pensais que cela se faisait automatiquement, cela ne change rien au fond, l'insulte existe bel et bien.

Heu!!!!, tu crois pas que tu te moques un peu du monde avec cette soudaine découverte, il y a OUTRAGE  

Allons allons, laissons-lui le bénéfice du doute raisonnable.
Après tout, rayer un mot se trouve tout de même à deux cases du bold dont il tartine ses...
Heu...
Vous avez raison, je crois qu'il se paye notre fiole 

[Jean-Louis de Toqueville]

A l'attention de M. Ferdinand de Talmont,

A propos de la présente plainte nominative contre volog, je me permets de vous rappeler les termes de la ligne que vous aviez adoptée, alors que volog est fortement critiqué ici pour ses diverses insultes et turpitudes:

"personne n'est intouchable. Si Volog insulte d'autres personnes il sera immédiatement sanctionné....

.... Moi je ne protège personne, pas plus Volog qu'un autre."

Si je puis me permettre, il est temps de passer de la parole aux actes et au moins ouvrir un procès.


https://politique.forum-actif.net/t40316p25-volog-le-relou-demande-d-extradition#624262

[Vladimir de Volog]

Il n'y a aucune volonté de quoi que ce soit de ma part comme l'affirme mon accusateur, je viens de découvrir seulement maintenant comment l'on raye un mot, mais lorsque j'ai posté ma plainte contre lui,  je pensais que cela se faisait automatiquement, cela ne change rien au fond, l'insulte existe bel et bien.

Donc je rétabli ci-dessous le message initial de jl de Tocqueville.

Entre temps j'avais adressé un message conjointement au président du tribunal et à son vice président, leur demandant de le sanctionner pour nous avoir insulté.

Immédiatement, Mr Phelps, s'est empressé de censurer le mot pour qu'il n'apparaisse plus  ???   Pourquoi alors que c'est une insulte, et qu'il a sanctionné Dédé sans restriction pour bien moins que ça.

le message initial , tel qu'il est actuellement  :

"""" Benalla le retour - Page 2 Empty Re: Benalla le retour
Message par Vladimir de Volog красны Aujourd'hui à 15:38
https://politique.forum-actif.net/t40284-benalla-le-retour
par Jean-Louis de Toqueville Aujourd'hui à 12:47
devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben, même pas !!!"""



Conditions d'utilisation du forum
Utilisation du forum. En vous inscrivant à ce forum, vous vous engagez à en faire un usage conforme, et à vous abstenir de poster tout contenu agressif, insultant, diffamant, incitant à la haine, ou contrevenant aux lois et règlements en vigueur. Vous vous engagez à ne pas poster de messages incitant ou évoquant des pratiques illégales, ou contrevenant aux conditions générales d’utilisation du service.
https://www.forumactif.com/conditions-generales

Les propos de jl de Tocqueville ne respectent pas les CGU du forum, ils insultent 2 internautes  ,  Dédé et à moi,


contrairement à ce que le vice président du tribunal en a conclu, je ne demande pas qu'il soit modéré, mais qu'il soit sanctionné, c'est trop facile Mr Phelps, de préserver ainsi et de cette façon vos amis.  Avec Dédé vous avez chargé, et sanctionné,  mais  là , rien.


Comme les juges n'ont plus la possibilité de sanctionner directement,

je demande à ce que je de Tocqueville soit sanctionné,  d'un point de pénalité, ce qui est normal vu l'insulte, et les engagements qu'il avait pris de ne plus le faire.


La plainte     "pour faux et usage de faux"   est grotesque et montre encore une fois l'agressivité permanente du plaignant, ne recherchant nullement un apaisement sur le forum, mais au contraire il ne sait qu'entretenir la zizanie et s'acharne contre moi, comme il s'y est engagé depuis le début.

Aussi je demande au président de ce tribunal, de déclarer nulle et non avenue une plainte qui ne repose sur rien, qui est factice, mais qui veut le disculper d'une insulte qu'il a proféré et qui doit être sanctionné.

Nous sommes deux internautes à avoir été insulté, ce n'est pas normal, ce n'est pas tenable, alors que de Tocqueville s'était engagé à ne plus le faire, et de renoncer à son agressivité envers moi.

Au contraire,  il récidive, et dépose plainte contre moi, alors que c'est lui l'insulteur.


CE N'EST PAS MOI QUI L'AI INSULTE,

J'AI DEMANDE UNE SANCTION POUR CE FAIT,

MR PHELPS L'A EMPECHE EN NE FAISANT QU'UNE PETITE MODERATION,

MAIS SI CELA AVAIT ETE L'INVERSE  ????

J'AI UN PEU L'IMPRESSION QU'IL Y A UNE CHASSE   "A L'HOMME"  POUR ME FAIRE LA PEAU  DANS  MA  FONCTION  DE  JUGE  CE QUE  N'ACCEPTENT PAS LES DROITES ET EXTREME DROITS DE CE FORUM.

CET ACHARNEMENT EST DE L'ACHARNEMENT POLITIQUE,

CETTE PLAINTE DOIT ETRE CLASSEE COMME NULLE ET NON AVENUE

Pour étayer ce que je viens d'écrire, je tiens à rappeler, pour que personne ne l'oublie, cette déclaration, révélative d'une volonté destructrice à mon égard :








Cet aveu montre bien qu'il y a conspiration, réelle et sérieuse, et cela aussi c'est sanctionnable, mais personne ne s'y est précipité pour un mettre un terme, donc oui, il y a une conspiration.

Comment expliquer que le vice président puisse prendre parti ouvertement pour le plaignant, alors que sa fonction le lui interdit et qu'il doive faire preuve d'une totale impartialité ?

Lorsque l'on lit cette réponse, on constate qu'il y a entente.

De ce fait, et par cette prise de position contraire à toute les règles, et quoi qu'il arrive pour cette plainte, l'avis de Monsieur Phelps, est entaché de partialité et ne peut en aucun cas être retenue, ni maintenant, ni pour l'avenir, la partialité entraîne la perte de la fonction, et là elle est évidente, sérieuse et réelle.

[Ferdinand de Talmont]

Le problème ce n'est pas le jugement, mais c'est que son peigne cul autorise son procès.

De qui parlez-vous ainsi je vous prie ?

[Contenu sponsorisé]