Re: Jésus est il un mythe imaginé sur 4 siècles , ou une réalité historique ?

par **dany26** Mer 13 Sep - 20:04

Kanut a écrit:Dieu n'a rien fabriqué. Jésus était un homme courageux et en avance sur son temps et qui nous donnes l'exemple à suivre (un peu comme Georges Brassens).

il n'est pas question de fabriquer , mais de laisser des consignes , des rites, etc concernant sa religion !!
de mémoire il serait à l'origine du christianisme
Strictement aucune trace historique de ce fameux JC entre -4 et plus 50!!!Pourquoi ?

un petit détail important Jesus n'était rien, ce sont des vieux textes écrits (par des auteurs inconnus , ou qui n'ont rien vu ) entre 2 et 4 générations après les faits qui racontent que .........
Nuances très très importantes mon cher Kanut
Amicalement

par **Frère Barnabé** Mer 13 Sep - 20:36

[quote="dany26"]

Kanut a écrit:Dieu n'a rien fabriqué. Jésus était un homme courageux et en avance sur son temps et qui nous donnes l'exemple à suivre (un peu comme Georges Brassens).

il n'est pas question de fabriquer , mais de laisser des consignes , des rites concernant sa religion !!
Strictement aucune trace historique de ce fameux JC entre -4 et plus 50!!!Pourquoi ?
/quote]
tu dois chercher à comprendre pourquoi les romains et leur empire avaient adopté un Dieu Israélien plus la Foi en Son Fils Jésus né ju.if , alors que ces mêmes ju.ifs l'avaient rejeté, et que dans leur paganisme ils étaient plus puissant militairement et politiquement , je te rappelle que les césar étaient déclaré des Dieu et vénéré comme le coréen du nord Kim Jon Un et ses ancêtres!!

par **Georges Baladin** Jeu 14 Sep - 0:12

Jésus ça devait être un sacré charisme. Il a dû impressionner du monde à l'epoque. Tellement que des gens ont voulu transmettre sa mémoire jusqu'à nos jours. Qui peut mettre en doute l'existence de Jésus ? Il faut être sacrément tordue

par **dany26** Ven 22 Sep - 14:40

Kanut a écrit:Jésus ça devait être un sacré charisme. Il a dû impressionner du monde à l'epoque. Tellement que des gens ont voulu transmettre sa mémoire jusqu'à nos jours. Qui peut mettre en doute l'existence de Jésus ? Il faut être sacrément tordue

désolé je n'avais pas vu ta réponse, je réponds donc
Qui ? C'est simples tous les partisans de la thèse mythique, y compris des religieux
pour preuve : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se_mythiste
sans compter des historiens et des religieux qui pensent qu'il est impossible de juxtaposer le JC de la foi de celui de l'histoire qui est introuvable !!

Pourquoi ?
Pour des centaines de raisons,dont les plus importantes sont
l'absence de preuves contemporaines
la datation tardive des évangiles
mes contradictions et erreurs dans les évangiles
les impossibilités de cette histoire
la création du christianisme sur plus de 3 siècles

il y a des dizaines d'arguments, je te conseille de lire mes contributions avant de continuer
amicalement

par **Frère Barnabé** Ven 22 Sep - 15:05

dany26 a écrit:
Kanut a écrit:Jésus ça devait être un sacré charisme. Il a dû impressionner du monde à l'epoque. Tellement que des gens ont voulu transmettre sa mémoire jusqu'à nos jours. Qui peut mettre en doute l'existence de Jésus ? Il faut être sacrément tordue
désolé je n'avais pas vu ta réponse, je réponds donc
Qui ? C'est simples tous les partisans de la thèse mythique, y compris des religieux
pour preuve : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se_mythiste
sans compter des historiens et des religieux qui pensent qu'il est impossible de juxtaposer le JC de la foi de celui de l'histoire qui est introuvable !!

pauvre dany
une théorie n'est pas une preuve , des historiens disent que Jésus a existé!

Jean-Christian Petitfils : L’existence historique au Ier siècle de notre ère d’un rabbi ju.if nommé Ieschoua (Jésus) — contraction de Yehoshoua (Josué), « Dieu sauve » —, qui attirait les foules par son charisme et son enseignement, et sa crucifixion à Jérusalem par ordre de Ponce Pilate, préfet de Judée de 26 à 36, à la demande des grands prêtres Hanne et de son gendre Joseph dit Caïphe, est un fait que tout historien sérieux, qu’il soit croyant ou non, ju.if, agnostique ou athée ne peut nier. Indépendamment des sources chrétiennes, son existence se trouve attestée par plusieurs auteurs extérieurs au christianisme : Tacite, ancien gouverneur de la province d’Asie, Pline le Jeune, proconsul de Bithynie au début du IIe siècle, Suétone, chef du bureau des correspondances de l’empereur Hadrien un peu plus tard…

par **Frère Barnabé** Ven 22 Sep - 16:29

Frère Barnabé a écrit:
dany26 a écrit:
Kanut a écrit:Jésus ça devait être un sacré charisme. Il a dû impressionner du monde à l'epoque. Tellement que des gens ont voulu transmettre sa mémoire jusqu'à nos jours. Qui peut mettre en doute l'existence de Jésus ? Il faut être sacrément tordue
désolé je n'avais pas vu ta réponse, je réponds donc
Qui ? C'est simples tous les partisans de la thèse mythique, y compris des religieux
pour preuve : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se_mythiste
sans compter des historiens et des religieux qui pensent qu'il est impossible de juxtaposer le JC de la foi de celui de l'histoire qui est introuvable !!

pauvre dany
une théorie n'est pas une preuve , des historiens disent que Jésus a existé!
Jean-Christian Petitfils : L’existence historique au Ier siècle de notre ère d’un rabbi ju.if nommé Ieschoua (Jésus) — contraction de Yehoshoua (Josué), « Dieu sauve » —, qui attirait les foules par son charisme et son enseignement, et sa crucifixion à Jérusalem par ordre de Ponce Pilate, préfet de Judée de 26 à 36, à la demande des grands prêtres Hanne et de son gendre Joseph dit Caïphe, est un fait que tout historien sérieux, qu’il soit croyant ou non, ju.if, agnostique ou athée ne peut nier. Indépendamment des sources chrétiennes, son existence se trouve attestée par plusieurs auteurs extérieurs au christianisme : Tacite, ancien gouverneur de la province d’Asie, Pline le Jeune, proconsul de Bithynie au début du IIe siècle, Suétone, chef du bureau des correspondances de l’empereur Hadrien un peu plus tard…

en plus un(e) historien(ne) ne peut pas juxtaposé la Foi avec l'historicité de Jésus , sinon c'est un prit parti, et donc hors de sa déontologie !

par **Georges Baladin** Ven 22 Sep - 18:02

Nan mais à ce compte, Cesar n'a jamais existé, Mahomet non plus, la Shoa est une légende urbaine... Voilà c'est pathétique de vouloir remettre en cause l'existence de Jésus. Et puis moi je sais qu'il existe dans mon coeur et qu'il m'aide à être meilleur. Je lui parle tout les jours, il ne m'a jamais répondu mais il m'a toujours entendu...

par **André de Montalembert** Ven 22 Sep - 18:31

Kanut a écrit:Nan mais à ce compte, Cesar n'a jamais existé, Mahomet non plus, la Shoa est une légende urbaine... Voilà c'est pathétique de vouloir remettre en cause l'existence de Jésus. Et puis moi je sais qu'il existe dans mon coeur et qu'il m'aide à être meilleur. Je lui parle tout les jours, il ne m'a jamais répondu mais il m'a toujours entendu...

Il y a quand même une différence, c'est que pour certains il y a des écrits de leur vivant, alors que pour Jésus on en as pas!
Je parle du Jésus tel qu'il a été présenté plusieurs siècle après!

par **dany26** Ven 22 Sep - 18:32

Kanut a écrit:Nan mais à ce compte, Cesar n'a jamais existé, Mahomet non plus, la Shoa est une légende urbaine... Voilà c'est pathétique de vouloir remettre en cause l'existence de Jésus. Et puis moi je sais qu'il existe dans mon coeur et qu'il m'aide à être meilleur. Je lui parle tout les jours, il ne m'a jamais répondu mais il m'a toujours entendu...

Nous avons des traces historiques et contemporaines écrites, pour ou contre sur ces personnages !!
je ne vois pas ce que vient faire la shoa , dans ton argument, nous en avons les preuves contemporaines ,et surtout les témoignages des survivants !!
merci d'éviter le fameux argument de révisionniste, qui a une connotation très péjorative, et que beaucoup utilisent sans raison !!
Pour ce qui est de JC , ce n'est pas pathétique, c'est un regard historique totalement indépendant,
As tu consulté mon lien au moins ?Si tu désires savoir, lis le , si non évite le !!
Pour ce qui est de ta croyance, si tu en as tant besoin, je te conseille d'éviter le sujet , et de continuer à y croire, surtout si cela te fait du bien !!C'est le but principal de toutes les religions !!
Si tu désires te retirer du sujet, je te souhaite une bonne route spirituelle , et je tiens a t'assurer que je n'aurai aucune critique à ton égard

amicalement

par **Monsieur Trololo** Ven 22 Sep - 21:43

Kanut a écrit:Je lui parle tout les jours, il ne m'a jamais répondu mais il m'a toujours entendu...

Tout pareil que mon responsable j'ai du lui laisser des centaines de messages ! Moi aussi j'ai fini par douter de son existence, mais des témoins que je connais personnelement l'ont vu récemment il est bien réel ...

par **Georges Baladin** Ven 22 Sep - 23:55

@ Dany : En effet merci de me reprendre car, d'un je n'avais pas lu ton lien et de deux, je pensais que c'était un topic purement négationniste. Et je n'ai pas fait l'effort de lire les 30 pages avant d'intervenir. Donc mea culpa.

Maintenant pour réagir de manière plus conforme, voici ce qui est dit dans le lien que tu as donné (hum je te tutoi car ça me fait bizarre de vouvoyer sur internet, n'y vois aucun manque de respect)

Citation : " Après les discussions des années 1930, la question de l'historicité a été considérée comme définitivement tranchée par les historiens spécialistes. Les recherches sur le Jésus historique ont repris dans les années 1950, avec de nouvelles approches et méthodologies, et la découverte de nouveaux textes comme la bibliothèque de Nag Hammadi et les manuscrits de Qumrân qui apportent des éléments sur le contexte religieux des débuts du christianisme. Rien de tout cela n'a remis en question l'historicité de Jésus de Nazareth.

Cependant, en dehors du milieu académique et universitaire et du système de publication et de validation des revues et éditeurs scientifiques, divers auteurs ont continué à soutenir la thèse de l'inexistence historique de Jésus, et à proposer des théories alternatives pour la naissance du christianisme et l'écriture du Nouveau Testament. Ces thèses n'ont aucune réception chez les spécialistes du Nouveau Testament et du christianisme ancien et la question de l'historicité de Jésus est considérée comme éteinte en tant que question scientifique[75], bien qu'il soit régulièrement réanimé par des positions idéologiques qui nourrissent un débat d'autre ordre, celui de la pertinence du christianisme ou de l'une ou autre de ses expressions[76].

Donc cette théorie selon laquelle Jésus n'aurai pas existé, est très minoritaires aujourd'hui et même que la question serai tranché. Je suis quand même tombé des nues en lisant les premiers paragraphes de ton lien. Genre "merde, on m'aurai menti!" Et je me suis senti comme un enfant à qui l'on apprend que le père noël n'existe pas. Et puis me voilà rassuré car si Jésus n'a pas existé il reste encore à le prouver !

Désolé Danny de ne pas prendre la peine de tout relire ce topic pour savoir, mais quelle est ta croyance ?

@ Trololo : Tu trouves toujours les bons mots pour me faire rire :)

par **dany26** Sam 23 Sep - 11:20

"Kanut" a dit Dany : En effet merci de me reprendre car, d'un je n'avais pas lu ton lien et de deux, je pensais que c'était un topic purement négationniste. Et je n'ai pas fait l'effort de lire les 30 pages avant d'intervenir. Donc mea culpa.

pas grave mais cela fait plus de 30 ans que j'étudie ce sujet , et je peux te dire qui est passionnant

Maintenant pour réagir de manière plus conforme, voici ce qui est dit dans le lien que tu as donné (hum je te tutoi car ça me fait bizarre de vouvoyer sur internet, n'y vois aucun manque de respect)

pour ma part j'ai toujours tutoyé, sur les forums et je trouve que c'est plus sympathique !!

Citation : " Après les discussions des années 1930, la question de l'historicité a été considérée comme définitivement tranchée par les historiens spécialistes. Les recherches sur le Jésus historique ont repris dans les années 1950, avec de nouvelles approches et méthodologies, et la découverte de nouveaux textes comme la bibliothèque de Nag Hammadi et les manuscrits de Qumrân qui apportent des éléments sur le contexte religieux des débuts du christianisme. Rien de tout cela n'a remis en question l'historicité de Jésus de Nazareth.

seul problème les documents don tu parles, j'en ai les traductions, et force est de constater que l'ECR pensait trouver enfin des preuves contemporaines, en particulier , avec les rouleaux de Qumran (certainement pour moi la raison de tant de temps pour publier les traductions, sans oublier la similitude du fameux maitre de justice des esséniens , qui a ouvert une nouvelle hypothèse, après le JC zelotte !! t

Cependant, en dehors du milieu académique et universitaire et du système de publication et de validation des revues et éditeurs scientifiques, divers auteurs ont continué à soutenir la thèse de l'inexistence historique de Jésus, et à proposer des théories alternatives pour la naissance du christianisme et l'écriture du Nouveau Testament. Ces thèses n'ont aucune réception chez les spécialistes du Nouveau Testament et du christianisme ancien et la question de l'historicité de Jésus est considérée comme éteinte en tant que question scientifique[75], bien qu'il soit régulièrement réanimé par des positions idéologiques qui nourrissent un débat d'autre ordre, celui de la pertinence du christianisme ou de l'une ou autre de ses expressions[76].

le souligné qui est assez logique, puisque ces spécialistes sont pour la plus part à l'origine de l'école biblique de Jérusalem !!Et de plus (c'est assez logique ), l'église tient fortement à sa position , puisque c'est son font de commerce, et tout s'écroulerait !!
Ne pas oublier que des nouvelles techniques d'investigation ont apparu depuis 1950, et que par exemple l'étude des traces ADN, sont maintenant des moyens pour aller plus loin dans la recherche !!!
raison pour laquelle l'église, a refusé de se positionner sur les fameux suaire, tout en le présentant dans des églises!!Et surtout a demandé que l'on arrête les recherches !!!
elle sait bien que si l'on compare toutes les traces ADN de JC, le monde saura qu'elle a trompé des millions de chrétiens avec les reliques, et que nous n'avons toujours pas de trace contemporaines (entre -4 et plus 50)!!!

Donc cette théorie selon laquelle Jésus n'aurai pas existé, est très minoritaires aujourd'hui et même que la question serai tranché. Je suis quand même tombé des nues en lisant les premiers paragraphes de ton lien. Genre "merde, on m'aurai menti!" Et je me suis senti comme un enfant à qui l'on apprend que le père noël n'existe pas. Et puis me voilà rassuré car si Jésus n'a pas existé il reste encore à le prouver !

merci de relire mes contributions, pour moi toutes les preuves y sont !!
Je te demande de relire mes messages juste pour eviter de me repetter continuellement sur ce sujet .

Désolé Danny de ne pas prendre la peine de tout relire ce topic pour savoir, mais quelle est ta croyance ?

très simple j'ai été chrétien catholique, enseigné par les Frères mariste , jusqu'à l'age de 30 ans (je faisais encore ma prière avant de me coucher ), j'ai cherché à comprendre pourquoi j'étais catholique, et pourquoi il y avait tant de religions différentes dans le monde, ce sujet me passionne depuis donc 45 ans , et au fil des découvertes, des recherches, des voyages, des études, des lectures (plus de 3000 livre chez moi sur ces sujets ), je suis devenu athée de raison, à savoir etre arrivé à la conclusion avec des arguments et des preuves que toutes les divinités depuis le début de l'humanité sont des mythes imaginés par les humains !!
Mythes qui permettent à certains humains d'accepter, leurs conditions humaines , et en particulier leur finitude (leur mort).
Je trouve donc que les religions et sectes sont utiles pour ceux qui ne ont besoin, mais qu'il ne faut surtout pas chercher à vouloir prouver que sa religion est la seule à détenir la vérité !!
Pour moi ce sont simplement de fabuleux placebos!!

Problème ayant connu les 2 cotés du miroir , etant passionné par ce sujet depuis 45 ans , et Athée cela en dérange certains, et c'est logique !!!
Le mouton noir qui sort du troupeau n'est jamais bien appréciés !!

amicalement
si tu penses que ce sujet peut être douloureux pour ta foi, je te conseille simplement de l'éviter, je ne voudrais en aucun cas te déstabiliser .
Je te dis cela parce que je suis passé par là .

Pour Une grande partie des questions que tu te poses, les réponses sont dans ces thèmes que j'ai ouvert, bonne lecture si tu veux des précisions des liens des sources des preuves , je suis à ton service

par **Georges Baladin** Sam 23 Sep - 20:46

Bonsoir Dany,

En effet je cois n'avoir pas bien compris cela

"Cependant, en dehors du milieu académique et universitaire et du système de publication et de validation des revues et éditeurs scientifiques, divers auteurs ont continué à soutenir la thèse de l'inexistence historique de Jésus, et à proposer des théories alternatives pour la naissance du christianisme et l'écriture du Nouveau Testament. Ces thèses n'ont aucune réception chez les spécialistes du Nouveau Testament et du christianisme ancien et la question de l'historicité de Jésus est considérée comme éteinte en tant que question scientifique[75], bien qu'il soit régulièrement réanimé par des positions idéologiques qui nourrissent un débat d'autre ordre, celui de la pertinence du christianisme ou de l'une ou autre de ses expressions[76].

Ce que je comprends, c'est que, ceux qui croient en l'existence de Jésus n'en n'ont rien à faire des recherches qui esseraient de démontrer le contraire. Ai-je bon ?

Non, apprendre que certaines personnes ne croient pas en l'existence de Jésus et cherches pour prouver leurs dires ne me dérange pas. J'ai réfléchi un plan B dans ma foi. Si Jésus n'existe pas, alors c'est Dieu lui même à qui j'ai affaire. En fait je n'ai jamais crue en Dieu. C'est Jésus, mon pote de l'haut delà, à qui je fait appel quand cela va ou ne va pas dans ma vie. J'ai commencé à il y a 10 ans des suites d'une dépression et depuis ça match lui et moi. On ne m'a jamais forcé à faire du catéchisme, chez nous on est comme les Anglais, à thé.

Pourrais-tu me donner un lien assez ramassé pour savoir où en sont les recherches sur l'inexistence de Jésus ?

par **dany26** Dim 24 Sep - 17:44

"Kanut a dit Bonsoir Dany,
Ce que je comprends, c'est que, ceux qui croient en l'existence de Jésus n'en n'ont rien à faire des recherches qui esseraient de démontrer le contraire. Ai-je bon ?

tout à fait , je le déconseille à ceux qui ont besoin de croire, je ne voudrais pas les perturber !!
je précise qu'il est impossible , et je pèse mes mots , de juxtaposer le JC de la foi , de celui de l'histoire

Non, apprendre que certaines personnes ne croient pas en l'existence de Jésus et cherches pour prouver leurs dires ne me dérange pas. J'ai réfléchi un plan B dans ma foi. Si Jésus n'existe pas, alors c'est Dieu lui même à qui j'ai affaire. En fait je n'ai jamais crue en Dieu. C'est Jésus, mon pote de l'haut delà, à qui je fait appel quand cela va ou ne va pas dans ma vie. J'ai commencé à il y a 10 ans des suites d'une dépression et depuis ça match lui et moi. On ne m'a jamais forcé à faire du catéchisme, chez nous on est comme les Anglais, à thé.

super , donc si, de croire en JC, t'a guéri d'une dépression, je te conseille très amicalement d'éviter ce sujet

Pourrais-tu me donner un lien assez ramassé pour savoir où en sont les recherches sur l'inexistence de Jésus ?

Bien sûr même plusieurs et des livres même, mais cela me dérange avec ce que tu viens de me dire !! Je ne suis pas là pour détruire les croyances (les placebos), de ceux qui en ont besoin .
Le thème que j'ai ouvert que j'étudie depuis plus de 40 ans est assez fourni, même plus que le lien que je peux te fournir !!Sans compter que j'ai d'autres preuves !!!
Merci quand même d'insister, car je ne voudrais en aucun cas te déstabiliser !!Et que tu puisses me le reprocher ensuite

Tu a la sagesse de croire sans vouloir me prouver que ta croyance est vérité universelle (contrairement à zara ou E de D ) , mais seulement m'expliquer qu'elle te fait du bien,!!C'est le principal

De fait ce n'est ni critiquable de ma part, et je ne veux pas t'entrainer sur un autre chemin , sans te parler du risque encouru .

Amicalement

par **Frère Barnabé** Dim 24 Sep - 19:03

dany26 a écrit:

Tu a la sagesse de croire sans vouloir me prouver que ta croyance est vérité universelle (comme zara ou E de D ) , mais seulement m'expliquer qu'elle te fait du bien,!!C'est le principal

De fait ce n'est ni critiquable de ma part, ni vouloir t'entrainer sur un autre chemin .

il y en a qui croient sans la Foi , d'autres que la Foi , d'autres encore en essayiste ,d'autres de faire comme les parents sans plus sans moins , et d'autres comme moi par la Révélation via le Saint Esprit !

par **FONTSESTIAN** Mer 27 Sep - 0:56

Je me demande si le fait de l'existence de Jésus est d'une grande importance. Ce qui compte pour l'humanité c'est la Parole qui est attribuée à son personnage et les messages qui en découlent.

par **dany26** Mer 27 Sep - 12:16

FONTSESTIAN a écrit:Je me demande si le fait de l'existence de Jésus est d'une grande importance. Ce qui compte pour l'humanité c'est la Parole qui est attribuée à son personnage et les messages qui en découlent.

tu as raison, !!! Mais cela est la réalité pour toutes les religions !!
Seul détail très important étant donné qu'il est impossible de trouver une seule parole , un seul message, qui ne se contredise pas , ou dans les textes mêmes, ou par les actes des religions qui le prennent en modèle !!!
La croyance doit rester dans la sphère intime de ceux qui veulent croire, elle ne doit ni s'afficher en public, ni chercher à prouver que c'est la seule à détenir la vérité !!!
Pourquoi me diras tu ? Parceque cette attitude est le terreau de toutes les guerres de religions !!

amicalement

par **FONTSESTIAN** Mer 27 Sep - 13:43

dany26 a écrit:
FONTSESTIAN a écrit:Je me demande si le fait de l'existence de Jésus est d'une grande importance. Ce qui compte pour l'humanité c'est la Parole qui est attribuée à son personnage et les messages qui en découlent.
tu as raison, !!! Mais cela est la réalité pour toutes les religions !!
Seul détail très important étant qu'il est impossible de trouver une seule parole , un seul message, qui ne se contredise pas , ou dans les textes mêmes, ou par les actes des religions qui le prennent en modèle !!!
La croyance doit rester dans la sphère intime de ceux qui veulent croire, elle ne doit ni s'afficher en public, ni chercher à prouver que c'est la seule à détenir la vérité !!!
Pourquoi me diras tu ? Parceque cette attitude est le terreau de toutes les guerres de religions !!

amicalement

Comme toutes les autres idéologies les religions sont basées sur la foi en un message et dans les moyens de sa transmission. Comme les autres idéologies les religions ne peuvent accepter d'être contestées parce qu'elles n'ont aucun argument concret à opposer aux contradicteurs. Comme toutes les autres idéologies elles sont donc sources d'agressivité.

par **dany26** Mer 27 Sep - 18:18

FONTSESTIAN a écrit:

Comme toutes les autres idéologies les religions sont basées sur la foi en un message et dans les moyens de sa transmission. Comme les autres idéologies les religions ne peuvent accepter d'être contestées parce qu'elles n'ont aucun argument concret à opposer aux contradicteurs. Comme toutes les autres idéologies elles sont donc sources d'agressivité.

si ce n'est que pour les religions on est dans l'intemporel donc totalement invérifiable , raison pour laquelle je pense que cela doit rester dans le cadre de l'intime de chacun .
ou au plus , dans le cercle fermé d'un même groupe de la même sensibilité

amicalement

par **Frère Barnabé** Jeu 28 Sep - 10:22

dany26 a écrit:
FONTSESTIAN a écrit:

Comme toutes les autres idéologies les religions sont basées sur la foi en un message et dans les moyens de sa transmission. Comme les autres idéologies les religions ne peuvent accepter d'être contestées parce qu'elles n'ont aucun argument concret à opposer aux contradicteurs. Comme toutes les autres idéologies elles sont donc sources d'agressivité.
si ce n'est que pour les religions on est dans l'intemporel donc totalement invérifiable , raison pour laquelle je pense que cela doit rester dans le cadre de l'intime de chacun .
ou au plus , dans le cercle fermé d'un même groupe de la même sensibilité

quand t'as une vision qui se réalise , c'est de l'intemporel qui se réalise ,comme mon témoignage du jeu de boule au casino que je devinait par avance les numéros qui allaient sortir pendant environ 15 minute ,comme quand j'avais environ 6 ans que un songe c'était réalisé le lendemain avec les détails près !!!

par **dany26** Jeu 28 Sep - 20:56

Pour en revenir au sujet, je propose une preuve infaillible pour démontrer que jc à bien exister !!!
comparer toutes les traces ADN des reliques attribuées à JC, si elle sont toutes identiques, ou la grand majorité !!
Bingo
Nous aurons enfin cette preuve

amicalement

par **Georges Baladin** Jeu 28 Sep - 22:31

Intéressant comme méthode, mais ça doit être compliqué car toutes ces reliques ont dû être manipulés à maintes et maintes reprises. Et puis les icônes sont facile à créer... Jésus, son histoire, c'est moins évident...

par **Georges Baladin** Jeu 28 Sep - 22:43

Frère Barnabé a écrit:quand t'as une vision qui se réalise , c'est de l'intemporel qui se réalise ,comme mon témoignage du jeu de boule au casino que je devinait par avance les numéros qui allaient sortir pendant environ 15 minute ,comme quand j'avais environ 6 ans que un songe c'était réalisé le lendemain avec les détails près !!!

Les rêves prémonitoires j'en fais deux ou trois par an. Le dernier en date c'était il y a quelques mois, j'ai rêvé de me faire contrôler en voiture par des gendarmes assez stressant et c'est arrivé.

Il y a aussi dans un autre registre une toucheuse de vérrus qui nous a dit que c'était dieu qui lui avait donné son pouvoir dans un rêve. Ma femme avait 3 verrus sous le pied et pendant des années elle se les aient faites cramer avec la médecine officiel. Elles sont toujours revenu.

Mon beauf frère nous a parlé d'une toucheuse de verru qui avez fait des miracles sur les siennes (il en avait pleins sur les mains). Désolée si vous me lisez en mangeant.

Alors on y est allez, sans conviction de sa part. Ma femme est une cartésienne. La dame lui a caressé le pied et lui a dit d'attendre quelques mois et de ne plus penser à ses verrus. Vous le croyez ou non, 2 mois plus tard elle n'en avait plus et non sont jamais revenu.

Il y a des choses que l'on ne peut voir qu'avec le coeur...

par **dany26** Ven 29 Sep - 9:40

Kanut a écrit:Intéressant comme méthode, mais ça doit être compliqué car toutes ces reliques ont dû être manipulés à maintes et maintes reprises. Et puis les icônes sont facile à créer... Jésus, son histoire, c'est moins évident...

merci cette idée m'est venue avec le fameux suaire de Turin , que j'estime étant un faux grossier !!!
il suffirait de prendre les traces ADN des prépuces (il y en a 7 dans le monde) , du linge de la transfiguration, du linceul d'Argenteuil , et de Turin , de la lance, de clous , de la couronne d'épine, du sang, etc etc pour avoir confirmation !!!
attention quand même , si tu as vraiment besoin de croire, comme je te le disais il faut éviter ce sujet !!
Sujet que je connais bien puisque cela fait 40 ans que je l'étudies!!
J'ai des arguments et des preuves que même le lien sur la thèse mythique n'a jamais développé

amicalement

par **dany26** Ven 29 Sep - 9:43

Kanut a écrit:
Il y a des choses que l'on ne peut voir qu'avec le coeur...

tout à fait mais tous ces faits , ne sont pas encore expliqués, une fois fait ils ne sont plus miraculeux !!!
Les vérus par exemple est une maladie cyclique, ou momentanée !!

Amicalement

par Contenu sponsorisé