Descendons-nous d'Adam et Eve ?

[Dan 26 ? passionné]

="Prince" a dit
Savez-vous que la science reconnait que tous les hommes descendent d'un seul homme et toutes les femmes d'une seule femme ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88ve_mitochondriale

donc tu ne sais même pas lire ton lien et ta fameuse   " preuve "  quand   il est dit cela  " plus récente ancêtre matrilinéaire commune,"  tu traduis par la première femme . Tu oublies   de dire  qu'avant   150 000 ans   il y avait  aussi  des femmes  

C'est vous l'intégriste scientifique, à gober tout cru des datations farfelues qui ne sont d'ailleurs avancées qu'à titre d'hypothèses et sont souvent remises en cause.

alors vas y   apporte  moi  un document Scientifiques  qui remet en cause   la datation  des  peintures  rupestres, qui   pourraient  contredire  mes propos . Je rappelle   que la datation au  carbonne 14  , et précise  à 100 ou deux ans  prés !!!! Sur 40 000 ans,  par exemple cela   de fait ne change strictement rien


amicalement

[Ferdinand de Talmont]

donc tu ne sais même pas lire ton lien et ta fameuse   " preuve "  quand   il est dit cela  " plus récente ancêtre matrilinéaire commune,"  tu traduis par la première femme . Tu oublies   de dire  qu'avant   150 000 ans   il y avait  aussi  des femmes  

En toute franchise, connaissiez-vous cette hypothèse scientifique de l'Ève mitochondriale et de l'Adam Chromosome-Y ?

alors vas y   apporte  moi  un document Scientifiques  qui remet en cause   la datation  des  peintures  rupestres, qui   pourraient  contredire  mes propos . Je rappelle   que la datation au  carbonne 14  , et précise  à 100 ou deux ans  prés !!!! Sur 40 000 ans,  par exemple cela   de fait ne change strictement rien


amicalement

La datation au carbone 14 et plus généralement la datation basée sur l'activité radiologique des éléments est de plus en plus contestée. Les brandir comme des certitudes montre que vous n'êtes pas très informé. Vos connaissances en matière de sciences semblent superficielles et surtout datées.
Après si vous le souhaitez je pourrai ouvrir un autre sujet pour traiter en détail de cette question, même si j'ai un peu l'impression de faire l'éducation d'un cuistre prétentieux et ignare en plus d'être analphabète, cela dit en toute amitié.

[Frère Barnabé]

spirituellement oui !!!

[Francis XV]

En toute franchise, connaissiez-vous cette hypothèse scientifique de l'Ève mitochondriale et de l'Adam Chromosome-Y ?

Oui on connait et vous par contre  n'avez me semble-t-il pas bien compris de quoi il s'agissait ...

La datation au carbone 14 et plus généralement la datation basée sur l'activité radiologique des éléments est de plus en plus contestée.

Je ne situe vraiment pas par qui c'est contesté le carbone 14, à part peut-être par des ayatollahs intégristes et l'Etat Islamique..

Sinon on a des méthodes plus rustiques pour dater, les dépots de sédiments par exemple, les stries des arbres etc ...

[Minos de Rhadamanthe]

Plus j'étudie le genre humain, plus je penche pour la théorie Adam et Eve...
On est OBLIGATOIREMENT tous descendants consanguin du même père et de la même mère, pour être aussi con !!

[Dan 26 ? passionné]

Plus j'étudie le genre humain, plus je penche pour la théorie Adam et Eve...
On est OBLIGATOIREMENT tous descendants consanguin du même père et de la même mère, pour être aussi con !!

en effet comment expliquer qu' adam et eve , a qui il ne reste qu'un fils , ont pu peupler la terre ?

Amicalement

[Frère Barnabé]

Plus j'étudie le genre humain, plus je penche pour la théorie Adam et Eve...
On est OBLIGATOIREMENT tous descendants consanguin du même père et de la même mère, pour être aussi con !!

en effet   comment expliquer  qu'  adam et eve , a qui il ne reste  qu'un fils  , ont pu peupler la terre ?

Amicalement

c'est que l'union spirituel (L'Esprit de Dieu),qu'il t'es difficile de comprendre = baptisé  par Dieu directement = le premier baptisé = la racine souche, les autres avant Adam étaient des créatures semblable à lui  physiquement , mais sans Esprit de Dieu , par la suite Adam les forma avec l'Esprit de Dieu , donc la descendance d'Adam par l'Esprit de Dieu sur les créatures semblable à lui  , comme enseignant , c'est symboliquement Jésus et Son Enseignement  aux hébreux et aux romains ignorant Dieu ou ne comprenant pas Les Signes du Père Eternel et Sa Volonté ,  !!!
bref est ce que je suis né par la chair du Christ ou de Sa Descendance (souche , racine)Spirituelle ???
bref via l'Esprit Saint , Jésus est compris à qui veut et souhaite(raient ) d'Être à Son Ecoute !!!

[Francis XV]

Plus j'étudie le genre humain, plus je penche pour la théorie Adam et Eve...
On est OBLIGATOIREMENT tous descendants consanguin du même père et de la même mère, pour être aussi con !!

en effet   comment expliquer  qu'  adam et eve , a qui il ne reste  qu'un fils  , ont pu peupler la terre ?

Amicalement

L'inceste .... ???

[Francis XV]

c'est que l'union spirituel (L'Esprit de Dieu),qu'il t'es difficile de comprendre = baptisé  par Dieu directement = le premier baptisé = la racine souche, les autres avant Adam étaient des créatures semblable à lui  physiquement , mais sans Esprit de Dieu , par la suite Adam les forma avec l'Esprit de Dieu , donc la descendance d'Adam par l'Esprit de Dieu sur les créatures semblable à lui  , comme enseignant , c'est symboliquement Jésus et Son Enseignement  aux hébreux et aux romains ignorant Dieu ou ne comprenant pas Les Signes du Père Eternel et Sa Volonté ,  !!!
bref est ce que je suis né par la chair du Christ ou de Sa Descendance (souche , racine)Spirituelle ???
bref via l'Esprit Saint , Jésus est compris à qui veut et souhaite(raient ) d'Être à Son Ecoute !!!

Moi je dis c'est un gars aussi imaginatif que vous qu'il faut pour réhabiliter le parti socialiste !

[Frère Barnabé]

c'est que l'union spirituel (L'Esprit de Dieu),qu'il t'es difficile de comprendre = baptisé  par Dieu directement = le premier baptisé = la racine souche, les autres avant Adam étaient des créatures semblable à lui  physiquement , mais sans Esprit de Dieu , par la suite Adam les forma avec l'Esprit de Dieu , donc la descendance d'Adam par l'Esprit de Dieu sur les créatures semblable à lui  , comme enseignant , c'est symboliquement Jésus et Son Enseignement  aux hébreux et aux romains ignorant Dieu ou ne comprenant pas Les Signes du Père Eternel et Sa Volonté ,  !!!
bref est ce que je suis né par la chair du Christ ou de Sa Descendance (souche , racine)Spirituelle ???
bref via l'Esprit Saint , Jésus est compris à qui veut et souhaite(raient ) d'Être à Son Ecoute !!!

Moi je dis c'est un gars aussi imaginatif que vous qu'il faut pour réhabiliter le parti socialiste !

la gauche caviar , non merci !

[Ferdinand de Talmont]

Oui on connait et vous par contre  n'avez me semble-t-il pas bien compris de quoi il s'agissait ...

Je parlais à Dan26 qui n'a pas répondu, donc on ne sait pas si lui connaissait.

C'est une hypothèse assez récente.
En 2003, le généticien Spencer Wells a conclu de l'analyse de l'ADN-Y de personnes dans plusieurs régions du monde que tous les hommes actuels seraient les descendants d'un seul homme.

Aveu stupéfiant de la science non ?

Je ne situe vraiment pas par qui c'est contesté le carbone 14, à part peut-être par des ayatollahs intégristes et l'Etat Islamique..

Sinon on a des méthodes plus rustiques pour dater, les dépots de sédiments par exemple, les stries des arbres etc ...

Les ayatollahs sont ceux qui demeurent accrochés coûte que coûte à une hypothèse scientifique qui apparaît de plus en plus sujette à caution. J'ai de quoi écorner quelque peu votre foi aveugle en le carbone 14.
Si vous le voulez on lancera un fil spécifique sur ce sujet pour ne pas tout mélanger.

[Minos de Rhadamanthe]

En 2003, le généticien Spencer Wells a conclu de l'analyse de l'ADN-Y de personnes dans plusieurs régions du monde que tous les hommes actuels seraient les descendants d'un seul homme.

Aveu stupéfiant de la science non ?

(..)

Pour être exact, il parle d'un "Ancêtre commun", quand on parle de population humaine, cela ne signifie pas qu'il s'agit d'une seul être humain, mais d'un seul type de population...

Attention à vos interprétations...

Quand on dit que l'on descend de Lucie (l'australopithèque de 100.000 an), cela ne signifie pas que nous sommes tous les descendant de cet être, mais d'êtres comme elle...

[Ferdinand de Talmont]

Pour être exact, il parle d'un "Ancêtre commun", quand on parle de population humaine, cela ne signifie pas qu'il s'agit d'une seul être humain, mais d'un seul type de population...

Attention à vos interprétations...

C'est vous qui interprétez, d'où sortez-vous cette histoire d'un seul type de population ?
L'hypothèse est bien celle d'un seul homme :

En 2003, le généticien Spencer Wells avait conclu de l'analyse de l'ADN-Y de personnes dans plusieurs régions du monde que tous les hommes actuels seraient les descendants d'un homme qui aurait vécu en Afrique il y a environ 60 000 ans
https://fr.wikipedia.org/wiki/Plus_r%C3%A9cent_anc%C3%AAtre_patrilin%C3%A9aire_commun

Quand on dit que l'on descend de Lucie (l'australopithèque de 100.000 an), cela ne signifie pas que nous sommes tous les descendant de cet être, mais d'êtres comme elle...

Pas cette escroquerie svp...

[Minos de Rhadamanthe]

Pour être exact, il parle d'un "Ancêtre commun", quand on parle de population humaine, cela ne signifie pas qu'il s'agit d'une seul être humain, mais d'un seul type de population...

Attention à vos interprétations...

C'est vous qui interprétez, d'où sortez-vous cette histoire d'un seul type de population ?
L'hypothèse est bien celle d'un seul homme :

En 2003, le généticien Spencer Wells avait conclu de l'analyse de l'ADN-Y de personnes dans plusieurs régions du monde que tous les hommes actuels seraient les descendants d'un homme qui aurait vécu en Afrique il y a environ 60 000 ans
https://fr.wikipedia.org/wiki/Plus_r%C3%A9cent_anc%C3%AAtre_patrilin%C3%A9aire_commun

Mettez la citation complète :

En 2003, le généticien Spencer Wells avait conclu de l'analyse de l'ADN-Y de personnes dans plusieurs régions du monde que tous les hommes actuels seraient les descendants d'un homme qui aurait vécu en Afrique il y a environ 60 000 ans1.

En 2011, Fulvio Cruciani et son équipe ont calculé par la diversité de l'ADN du chromosome Y que le plus récent ancêtre patrilinéaire commun daterait d'environ 140 000 ans.

Comment pourrait-on être tous les descendant d'un seul homme d'il y a 60.000 ans alors que "le plus récent ancêtre patrilinéaire commun daterait d'environ 140 000 ans" ? Il me semble que 140.000 ans c'est plus vieux que 60.000, non ?!

Quand on dit que l'on descend de Lucie (l'australopithèque de 100.000 an), cela ne signifie pas que nous sommes tous les descendant de cet être, mais d'êtres comme elle...

Pas cette escroquerie svp...

Sources ?

[Frère Barnabé]

En 2003, le généticien Spencer Wells a conclu de l'analyse de l'ADN-Y de personnes dans plusieurs régions du monde que tous les hommes actuels seraient les descendants d'un seul homme.

Aveu stupéfiant de la science non ?

(..)

Pour être exact, il parle d'un "Ancêtre commun", quand on parle de population humaine, cela ne signifie pas qu'il s'agit d'une seul être humain, mais d'un seul type de population...

Attention à vos interprétations...

Quand on dit que l'on descend de Lucie (l'australopithèque de 100.000 an), cela ne signifie pas que nous sommes tous les descendant de cet être, mais d'êtres comme elle...

la carrosserie que nous avons actuellement ,elle a qu'elle age selon vous ???

[Minos de Rhadamanthe]

la carrosserie que nous avons  actuellement ,elle a qu'elle age selon vous ???

Je reconnais qu'il y a de quoi se poser quelques questions :

Les plus anciens fossiles connus ayant acquis cette morphologie viennent d'Afrique, et surtout du Proche-Orient. En Afrique de l'Est, deux crânes ont été découverts dans la vallée de l'Omo (Éthiopie) qui ont une morphologie moderne et qui pourraient avoir environ 100 000 ans. En Afrique du Sud, la grotte de Klasies River Mouth a livré des restes humains, malheureusement très fragmentaires, qui ont un âge comparable. Au Proche-Orient, les grottes de Qafzeh et de Skhul (Israël) ont fourni les ossements de près de 35 individus, adultes et enfants, squelettes complets ou os isolés, qui ont été très bien datés entre 95 000 et 105 000 ans. Certains individus présentent encore des caractères archaïques, ce qui laisse supposer que l'origine de la sous-espèce doit être recherchée vers 150 000 ans. Cela est en accord avec les données provenant de la génétique des populations actuelles

Sources

Il n'en reste pas moins que l'Adam de 60.00 ans est largement battu !!
(Par contre, je ne me rappelais pas que l'homo sapien sapien était si vieux....)

Lucie, quand à elle semble dater d'un peut plus :

Ce fossile est daté de 3,18 millions d'années

[Dan 26 ? passionné]

L'inceste .... ???

je ne comprends  !!! il n'y a qu'une femme     et deux hommes !!!un homme, une femme  et un fils ?
Expliques  comment   ils ont pu  faire  techniquement   ? et de plus  et il me semble   que la consanguinité   est une facteur de dégénérescence

="Prince" a dit
C'est vous qui interprétez, d'où sortez-vous cette histoire d'un seul type de population ?
L'hypothèse est bien celle d'un seul homme :

En 2003, le généticien Spencer Wells avait conclu de l'analyse de l'ADN-Y de personnes dans plusieurs régions du monde que tous les hommes actuels seraient les descendants d'un homme qui aurait vécu en Afrique il y a environ 60 000 ans
https://fr.wikipedia.org/wiki/Plus_r%C3%A9cent_anc%C3%AAtre_patrilin%C3%A9aire_commun

il semblerait que ton lien pose problème !!!! Wiki lui même émet un doute sur la crédibilité de cette hypothèse, par le manque flagrant de sources sérieuses !!!

attention de ne pas se faire le relais de fausses informations .

Et de plus même avec l’onanisme je n'ai pas souvenir que la biologie humaine soit arrivée à la conclusion qu'un homme seul puisse se reproduire !!! L'hypothèse donc d'un seul homme est totalement ridicule , excusez moi .



amicalement

[Dan 26 ? passionné]

Amicalement

[Frère Barnabé]

Et de plus   même avec l’onanisme je n'ai pas souvenir que la biologie   humaine   soit arrivée   à la conclusion qu'un homme  seul puisse   se reproduire !!! L'hypothèse donc d'un seul homme  est totalement ridicule  , excusez moi .



amicalement

donc ma version est cohérente , pour ne pas dire office ciel (l'Esprit du Véritable Dieu ,insufflé à Adam) !!!

[Ferdinand de Talmont]

Mettez la citation complète :

En 2003, le généticien Spencer Wells avait conclu de l'analyse de l'ADN-Y de personnes dans plusieurs régions du monde que tous les hommes actuels seraient les descendants d'un homme qui aurait vécu en Afrique il y a environ 60 000 ans1.

En 2011, Fulvio Cruciani et son équipe ont calculé par la diversité de l'ADN du chromosome Y que le plus récent ancêtre patrilinéaire commun daterait d'environ 140 000 ans.

Comment pourrait-on être tous les descendant d'un seul homme d'il y a 60.000 ans alors que "le plus récent ancêtre patrilinéaire commun daterait d'environ 140 000 ans" ? Il me semble que 140.000 ans c'est plus vieux que 60.000, non ?!

Ce n'est pas cela, relisez mieux l'article.
Spencer Wells a conclu d'analyses ADN que tous les hommes actuels ne descendent que d'un seul homme, qui aurait vécu il y a 60 000 ans.
Fernando Mendez est d'accord avec l'hypothèse d'un seul homme, mais a émis une date plus lointaine.

Sources ?

On ouvrira un autre sujet si vous voulez.
L'homme de Java, de Piltown, Lucy, etc sont des fabrications grossières à base d'os humains et de singes mélangés afin d'essayer de prouver le fameux chainon manquant de la théorie erronée de l'évolution de Darwin.

[Ferdinand de Talmont]

L'inceste .... ???

Les premiers êtres humains étaient beaucoup plus purs que nous, l'inceste n'était pas encore un interdit car il n'engendrait pas de dégénérescence.

[Ferdinand de Talmont]

il semblerait    que ton lien pose problème !!!!   Wiki   lui même émet un doute sur la crédibilité de cette hypothèse,   par le manque   flagrant de sources sérieuses !!!

c'est bien ce que je pensais, vous ignorez totalement des hypothèses scientifiques reconnues.
Il n'y a aucun problème avec les liens wiki, cela doit encore être une hallucination de votre cerveau, tout le monde peut le constater :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Plus_r%C3%A9cent_anc%C3%AAtre_patrilin%C3%A9aire_commun
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88ve_mitochondriale

attention de ne pas se faire   le relais  de fausses  informations .

vous êtes impayable, vous niez donc que l'Ève mitochondriale et l'Adam Chromosome-Y soient des hypothèses scientifiques ? Même Francis connaissait. Que vous soyez ignare en matière de science n'est pas un tort en soi, mais par pitié arrêtez de faire semblant d'être un spécialiste alors que votre degré de savoir est nullissime.

Et de plus   même avec l’onanisme je n'ai pas souvenir que la biologie   humaine   soit arrivée   à la conclusion qu'un homme  seul puisse   se reproduire !!! L'hypothèse donc d'un seul homme  est totalement ridicule  , excusez moi .

Très lourd de discuter avec vous, je le fais vraiment par pitié, mais je ne pense pas continuer longtemps.
Les hommes actuels descendent tous d'un seul homme et d'une seule femme.

[Dan 26 ? passionné]

="Prince"
Ce n'est pas cela, relisez mieux l'article.
Spencer Wells a conclu d'analyses ADN que tous les hommes actuels ne descendent que d'un seul homme, qui aurait vécu il y a 60 000 ans.
Fernando Mendez est d'accord avec l'hypothèse d'un seul homme, mais a émis une date plus lointaine.

question simple !!!comment un seul homme peut il se reproduire ?

Amicalement

[Frère Barnabé]

="Prince"
Ce n'est pas cela, relisez mieux l'article.
Spencer Wells a conclu d'analyses ADN que tous les hommes actuels ne descendent que d'un seul homme, qui aurait vécu il y a 60 000 ans.
Fernando Mendez est d'accord avec l'hypothèse d'un seul homme, mais a émis une date plus lointaine.

question simple  !!!comment   un seul homme  peut il se reproduire ?

Amicalement

ma version , est la bonne !! Descendons-nous d'Adam et Eve ?  
Cain maudit de Dieu , ne pouvait que s'accoupler qu'avec des créatures femelle et ou male, car devenu impur dans le Verbe de Dieu!!! , bref s'accoupler autres que de la famille d'Adam et Êve , car Dieu le chassa hors de sa vue et d'Adam et Êve ,en plus  lui infligea un signe sur son front  pour le reconnaitre ,et de ne pas s'approcher de lui , en plus sa femme fu tué par autrui (autre que la dynastie d'Adam) Dieu damna  l'assassin  pour 7 générations de sa ligné  !!!
conclusion , pourquoi Dieu mis un signe sur son front et que l'on le reconnaisse dans la nature et faire peur qui s'approche de lui similaire à un pitbull , bref  un signe que voyaient les semblables à lui  qui voyaient en cela qu'il n'était pas de leur espèce , vue que la famille d'Adam et Êve le connaissait étant leur fils premier né (leur descendant direct) ???  

[Ferdinand de Talmont]

question simple  !!!comment   un seul homme  peut il se reproduire ?

Amicalement

Bon je crois qu'il est en phase terminale...
Allez déblatérer sur d'autres fils svp, là on parle entre grands.

[Contenu sponsorisé]