Re: Peut-on dire : Dieu n'est pas un sujet sérieux.... ?

par **dany26** Ven 29 Déc - 10:39

"François d'Assise" a dit
Vous aurez beau tenter de coller les hors contextes pour dire qu' Einstein était athée:
Il ne l'était pas.

mais alors peux tu me dire pourquoi il a écrit cela ?

Il ne partageait pas de conversation tranquille là-dessus avec quiconque qui aurait tenter de lui faire dire qu'il ne croyait pas en Dieu.
Un athée ou l'autre l'aurait sûrement souhaité.
Il parlait favorablement de Dieu à sa façon...
suffisamment clair pour percevoir qu'il y croyait...

je repose ma question pourquoi a t'il dit cela !!de plus tu as les sources précises qui le confirme ?

«La science sans la religion est boiteuse,
la religion sans la science est aveugle»,
déclarait ce physicien.

et alors c'est comme moi etre athée ce n'est pas forcement critiquer les religions, d'autant plus quand je dis que les religion sont utiles pour ceux qui en on besoin . Un placébo peut etre utile pour ceux qui en ont besoin.

Ça ce sont de vrais propos d'Einstein.

les miens aussi puisqu'ils sont sourcés, contrairement aux tiens

Et il était réputé pour parler souvent de Dieu.
Mais il ne tolérait pas qu'on tente de lui expliquer Dieu par des bondieuseries.

il avait comme moi une vision rationnelle de ce besoin chez certains!!

D'ailleurs moi non plus, quand on vous voit tenter de le faire,
on a tout compris de comment il éconduisait ses interlocuteurs intellos faux-rabbins, ou sainte nitouches...

je ne tente que de faire ..........réfléchir .

Comme j'éconduis les faux-pasteurs qui se prennent pour des juges des autres...
Tout autant les athées qui vivent dans un monde imaginaire.
Les vraies religions parlent de la RÉALITÉ.
Et cela plaisait à notre savant physicien.

cela ne veut rien dire et de plus est archi faux (désolé ) , puisque aucune de ces vraies religions n'enseigne la même réalité .

LA PREUVE:

Lors d’une conférence à Zurich en 1979, l'auteur Friedrich Dürrenmatt,
prix Grillparzer de l'Académie autrichienne des sciences en 1968,

déclara au sujet d’Einstein:
«Il parlait si souvent de Dieu que je le soupçonne presque d’avoir été un théologien déguisé.»
Ça c'est une source sûre.

non et non, c'est le commentaire d'une personne, sur une autre , en partant d'un ressenti sur cette personne , à un moment donné de sa vie .

Ainsi il se servait avec complaisance du mot «Dieu».
C’est par exemple la phrase souvent répétée,
et qui sera commentée :
«Je refuse de croire en un Dieu qui joue aux dés avec le monde»,
ou bien
«Dieu est subtil, mais il n’est pas malveillant».

donc il ne croyait pas au dieu du monothéisme, merci tu confirmes mes propos involontaire !!

Le hasard n'existait pas pour lui:
voilà le sens de la première partie de la phrase précédente...
Des athées superficiels d'aujourd'hui,
tel D26, veulent voit dans cette assertion qu'il ne croyait pas en Dieu

je te repose ma question, que fais tu de mes sources précises !!
Dis plutot qu'elle ne ne conviennent pas, tu n'as pas le droit de dire cela dans la mesure où ces références sont sourcées avec précision .

Ces propos sont tirés d'une lettre manuscrite du célèbre savant physicien
touchant à sa conception de Dieu,
de la religion
et du sens de la vie
qui va être mise aux enchères à New York début décembre par Christie's.
Son montant est estimé entre 1 et 1.5 million de dollars.

Ces écrits sont authentiques et rien ne pourra l'induire de fausseté...

un écrit parmi tant d'autres !!Comment expliques tu les différences , de la part d'un tel savant !!!
si tu ne peux répondre je répondrai à ta place , si tu me le demande

Ce qu'il ne tolérait pas non plus, c'est ceci:
il découvrit que les récits bibliques ne concordaient pas avec l’image
de la nature qu’il se faisait à partir d’écrits scientifiques.
Il faut entendre :
les interprétations forcées extrapolées,
comme on en a connues de ceux qui ont voulu faire de la science forcée avec les écrits bibliques.

on appelle cela le concordisme , et cela existe toujours , d'autant plus que cette pseudo science
a pour origine l'école biblique de Jérusalem

Ce n'est pas le rôle de la Bible pour ce qu'elle est.
Tout comme la science n'a pas le rôle de définir la religion.

pourtant c'est fait, les religions sont de fabuleux placebos qui permettent à ceux qui en on besoin, d'accepter leurs conditions humaines , et en particulier leurs finitudes

Son esprit refusant ce qu’il ne comprenait pas, il rejeta toute forme d’autorité religieuse.
Moi également: tout n'est pas autorité, tout comme:
tout n'est pas autorisé par ceux qui se prétendent mieux l'avancer
en se mêlant de tout et en mêlant tout le monde;
c'est lorsqu'il y a tous les méandres que l'on sait à partir desquels le sectarisme propulse ses exagérations:
Ça Einstein le rejetait d'emblée.
Et moi aussi. (Mais on ne me fera pas dire ce que je n'ai pas dit;

donc si on part d'une principe comme le disait E Renan , que toutes les religion sont des sectes qui ont réussi , il rejette toutes les religions

comme moi, qui tiens au respect des autres religions qui ont chacune leur cheminement.

tout en osant dire que tu es dans la bonne religion, dans la vérité !!Ne vois tu pas là ou une contradiction, ou une méconnaissance des autres religions ia

Vous comprendrez donc qu' Einstein et moi on s'entend déjà être sur la même longueur d'onde.

non , car tu retiens que ce qui va dans ton sens , et refuses d'autres avis de ce grand homme !!!

Dans sa lettre, précitée, l'auteur de la théorie de la relativité,
décédé à 76 ans, n'épargne pas le judaïsme dans ses prétentions de rejet des autres.
TIENT DONC:
comme moi devant le faux-catholicisme traditionaliste d'extrême droite
à ne pas savoir comment parler de religion(s)... (à commencer par la leur)...

merci d'éviter ce terme quand on a vu le position de l'église devant la Shoah , et l'attitude avec les anciens SS!! Tu devrais éviter cet argument !!!

Citation:
« Pour moi la religion est, comme toutes les autres religions, l'incarnation d'une superstition primitive quand elle est figée par ceux qui la figent:

C'est exactement ce qu'à fait l'ECR avec les dogmes !!
C'est exactement ce que Jésus reprochait aux pharisiens et scribes de l'époque la raison qu'il fut rejeté d'eux

«La seule école de Munich avait été fermée en 1872 faute d'élèves
et, en l'absence d'alternative, Einstein fréquentait une école primaire catholique . cf 1
Il a également reçu une éducation religieuse à la maison,
mais il n'a pas vu de division entre les deux fois, car il a perçu l' « identité de toutes des religions ». cf 2
Einstein a été également impressionné
par les histoires de la Bible hébraïque VERSUS de la Passion de Jésus . cf 3

Selon le biographe Walter Isaacson ,
Einstein appréciait énormément les cours de religion catholique qu'il suivait à l'école. cf 4

à l'école quand il était très jeune!!!!!!!!!!!!!!!

Les professeurs de son école étaient libéraux et ne faisaient généralement aucune distinction
(en bon pédagogues responsables enseignants des matières académiques)
entre les religions des élèves, même si certains nourrissaient un antisémitisme inné mais léger.»

j'espère que tu n'es pas sérieux en donnant cette source !!
rassure moi vite, tu ne sais pas que jeune on épouse toujours par tradition la religion de ses parents, c'est quand on commence à réfléchir que l'on peut commencer à devenir athée , et c'est quand on se rapproche de la mort que l'on devient crédule, pour se rassurer .

-Ne croyez pas être en mesure de parler d'Einstein comme vous en avez parlé...

oui je confirme tous mes propos !!

On a tous compris qu'il croyait en Dieu, mais pas à celui des philosophes...

pas à celui des religions, d'après tes propos!!
Donc à l'extrème son parcours est simple
Crédule par tradition par rapport à son environnement et sa jeunesse, athée par raison dans le cadre de ses recherches scientifiques, et agnostique par peur en fin de sa vie .
Donc que tu le veuilles ou non , il a été athée grace ou à cause de ses recherches scientifiques .

pour rester dans le sujet!!" dieu " comme toutes les divinités imaginées par l'homme est un bon sujet sérieux , car il permet de démontrer que ce placebo aide des humains qui en ont besoin à accepter leurs conditions humaines .C'est le rôle fondamental de toutes les religions et sectes
Voir à ce sujet une nouvelle science que tu sembles ignorer la neurothéologie

Amicalement , naturellement
Dan26 le révélateur bienveillant de la logique et de la raison
et merci pour cet échange

par **François d'Assise** Ven 29 Déc - 12:12

dany26 a écrit:
"François d'Assise" a dit
Vous aurez beau tenter de coller les hors contextes pour dire qu' Einstein était athée:
Il ne l'était pas.
mais alors peux tu me dire pourquoi il a écrit cela ?

La question se pose à vous seul.
Vous biffer tout ce qu'il a dit pour interpréter tout le reste à votre sauce athéiste.
Einstein n'était pas athée.

Vous n'avez aucune source authentique, contrairement à ce que vous dites.
Vous n'êtes aucunement crédible, et sans connaissances appropriées dûment partagées,
que seule une culture reconnue peut envisager de faire connaître...

Ce sera mon dernier poste sur cet aspect.

par **dany26** Ven 29 Déc - 16:45

"François d'Assise" a dit
La question se pose à vous seul.
Vous biffer tout ce qu'il a dit pour interpréter tout le reste à votre sauce athéiste.
Einstein n'était pas athée.

il n'est pas nécessaire d'interpreter, juste de lire littéralement les passages sourcés, que je t'ai donné !!De plus si tu regarde les dates , force est de constater que ces déclaration ont été faites dans sa période de vie la plus riche dans le domaine de ses connaissances, sans compter la dernière 1 an avant sa mort .

tu ne veux retenir que ce qui va dans ton sens !!Désolé tu es trop partisan!!

Vous n'avez aucune source authentique, contrairement à ce que vous dites.

je rappelle qu'aucun de tes exemples ne sont sourcés, alors que les miens le sont tous .
C'est quoi les dates et les sources que je t'ai donnés ? une recette de cuisine !!!

V

Vous n'êtes aucunement crédible, et sans connaissances appropriées dûment partagées,
que seule une culture reconnue peut envisager de faire connaître...

dis plutot que seul un chrétien a raison !!!ce sera plus simple, et cela montreras la puissance de tes arguments .
je rappelle au passage que tu t'es bien gardé de répondre à mon argument à ta fameuse histoire
infalsifiable , qui le 27 décembre à 19h38, montre et démontre ton erreur .

Ce sera mon dernier poste sur cet aspect.

tu te défiles encore, !!
Amicalement

par **Frère Barnabé** Ven 29 Déc - 16:51

dany ne débat pas , il fait des attaques personnalisé ,comme el rachid (entre autre) pour preuve dany ne me répond plus , ni a Edouard qui est agnostique (me semble t'il )!!

par **François d'Assise** Ven 29 Déc - 16:56

repris plus loin

par **dany26** Ven 29 Déc - 17:09

"François d'Assise" a dit
Vous prétendez ma dissertation être la vôtre;
rien n'y est égal...

Cette citation est la mienne.
Et elle dit bien ce qu'elle recèle.

je sais je mets seulement en avant pourquoi au début de sa vie il croyait en dieu , quand tu as été influencé jeune par une école confessionnelle, tu n'as pas ta liberté de réfléchir .
je suis passé par cette moulinette de l'esprit

Peut-on dire : Dieu n'est pas un sujet sérieux.... ? - Page 3 Flzoc903

et, en l'absence d'alternative, Einstein fréquentait une école primaire catholique . cf 1
Il a également reçu une éducation religieuse[sub][url=https://servimg.com/r/8419349208

d'où sa crédulité à cette époque, ce qui est assez logique

Einstein a été également impressionné
par les histoires de la Bible hébraïque VERSUS la Passion de Jésus . cf 3

Normal quand on te l'enseigne jeune !!

Quant à vous ZÉRO source.

désolé, voir au bas de toutes mes sitations les sources
directes dont celles ci par exemple qui ne laisse aucune doute !!
Albert Einstein, lettre à Eric Gutkind, 3 janvier 1954 (EA 59-897) 1 an avant sa mort
Albert Einstein, lettre à Guy H. Raner Jr, 2 Juillet 1945, Skeptic, 1997, 5(2):62.

Que des interprétations noiseuses et sinuseuses.

non désolé ce sont de vraie sources pas des propos rapportés .je viens de te le prouver
De plus je t'ai indiqué les périodes, logiques où il a été crédule, et incrédule avec l'age la logique et la raison faisant leurs place .
Je confirme Einstein a été croyant dans sa jeunesse (logique ) et athée à l'age de raison !! Un parcours assez logique quand on est un scientifique reconnu comme lui !!

amicalement

par **François d'Assise** Ven 29 Déc - 17:12

dany26 a écrit:
"François d'Assise" a dit
La question se pose à vous seul.
Vous biffer tout ce qu'il a dit pour interpréter tout le reste à votre sauce athéiste.
Einstein n'était pas athée.
il n'est pas nécessaire d'interpreter, juste de lire littéralement

N'essayez pas d'expliquer la pensée d'Einstein sur Dieu.
Il ne se laissait pas mettre en cage.

Vous avez encore trafiquez dans les quotes.

Vous prétendez ma dissertation être la vôtre;
rien n'y est égal...

Cette citation est la mienne.
Et elle dit bien ce qu'elle recèle.

«La seule école de Munich avait été fermée en 1872 faute d'élèves
et, en l'absence d'alternative, Einstein fréquentait une école primaire catholique . cf 1
Il a également reçu une éducation religieuse à la maison,
mais il n'a pas vu de division entre les deux fois, car il a perçu l' « identité de toutes les religions ». cf 2
Einstein a été également impressionné
par les histoires de la Bible hébraïque VERSUS la Passion de Jésus . cf 3

Et les références cf 2 et cf 3
c'est moi qui les prodiguent, et elles sont de ses biographies.

Quant à vous ZÉRO source.
Que des interprétations noiseuses et sinueuses...

Concernant ses propos sur Dieu
ce sont les concepts qu'il rejetait
Sa pensée démontre qu'il croyait en Dieu qui fit l'UNIVERS.
Les athées pourront faire tous les efforts qu'ils voudront,
ils n'ont pas discerné sa pensée religieuse, et c'est ce que j'ai précisé précédemment...

Einstein ne ressemblait au aucun autre...

Pourquoi Einstein croyait en Dieu ?

»Prise au pied de la lettre, sa fameuse phrase suggère qu'il préférerait croire en Dieu!
«L'expérience religieuse cosmique est la plus noble,
la plus forte qui puisse surgir d'une recherche scientifique profonde.»
Einstein défend la rationalité de la nature.

par **Frère Barnabé** Ven 29 Déc - 17:20

selon moi einstein était athée ( même pas agnostique) éventuellement "un spinosiste" !!!

par **dany26** Ven 29 Déc - 17:28

François d'Assise" a dit
N'essayez pas d'expliquer la pensée d'Einstein sur Dieu.
Il ne se laissait pas mettre en cage.

ce n'est pas le sujet , adulte avec la logique la raison et la sceince il est devenu athée , et l'exprime dans des lettres dédiées

Vous avez encore trafiquez dans les quotes.

aucun trafic, j'ai seulement mis en gras des passages que tu refuses de voir, et des sources que tu ignores

Vous prétendez ma dissertation être la vôtre;
rien n'y est égal...

Non je n'ai fait qeu montrer que Einstein a eu une éducation religieuses !!!

Cette citation est la mienne.
Et elle dit bien ce qu'elle recèle.

je sais mais je ne fais que te montrer que vu son éducation jeune , c'était normal qu'il soit crédule au début de sa vie

et, en l'absence d'alternative, Einstein fréquentait une école primaire catholique . cf 1
Il a également reçu une éducation religieuse à la maison,
mais il n'a pas vu de division entre les deux fois, car il a perçu l' « identité de toutes les religions ». cf 2
Einstein a été également impressionné
par les histoires de la Bible hébraïque VERSUS la Passion de Jésus . cf 3

Et les références cf 2 et cf 3
c'est moi qui les prodiguent, et elles sont de ses biographies.

qui prouve qu'il a été crédule jeune, mais athée plus tardivement

Quant à vous ZÉRO source.
Que des interprétations noiseuses et sinueuses...

C'est qui ce passage "Albert Einstein, lettre à Guy H. Raner Jr, 2 Juillet 1945, Skeptic, 1997, 5(2):62."
une lettre datée à une personne est un source directe

Concernant ses propos sur Dieu
ce sont les concepts qu'il rejetait
Sa pensée démontre qu'il croyait en Dieu qui fit l'UNIVERS.
Les athées pourront faire tous les efforts qu'ils voudront,
ils n'ont pas discerné sa pensée religieuse, et c'est ce que j'ai précisé précédemment...

Simple pourtant à voir crédule quand il était jeune du à sa formation, et incrédule quand il a fait des recherches. Comme une grande partie des personnes que je t'ai cité .

Einstein ne ressemblait au aucun autre...

tout à fait, mais il faut arrêter de prendre des périodes courtes de la vie de certaines, personnes célébres pour en faire un étendard pour une idée , une religion, ou un parti politique .
Il faut etre objectif !!
toutes les personnes athées que je t'ai citées (il y en a encore ) , montrent bien qu'il n'y a aucun lien entre la crédulité , l athéisme la morale .ou l'éthique .

Bien amicalement

par **François d'Assise** Ven 29 Déc - 17:38

Il n'était ni crédule ni incrédule.
Il demeurait incomparablement lui-même...

Il demeure tout de même, qu'il ne mettait pas de définition sur Dieu.

On peut ajouter ceci`
Quand on invoque la « religion cosmique »
ou la « religiosité cosmique » d'Einstein,
le terme religieux est pris non dans le sens particulier
des religions pratiquées, révélées, instituées,
mais dans son acception étymologique la plus universelle:
pour lui c'était de ce qui relie l'homme à la nature
et aux autres hommes dans leur dépassement individuel.

Sa pensée n'était pas fixe, et il ne se laissait pas catégoriser...

Né de parents

Peut-on dire : Dieu n'est pas un sujet sérieux.... ? - Page 3 Image308

, eux-mêmes non croyants,
Einstein se distancia très tôt de la religion ''pratiquée'' ,
en premier du judaïsme,
puis le christianisme, qu'il avait quand même aimée dans son enfance.
Trop de contradictions: je le comprends bien dans sa réaction...

Il se sentait quand même culturellement ,
et leur restait solidaire à cause (entre autres) des persécutions qu'ils ont subies...

Comme dit précédemment il désirait côtoyé toutes personnes (religieuses ou non [donc il n'était pas athée] )
en tant qu' être humain: (et il savait les apprécier)
qu'il soit Américain ou Allemand, ou Gentil ,
même s'il professait à l'égard des questions religieuses du scepticisme (NON de l'athéisme).

Attiré par la liberté intérieure et la certitude de la contemplation
et de la compréhension de ce monde, il était en en communion avec ceux qui,
dans l'histoire des hommes, s'y sont consacrés.
Et ceux-là qu'il appréciait pouvait tout aussi être religieux que d'une autre attirance philosophique.

Il restait unique à lui-même et surtout pas athée militant, comme en définitive une forme d' athée aime le proclamer

par **dany26** Ven 29 Déc - 17:42

pour rester dans le sujet, dieu, les divinités, les religions et les sectes sont des sujets passionnants et sérieux .
La preuve c'est un sujet qui me passionne depuis plus de 40 ans .
les religions sont de fabuleuses organisations pour ceux qui en ont besoin tant que ............
simple court et explicite

François d'Assise" a dit Il n'était ni crédule ni incrédule.

il ne croyait pas au dieu du théisme , interventionniste, tel que décrit dans la bible !!! tu avances c'est bien

Il demeurait incomparablement lui-même...

Comme nous tous

Il demeure tout de même, qu'il ne mettait pas de définition sur Dieu.

donc il refusait le dieu du théisme , enfin, !!!

On peut ajouter ceci`
Quand on invoque la « religion cosmique »
ou la « religiosité cosmique » d'Einstein,
le terme religieux est pris non dans le sens particulier
des religions pratiquées, révélées, instituées,
mais dans son acception étymologique la plus universelle:
pour lui c'était de ce qui relie l'homme à la nature
et aux autres hommes dans leur dépassement individuel.

Sa pensée n'était pas fixe, et il ne se laissait pas catégoriser...

pour faire simple il était d'accord sur une cause première mais n'avait pas de réponse !!
Nous parlons bien sur de la première question existentielle , l'une des racines de toutes les religions

Né de parents , eux-mêmes non croyants,
Einstein se distancia très tôt de la religion ''pratiquée'' ,
en premier du judaïsme,
puis le christianisme, qu'il avait quand même aimée dans son enfance.
Trop de contradictions: je le comprend bien dans sa réaction...

Cela corresponds exactement à ce que j'essaye de te faire comprendre !! Jeune crédule," logique , avec la raison et la science il est devenu incrédule .,

Il se sentait quand même culturellement
et leur restait solidaire à cause (entre autres) des persécutions qu'ils ont subies...
Comme dit précédemment il désirait côtoyé toutes personnes (religieuses ou non [donc il n'était pas athée] )

mais ce n'est pas possible de dire des énormités pareilles !! affraid

On peut bien être athée , et être humaniste, et côtoyer toutes sortes de personnes.Et etre tolérant , désolé mais là tu dis n'importe quoi

en tant qu' être humain: (et il savit les apprécier)
qu'il soit Américain ou Allemand, ou Gentil ,
même s'il professait à l'égard des questions religieuses du scepticisme (NON de l'athéisme).

donc tu ne connais pas l'athéisme de raison , qui trouve que les religions sont utiles pour ceux qui en ont besoin , qui explique ce phénomène sociologique , le fondement de celles ci ,

Attiré par la liberté intérieure et la certitude de la contemplation
et de la compréhension de ce monde, il était en en communion avec ceux qui,
dans l'histoire des hommes, s'y sont consacrés.
Et ceux-là qu'il appréciait pouvait tout aussi être religieux que d'une autre attirance philosophique.

pas en communion, il comprenait comme je le fait que nous sommes tous différents

Il restait unique à lui-même et surtout pas athée militant,

Mais ce n'est pas possible de déformer mes propos de cette façon, !!Jamais parlé depuis le début d'athée militant !!
Mais d'athée tout court "pour faire simple celui qui ne croit pas au dieu du théisme "!!
C'est pourtant simple à comprendre

comme en définitive une forme d' athée aime le proclamer

je n'en connais pas sur ce forum!!
a moins que tu ne saches pas lire, quand je dis que les religions sont utiles pour ceux qui en ont besoin . et que tu puisses me montrer à un seul endroit sur mes milliers de messages où j'aurais dit, qu'il faut être athée !!j'attends si possible ta réponse, ta preuve
Contrairement à toi , je n'ai jamais dit qu'il fallait etre .........., car c'était la vérité .Désolé de te le dire

Merci en tout cas d'avoir compris enfin certains de mes propos sur Einstein , en essayant de te sortir de ta méprise , en rajoutant le mot" militant " à l'atéhisme de raison de Einstein .
Terme jamais utilisé de ma part.
Par contre quand un crédule , récite sa profession de foi, et essaye de prouver que seule sa religion est vérité il milite, ou fait du proselytisme mon cher François .
Désolé de te l'apprendre
de mon coté je ne fais qu'expliquer , et contredire ceux qui veulent prouver que .........Pour la 10000000000000 fois

bien amicalement et merci pour ton avancée dans ta réflexion

par **François d'Assise** Ven 29 Déc - 20:52

dany26 a écrit:pour rester dans le sujet, dieu, les divinités, les religions et les sectes sont des sujets passionnants et sérieux .
La preuve c'est un sujet qui me passionne depuis plus de 40 ans .
les religions sont de fabuleuses organisations pour ceux qui en ont besoin tant que ............
simple court et explicite

François d'Assise" a dit Il n'était ni crédule ni incrédule.
il ne croyait pas au dieu du théisme , interventionniste, tel que décrit dans la bible !!! tu avances c'est bien

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis.

Pareillement:
vous tentez de faire dire ce qu'Einstein n'a pas dit
en tentant de faire prédominer votre interprétation ou celle de quelques athées
qui ont prétendu de l'athéisme chez ce physicien.

C'est vous qui avez commencé ce préambule qui est totalement faux.

Laissez les paroles d'Einstein dans leur contexte et ceux qui le connaissent
moins comprendront plus facilement qu'il n'était pas athée.

Périphraser est une figure de style pour expliquer avec une certaine emphase la limite d'un propos.

Quand il dit par exemple que face aux prêtres de sa religion maternelle, il est athée:
il ne déclare nullement être athée de Dieu...
Il sous-entendait voir prêcher d'eux ce qu'ils ne pratiquaient pas eux-mêmes...

Voyez?
Le langage est beaucoup plus compliqué qu'une apparence donnée, qui sera toujours interprétable.

Einstein parlait favorablement du ''Dieu'' panthéiste de Spinoza:
mais il ne partageait pas tout de cette ''philosophie''...
Au fond il n'acceptait pas tout de la pensée de quiconque...
______
Contrairement à votre perception, Einstein rejetait l'athéisme.

____________________________________

«À la vérité la croyance en un dieu personnel qui interfère avec les événements naturels
ne pourrait jamais être réfuté, au sens propre du terme, par la science,
car telle doctrine peut toujours se réfugier en des domaines
où la connaissance scientifique n’est pas encore parvenue à mettre pied.
Je ne doute pas toutefois qu’une telle attitude
de la part des représentants de la religion
serait non seulement indigne mais aussi fatale.
En effet une doctrine qui parvient à survivre non pas dans la lumière
mais seulement dans l’obscurité perdra forcément l’influence qu’elle avait sur l’humanité,
entraînant un dommage incalculable pour le progrès humain.»
___________________________.

Peut-on dire : Dieu n'est pas un sujet sérieux.... ? - Page 3 Flzoc904

ICI il faut comprendre toute la subtilité d'un langage pour s'imprégner de ses réflexions
toujours assez subtiles pour y voir l'expression de sa pensée véritable.
C'est ça, Einstein, et on ne s'approprie pas de cet art sans l'avoir soi-même expérimenté
de longue date.

___________________________________

«J’ai souvent répété qu’à mon avis, l’idée d’un dieu personnel est puéril.
Vous pouvez me qualifier d’agnostique,
mais je ne partage pas l’esprit de croisade de l’athée professionnel
dont la ferveur est due principalement à un acte douloureux de libération
des chaînes de l’endoctrinement religieux subi dans la jeunesse.»

-------------------------------------------

Tient donc! Vous êtes justement de cette sorte d'athée, de votre propre déclamation...

----------------------------------------------------

«Ma position concernant Dieu est celle d’un agnostique.»

L’AGNOSTIQUE n’est pas athée...

Einstein a dit que le problème de Dieu est
« le plus difficile du monde »
le considérant :
« trop vaste pour nos esprits limités ».
N'est-ce pas la raison pour laquelle le croyant
ne peut pas définir Dieu et l'athée pour y croire ?»

« La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent »

_____________________________________________--

C'est le monde et l'univers qui fascinait ce savant physicien, et il reconnaissait ses limites et celles de tout homme
qui ne pourra jamais arriver à le cerner.
Quand on croit y arriver, voilà qu'il nous échappe.

--------------------------------------

__________________________________

« En tant qu’êtres humains, nous avons été dotés de ce qu’il faut d’intelligence
pour nous rendre compte à quel point celle-ci est inappropriée face à l’existence. »

« Chacun doit être respecté mais nul ne doit être idolâtré ».

_________________________________--

Einstein a toujours remis à leur place ceux qui croyaient l'avoir compris.
Car l'homme ne peut être compris dans ce qu'il n'a pas compris.

Cette subtilité aussi vous échappe,
je n'en doute pas.

Beaucoup d'autres citations sur les limites de l'homme selon Einstein...
«Seules deux choses sont infinies.
L'univers et la stupidité de l'homme.
Et encore, je ne suis pas certain de l'infinité de l'univers.
La théorie c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne,
la pratique c'est quand tout fonctionne mais que l'on ne sait pas pourquoi.»

Alors il était loin d'un prométhéen.
Vous aviez commencé de parler d'Einstein comme prométhéen...

référence:

Et si l'homme disparaissait l'univers tournerait bien sans l'homme,
et peut-être mieux sans les activités irréfléchies de cette ''créature'' qu'il est...

Si on croit à la création, il est forcément conséquent de croire que l'homme est une créature.
Les savants (croyants) savent que la création ne s'est pas faite toute seule.
Il faudrait que ceux qui y réfléchissent encore, parmi eux, finissent par le déduire,
s'ils n'y sont pas encore parvenus.
Ça va plus vite avec l'Esprit Saint, qui ne se communique qu'aux humbles qui l'ont déjà admis...

FIN de l'entretien

Bienveillance et humilité vont de paire...
François le bienveillant

par **dany26** Sam 30 Déc - 12:00

"François d'Assise" a dit
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis.

relis toi attentivement,!!Je me permet de souligner dans tes messages ce que tu as dit

Pareillement:
vous tentez de faire dire ce qu'Einstein n'a pas dit
en tentant de faire prédominer votre interprétation ou celle de quelques athées
qui ont prétendu de l'athéisme chez ce physicien.

donc dans ce massage, et avec cette source que tu peux toi même trouver :
« Celui qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut absolument pas envisager l’idée d’un être intervenant dans le processus cosmique »... « Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste »

Albert Einstein, Comment je vois le monde, religion et science, The New York Times Magazine, 9 novembre 1930.

tu n'as rien compris !! tu as l'auteur, le texte et la source ; et peu de fait relire attentivement à tête reposée !!

C'est vous qui avez commencé ce préambule qui est totalement faux.

pas du tout, j'ai commencé par une liste d'athée, humansite pour te montrer que l'on pouvait etre athée et avoir une certaine étique , et c'est toi après qui a pris le nom de Einstein de ma liste pour essayeer de prouver qu'il n'était pas athée .De plus pour te faire comprendre je t'ai expliqué l'évolution de sa pensée dans le domaine de la metaphysique !!plus il a avancé dans l'age et les connaissances moins il a eté crédule

Laissez les paroles d'Einstein dans leur contexte et ceux qui le connaissent
moins comprendront plus facilement qu'il n'était pas athée.

en effet tu as raison, il faut éviter de voir l'évolution de sa sensibilité religieuse!!C'est plus sur !!!Bravo pour ta réponse .

Périphraser est une figure de style pour expliquer avec une certaine emphase la limite d'un propos.

tout à fait on appelle cela en langage vernaculaire "noyer le poisson "!!Bravo tu es un spécialiste .

Quand il dit par exemple que face aux prêtres de sa religion maternelle, il est athée:
il ne déclare nullement être athée de Dieu...
Il sous-entendait voir prêcher d'eux ce qu'ils ne pratiquaient pas eux-mêmes.

..
et dans mon passage, il dit qu'ils croit au dieu du théisme n'est ce pas ?
Ne vois tu pas que tu es de mauvaise foi, sans t'en rendre compte,

Voyez?
Le langage est beaucoup plus compliqué qu'une apparence donnée, qui sera toujours interprétable.

je suis d'accord cela permet de faire des déni de réalités !! Le pré supposé est mortel dans la liberté de penser

Einstein parlait favorablement du ''Dieu'' panthéiste de Spinoza:
mais il ne partageait pas tout de cette ''philosophie''...
Au fond il n'acceptait pas tout de la pensée de quiconque...

et alors comment voulais tu qu'il soit favorable au panthéisme , et en même temps au monothéisme . Je rappelle que athéé, cela veut dire ne pas croire à la fable du dieu omnitout interventionniste du monothéisme . N'y croyant pas de facto, il est athée , tu peux le tourner comme tu veux , quand je l'ai mis dans ma liste j'avais raison , et toi ........t....

Contrairement à votre perception, Einstein rejetait l'athéisme.

ARchi faux , il rejetait le théisme , je te l'ai montré par son texte sourcé au dessus .

«À la vérité la croyance en un dieu personnel qui interfère avec les événements naturels
ne pourrait jamais être réfuté, au sens propre du terme, par la science,
car telle doctrine peut toujours se réfugier en des domaines
où la connaissance scientifique n’est pas encore parvenue à mettre pied.
Je ne doute pas toutefois qu’une telle attitude
de la part des représentants de la religion
serait non seulement indigne mais aussi fatale.
En effet une doctrine qui parvient à survivre non pas dans la lumière
mais seulement dans l’obscurité perdra forcément l’influence qu’elle avait sur l’humanité,
entraînant un dommage incalculable pour le progrès humain.»

un dieu personnel , n'est pas le monothéisme !! désolé de te l'apprendre !! D'autant pas que dans ce domaine il est dépassé, dans la mesure où le neurotheologie, et Drewermann par exemple ont expliqué avec preuves à l'appuies que le besoin de croire, est lié à certaines capacité cognitives incontestable . je te conseille de te documenter à ce sujet. Je suis même à ton service pour cela si tu le désires
___________________________.

ICI il faut comprendre toute la subtilité d'un langage pour s'imprégner de ses réflexions
toujours assez subtiles pour y voir l'expression de sa pensée véritable.
C'est ça, Einstein, et on ne s'approprie pas de cet art sans l'avoir soi-même expérimenté
de longue date.

C'est beau , mais cela ne veut rien dire!!de plus comme je viens de te le dire, il s'est trompé , quand il pensait que la science ne pourrait jamais expliquer le sentiment religieux !! Un exemple rapide les fameux produits dit enthéogènes

___________________________________

«J’ai souvent répété qu’à mon avis, l’idée d’un dieu personnel est puéril.
Vous pouvez me qualifier d’agnostique,
mais je ne partage pas l’esprit de croisade de l’athée professionnel
dont la ferveur est due principalement à un acte douloureux de libération
des chaînes de l’endoctrinement religieux subi dans la jeunesse.»

donc nous avons la preuve (merci ), qu'il ne connaissait pas l'athéisme de raison . Mais c'est normal il vivait avec son époque !!Ce qui est en gras n'existe plus depuis lontemps

-------------------------------------------

Tient donc! Vous êtes justement de cette sorte d'athée, de votre propre déclamation...

Ha bon !!! affraid

Donc tu confirmes que tu ne sais pas lire , encore .
Cela fait 100000000000000000 fois que je dis que les religions et sectes sont utiles pour ceux qui en ont besoin !!
Cela fait 100000000000000000 fois que je dis que les religions et sectes sont e fabuleux placebos qui permettent à ceux qui ont de la peine à accepter leurs conditions humaine (et surtout leur propre mort), de pouvoir le supporter .

mais qu'il ne faut pas chercher à prouver aux autres que sa religion est la seule à détenir la vérité
que comprends tu quand je dis cela depuis toujours ?

«Ma position concernant Dieu est celle d’un agnostique.»
L’AGNOSTIQUE n’est pas athée...

je suis d'accord c'est un façon de dire que cette connaissance est inaccessible à l'homme .Mais cela n’empêche pas qu'il a sérieusement critiqué le monothéisme !!
De plus comme je te le disais il s'est trompé sur les sciences qui ont évoluées dans ce domaine .Il y a maintenant une connaissance forte entre les fonctionnalités du cerveau , et le besoin de crédulité pour se rassurer . La fameuse espérance tant voulue par nos papes

Einstein a dit que le problème de Dieu est
« le plus difficile du monde »
le considérant :
« trop vaste pour nos esprits limités ».
N'est-ce pas la raison pour laquelle le croyant
ne peut pas définir Dieu et l'athée pour y croire ?»

super donc comme je te le disais au départ cette position montre l'évolution de sa pensée au fil de sa vie . Je te rappelle qu'un an avant sa mort il se disait athée !! Vir mes sources de 1953!!

« La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent »

Beau sophisme , merci

C'est le monde et l'univers qui fascinait ce savant physicien, et il reconnaissait ses limites et celles de tout homme
qui ne pourra jamais arriver à le cerner.
Quand on croit y arriver, voilà qu'il nous échappe.

mais comme je te le disais il n'avait pas anticipé les avancées monumentales dans ce domaine , la neurthéologie, la connaissances des capacités du cerveau l'explication des miracles , Des EMI, des OBE, des produits enthéogène, sensation de conscience modifiée etc etc qui ont permis de faire des avancées monumentales dans ces domaines ,

« En tant qu’êtres humains, nous avons été dotés de ce qu’il faut d’intelligence
pour nous rendre compte à quel point celle-ci est inappropriée face à l’existence. »

tout à fait !!!a son époque , il ne savait pas que ..........

« Chacun doit être respecté mais nul ne doit être idolâtré ».

même les dieux imaginés par les humains

_________________________________--

Einstein a toujours remis à leur place ceux qui croyaient l'avoir compris.
Car l'homme ne peut être compris dans ce qu'il n'a pas compris.

sophisme intégral désolé .

Cette subtilité aussi vous échappe,
je n'en doute pas.

tout à fait, je connais les sophismes et les phrases creuses !! tu sembles oublier que j'ai été comme toi pendant plus de 30 ans

Beaucoup d'autres citations sur les limites de l'homme selon Einstein...
«Seules deux choses sont infinies.
L'univers et la stupidité de l'homme.

Là il avait raison pour la seconde, il me semble que pour la premières de nouvelles découvertes ont été faites dans le domaine de l'univers , l'extension de l'univers par exemple à la vitesse de la lumière grâce à la sonde Planck

Vous aviez commencé de parler d'Einstein comme prométhéen...

non désolé , je lai juste mis dans une liste d'athée reconnu

Si on croit à la création, il est forcément conséquent de croire que l'homme est une créature.
Les savants (croyants) savent que la création ne s'est pas faite toute seule.
Il faudrait que ceux qui y réfléchissent encore, parmi eux, finissent par le déduire,
s'ils n'y sont pas encore parvenus.
Ça va plus vite avec l'Esprit Saint, qui ne se communique qu'aux humbles qui l'ont déjà admis...

tout le problème est là !!OK pour ce qui est en gras !! Mais que pour les monothéiste , et seulement pour les chrétiens !!
C'est là que tu n'arrives pas à comprendre !!

Ta démarche est simpliste je crois à ............et c'est vrai puisque j'y crois !!

amicalement et bonne route spirituelle , bonne quiétude existentielle avec ton placebo .
dan 26

par **François d'Assise** Sam 30 Déc - 12:16

dany26 a écrit:
"François d'Assise" a dit
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis.
relis toi attentivement,!!Je me permet de souligner dans tes messages ce que tu as dit

Pareillement:
vous tentez de faire dire ce qu'Einstein n'a pas dit
en tentant de faire prédominer votre interprétation ou celle de quelques athées
qui ont prétendu de l'athéisme chez ce physicien.
donc dans ce massage, et avec cette source que tu peux toi même trouver :
« Celui qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut absolument pas envisager l’idée d’un être intervenant dans le processus cosmique »... « Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste »

Albert Einstein, Comment je vois le monde, religion et science, The New York Times Magazine, 9 novembre 1930.

tu n'as rien compris !! tu as l'auteur, le texte et la source ; et peu de fait relire attentivement à tête reposée !!

On s'en indiffère.
Einstein n'était pas théologien. Il ne l'a jamais prétendu.
Son raisonnement démontre seulement ses limites;
comme il les a reconnues d'ailleurs.
Il ne théorise pas sur Dieu (comme vous le faites).

Dieu ne règle pas sa volonté sur mon expérience:
c'est un Dieu miséricordieux qui appelle.
Cela ce n'est pas la science qui le règlera:
d'ailleurs Einsteins vient tout juste de le dire:
c'est à vous à le lire et à fichtre la paix à ceux qui comprennent bien
que la science et la religion n'ont pas le même but:
ça aussi Einstein vient tout juste de le spécifier.

«À la vérité la croyance en un dieu personnel qui interfère avec les événements naturels
ne pourrait jamais être réfuté, au sens propre du terme, par la science,
car telle doctrine peut toujours se réfugier en des domaines
où la connaissance scientifique n’est pas encore parvenue à mettre pied.
Je ne doute pas toutefois qu’une telle attitude
de la part des représentants de la religion
serait non seulement indigne mais aussi fatale.
En effet une doctrine qui parvient à survivre non pas dans la lumière
mais seulement dans l’obscurité perdra forcément l’influence qu’elle avait sur l’humanité,
entraînant un dommage incalculable pour le progrès humain.»

C'est son droit:
on ne lui enlève pas.
Et de son côté il n'enlève pas les mérites de ceux qui font ce qu'ils ont à faire.
Einstein ne se prétendait pas.
Il remettait seulement à leur place les gens comme vous,
qui se prétendent les seuls à se reconnaître intelligents...

Cessez d'utiliser les propos Einstein, qui ont un toute autre portée que celle à laquelle vous insister tant.

«La science sans religion est boiteuse, mais la religion sans la science est aveugle.»

L'Église (véritable l'a toujours soutenu.
Pas les Pierre, Jean, Jacques qui ont cheminé tout seuls, en tentant d'influencer les autres.

C'est clos...

F l b

par **Frère Barnabé** Sam 30 Déc - 12:18

à croire que dany prend einstein pour un dieu ou à un être supérieur à nous tous , qui revient à dire à un dieu!!!

par **François d'Assise** Sam 30 Déc - 12:21

dany26 a écrit:
"François d'Assise" a dit
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis.
relis toi attentivement,!!Je me permet de souligner dans tes messages ce que tu as dit

Pareillement:
vous tentez de faire dire ce qu'Einstein n'a pas dit
en tentant de faire prédominer votre interprétation ou celle de quelques athées
qui ont prétendu de l'athéisme chez ce physicien.
donc dans ce massage, et avec cette source que tu peux toi même trouver :
« Celui qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut absolument pas envisager l’idée d’un être intervenant dans le processus cosmique »... « Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste »

Albert Einstein, Comment je vois le monde, religion et science, The New York Times Magazine, 9 novembre 1930.

tu n'as rien compris !! tu as l'auteur, le texte et la source ; et peu de fait relire attentivement à tête reposée !!

On s'en indiffère.
Einstein n'était pas théologien. Il ne l'a jamais prétendu.
Son raisonnement démontre seulement ses limites;
comme il les a reconnues d'ailleurs.
Il ne théorise pas sur Dieu (comme vous le faites).

Dieu ne règle pas sa volonté sur mon expérience:
c'est un Dieu miséricordieux qui appelle.
Cela ce n'est pas la science qui le règlera:
d'ailleurs Einsteins vient tout juste de le dire:
c'est à vous à le lire et à fichtre la paix à ceux qui comprennent bien
que la science et la religion n'ont pas le même but:
ça aussi Einstein vient tout juste de le spécifier.

«À la vérité la croyance en un dieu personnel qui interfère avec les événements naturels
ne pourrait jamais être réfuté, au sens propre du terme, par la science,
car telle doctrine peut toujours se réfugier en des domaines
où la connaissance scientifique n’est pas encore parvenue à mettre pied.
Je ne doute pas toutefois qu’une telle attitude
de la part des représentants de la religion
serait non seulement indigne mais aussi fatale.
En effet une doctrine qui parvient à survivre non pas dans la lumière
mais seulement dans l’obscurité perdra forcément l’influence qu’elle avait sur l’humanité,
entraînant un dommage incalculable pour le progrès humain.»

C'est son droit d'avoir sa façon de penser: (sa pensée, tellement différente de la vôtre)
on ne lui enlève pas.
Et de son côté, il n'enlève pas les mérites de ceux qui font ce qu'ils ont à faire.
Einstein ne se prétendait pas.
Il remettait seulement à leur place les gens comme vous,
qui se prétendent les seuls à se reconnaître intelligents...

Cessez d'utiliser les propos Einstein, qui ont une toute autre portée que celle à laquelle vous insistez tant.

«La science sans religion est boiteuse, mais la religion sans la science est aveugle.»

Ce qu'il faut entendre:

L'Église (véritable) l'a toujours soutenu.
Pas les Pierre, Jean, Jacques, qui ont cheminé tout seuls, en tentant d'influencer les autres
à voir comme dans leur étroitesse d'esprit...

C'est clos...

F l b

par **dany26** Sam 30 Déc - 12:50

="François d'Assise" a dis
On s'en indiffère.
Einstein n'était pas théologien. Il ne l'a jamais prétendu.
Son raisonnement démontre seulement ses limites;
comme il les a reconnues d'ailleurs.
Il ne théorise pas sur Dieu (comme vous le faites).

Alors là bravo cheers

il faut oser (tu oses), dans la mesure où cela ne va pas dans ton sens " on s'en indiffère ", non désolé cela montre juste que Einstein a évolué dans sa démarche metaphysique, et que tu le veuilles ou non il a bien été athée, à savoir il a réfuté le dieu du théisme !! Pour preuve tu reconnais qu'il était peut être agnostique , et sa critique sur la bible est assez simple à comprendre

Dieu ne règle pas sa volonté sur mon expérience:
c'est un Dieu miséricordieux qui appelle.
Cela ce n'est pas la science qui le règlera:

Il ne pouvait dire cela puisque n'y croyant pas à ce dieu interventionniste à l'origine de tout . Voir mes sources

d'ailleurs Einsteins vient tout juste de le dire:
c'est à vous à le lire et à fichtre la paix à ceux qui comprennent bien
que la science et la religion n'ont pas le même but:
ça aussi Einstein vient tout juste de le spécifier.

tu mélanges les sujets, les religions rassurent, en répondant aux 3 questions fondamentales sans réponses, alors que la science explique . La science avance dans ses connaissances , les religions sont figées sans preuves dans leurs certitudes .

À la vérité la croyance en un dieu personnel qui interfère avec les événements naturels
ne pourrait jamais être réfuté au sens propre du terme, par la science
car telle doctrine peut toujours se réfugier en des domaines

erreur monumentale , je viens de te l'expliquer , la neurothéologie , qui fait un lien jamais encore exploité , entre les sciences cognitives , les psyché de chacun de nous , et la religion, ou le besoin de croire fait des avancées monumentales dans ce domaine .
Merci de me dire ce que tu entends par "vérité ", car sans en définir le contour cela ne veut strictement rien dire .

la connaissance scientifique n’est pas encore parvenue à mettre pied.

mais tu oublies le principal !!!elle avance tous les jours !!

Je ne doute pas toutefois qu’une telle attitude
de la part des représentants de la religion
serait non seulement indigne mais aussi fatale.
En effet une doctrine qui parvient à survivre non pas dans la lumière
mais seulement dans l’obscurité perdra forcément l’influence qu’elle avait sur l’humanité,
entraînant un dommage incalculable pour le progrès humain.»

et pourquoi parler d'obscurité, et si c'était la connaissance, comme cela semble le démontrer !!
Un seul exemple parmi des milliers , maintenant on explique enfin les EMI ou NDE, et les OBE , alors que jusqu'à ces jours , on attribué cela à de la métaphysique .

C'est son droit:
on ne lui enlève pas.

Bien sûr tant qu'il ne cherche pas à prouver que

Cessez d'utiliser les propos Einstein, qui ont un toute autre portée que celle à laquelle vous insister tant.

tu as raison , puisqu'ils ne te conviennent pas , pour conforter ta foi .

«La science sans religion est boiteuse, mais la religion sans la science est aveugle.»

Ce ne sont que des mots !! Je doute que le fait que la science a pu prolonger l'espérance de vie par exemple dans le monde , soit négatif!! sachant que la perfection n'existe pas.

Ne revenez pas inutilement sur cette question.

Cela fait 40 ans que je n'ai plus de "maitre à penser ", je m'en passe fort bien, merci .
J'ai répondu à tous tes messages, alors que tu sembles te limiter à la prêche traditionnelle !!
Dommage

amicalement

Dan 26 Un athée qui trouve que les religions sont utiles pour ceux qui en ont besoin , tant que ................
Qui prouve et démontre que ce sont les humains qui ont imaginé toutes ces divinités .
Et paradoxe absolu , qui est passionné depuis plus de 40 ans par le fabuleux phénomène sociologique qu'elle le religieux(après avoir été catholique convaicnu 30 ans) . Tout cela , après l'avoir étudié en profondeur , au travers de toutes les sciences , (et elles sont nombreuses), qui permettent de bien connaitre ce fabuleux sujet!!!
c'est cela l'athéisme de raison

par **Frère Barnabé** Sam 30 Déc - 13:24

[quote="dany26"]

c'est cela l'athéisme de raison

selon dany !!!
donc la croyance de raison aussi !

par **François d'Assise** Sam 30 Déc - 14:23

dany26 a écrit:
Einstein a écrit:À la vérité la croyance en un dieu personnel qui interfère avec les événements naturels
ne pourrait jamais être réfuté au sens propre du terme, par la science
car telle doctrine peut toujours se réfugier en des domaines
erreur monumentale , je viens de te l'expliquer , la neurothéologie , qui fait un lien jamais encore exploité , entre les sciences cognitives , les psyché de chacun de nous , et la religion, ou le besoin de croire fait des avancées monumentales dans ce domaine .
Merci de me dire ce que tu entends par "vérité ", car sans en définir le contour cela ne veut strictement rien dire .

Einstein a écrit:la connaissance scientifique n’est pas encore parvenue à mettre pied.
mais tu oublies le principal !!!elle avance tous les jours !!

Einstein'' a écrit:Je ne doute pas toutefois qu’une telle attitude
de la part des représentants de la religion
serait non seulement indigne mais aussi fatale.
En effet une doctrine qui parvient à survivre non pas dans la lumière
mais seulement dans l’obscurité perdra forcément l’influence qu’elle avait sur l’humanité,
entraînant un dommage incalculable pour le progrès humain.»
et pourquoi parler d'obscurité, et si c'était la connaissance, comme cela semble le démontrer !!
Un seul exemple parmi des milliers , maintenant on explique enfin les EMI ou NDE, et les OBE , alors que jusqu'à ces jours , on attribué cela à de la métaphysique .

C'est son droit:
on ne lui enlève pas.
Bien sûr tant qu'il ne cherche pas à prouver que

François d'Assise a écrit:Cessez d'utiliser les propos Einstein, qui ont un toute autre portée que celle à laquelle vous insister tant.
tu as raison , puisqu'ils ne te conviennent pas , pour conforter ta foi .

Einstein'' a écrit:«La science sans religion est boiteuse, mais la religion sans la science est aveugle.»
Ce ne sont que des mots !! Je doute que le fait que la science a pu prolonger l'espérance de vie par exemple dans le monde , soit négatif!! sachant que la perfection n'existe pas.

Ne revenez pas inutilement sur cette question.
Cela fait 40 ans que je n'ai plus de "maitre à penser ", je m'en passe fort bien, merci .
J'ai répondu à tous tes messages, alors que tu sembles te limiter à la prêche traditionnelle !!
Dommage

Ça fait 40 ans, comme vous dites:
Eh bien lisez bien ceci:
Pour montrer à quel point vous êtes mêlé:

Peut-on dire : Dieu n'est pas un sujet sérieux.... ? - Page 3 Flzoc906

Lisez bien à qui vous répondiez, croyant que c'était de moi.
Je l'ai bien mis en évidence:
vous venez de répondre à Einstein lui-même sur ses propres citations...

François le bienveillant
qui vient de vous rectifier une fois de plus...

Vous êtes nuisible à personne;
vous n'êtes nuisible qu'à vous-même...
CAR PERSONNE NE VOUS SUIT lorsqu'il est constaté tant de raisonnements excentriques venant de vous en permanence.

par **Edouard de Montmonrency** Sam 30 Déc - 14:31

"Peut-on dire : Dieu n'est pas un sujet sérieux.... ?"

Dieu, c'est plus qu'un sujet.

par **Frère Barnabé** Sam 30 Déc - 14:37

Frère Barnabé a écrit:
dany26 a écrit:

c'est cela l'athéisme de raison

selon dany !!!
donc la croyance de raison aussi !

@ dany !
donc croyance de raison en Dieu aussi !!!

par **dany26** Sam 30 Déc - 18:32

"François d'Assise"a dit
Lisez bien à qui vous répondiez, croyant que c'était de moi.
Je l'ai bien mis en évidence:
vous venez de répondre à Einstein lui-même sur ses propres citations...

peu importe si tu savais quotter tes messages cela ne se produirait pas!!
par contre cela ne change rien au problème un sophisme par exemple reste un sophysme même venant de Einstein , le fait qu'il ne connaissait pas la neurothéologie aussi par exemple .i

François le bienveillant
qui vient de vous rectifier une fois de plus..

cela ne change rien au contraire cela prouve bien que son attitude tout le long de sa vie sur dieu a changé , et je te l'ai expliqué en détail

Vous êtes nuisible à personne;

Ce n'est pas , le but!! a moins que pour toi, faire réfléchir autrement soit nuisible !!Alors que c'est une simple ouverture d'esprit.

vous n'êtes nuisible qu'à vous-même...

merci d'etre précis , car cela ne veut rien dire !!!

CAR PERSONNE NE VOUS SUIT lorsqu'il est constaté tant de raisonnements excentriques venant de vous en permanence

il te suffit de voir le nombre de vues , où j'interviens et sur les sujets que j'ai ouvert pour te prouver le contraire !!
exemple celui ci ,984 vue depuis le 24 novembre seulement
Aller pour t'aider rien que sur les sujets religieux,( je ne te parle pas des sujets politiques et économiques qui sont aussi nombreux, mais que tu peux trouver )
L’athéisme n’excite pas 3142 vues
"Jesus est il y mythe,........." ouvert par moi 20170 vues , plusieurs thèmes identiques
Dieu existe en voici 3 preuves 3513 vues soit 33 personnes par jours qui suivent nos échanges
et tu oses dire que personne de suit !!
merci de regarder les autres sujets , et de voir en dehors des sujets de proselytisme chrétien et musulman, le nombre de vue .
pour la xeme fois
je ne fait aucun prosélytisme athée pour la xeme fois, je n'ai strictement jamais dit de devenir athée , je ne fais que contredire les intégristes et fondamentalistes qui osent vouloir prouver que ..........

Amicalement
pour ta culture générale on ne parle pas d’athéiste , mais d'athée

par **Holubice** Mar 9 Jan - 19:10

@André de Montalembert a ecrit:
Tien a voir avec de la jalousie mais avec la justice!
@dany26 a ecrit:
nous en avons déjà longuement parlé, pour toi c'est de la justice, (ta justice qui refuse l'élitisme ) , pour moi c'est de la jalousie maladive, qui peut évoluer dans le bon sens si elle mute par la simple envie !!Etre envieux et mieux que d'etre jaloux , cela peut etre le moteur d'une d'évolution personnelles .
Puisque pour toi ton but est "la destruction de la notion de profit ", tu fais comme le renard et les raisins verts de la fontaine .
Pour faire simple tu envies ton voisin qui a une belle voiture, ou tu vas essayer de faire comme lui pour en avoir une , en évoluant par exemple dans ta position dans la société .
Et sincérement je préfère la position qui peut faire evoluer n'importe qui, que celle qui consiste à macérer dans le vinaigre de la jalousieQui a pour principe de reprocher aux autres , ce qu'elle a refuser de faire pour évoluer .Donc plus simple de reprocher au autre sa médiocrité qu'à soit même de n'avoir rien fait pour en sortir .
Attention je ne parle ni de toi, ni de moi
là aussi déjà longuement exprimé
Amicalement

Idées politiques, croyances religieuses, couleur de peau. Le mot « Diable » vient du verbe « diviser ». Et il existe de nombreuses façons de diviser les hommes. Est-ce que tu le vois? Vous êtes deux athées. Mais il trouve un moyen de vous faire argumenter, par d’autres moyens.

Et de toute façon, je vous surveille depuis un moment maintenant. D'après ce que j'ai compris, vous @Dany26 avez beaucoup d'argent. Et notre @André de Montalembert, si ce que certains d'entre vous ont écrit est vrai, couche généralement avec des personnes du même sexe. C'est de là que vient votre aversion pour ce que dit le Fils du Charpentier. Le problème n’est pas tant que Dieu n’existe pas. Le problème, c’est que pour vous deux, cela ne peut absolument pas exister. Je vous ai déjà expliqué ce mécanisme, mais vous faites semblant de ne pas entendre.

Peut-on dire : Dieu n'est pas un sujet sérieux.... ? - Page 3 Come-si-costruisce-una-lampada-ad-olio_0f0914a277192da37caf16249633773e

Peut-on dire : Dieu n'est pas un sujet sérieux.... ? - Page 3 Come-si-costruisce-una-lampada-ad-olio_0f0914a277192da37caf16249633773e

« Et voici le jugement : la lumière est venue dans le monde, mais les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs œuvres étaient mauvaises. [20] Car celui qui fait le mal hait la lumière et ne vient pas à la lumière parce qu'il ne la laisse pas. ses œuvres soient révélées . [21] Mais celui qui fait la vérité vient à la lumière, afin qu'il soit clairement vu que ses œuvres ont été faites en Dieu.

Ce qui est drôle chez toi, cher @Dany26, c'est que tu connais l'année, le mois, le jour et l'heure où a été écrite la deuxième lettre de saint Paul aux Corinthiens, ou quand le prophète Isaïe a composé son livre, mais tu ne peux pas voir tout ce qui est écrit là-dedans.

" Alors les disciples s'approchèrent et lui dirent : " Pourquoi leur parles-tu en paraboles ? " [11] Il répondit : " Parce qu'il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux, mais ce n'est pas le cas. et celui qui n'a pas, même ce qu'il a sera ôté. 14] Et ainsi s'accomplit la prophétie d'Isaïe pour eux, qui dit : Tu entendras

, mais tu ne comprendras pas, tu regarderas , mais ne verras pas
... pour ne pas voir avec les yeux, pour ne pas entendre avec les oreilles et ne pas comprendre avec le cœur et te convertir, et je guéris eux"

Peut-on dire : Dieu n'est pas un sujet sérieux.... ? - Page 3 WhatsApp%2BImage%2B2020-07-17%2Bat%2B11.43.23%2B%25281%2529

Ce sont les pierres sur lesquelles vous tombez tous les deux. Tous vos savants raisonnements sont autant de prétextes avec lesquels vous tentez désespérément de conjurer l'idée que vous aurez affaire à ceux qui vous ont demandé de ne pas faire ce que vous faites. Si j'étais vous, j'imprimerais ces mots ci-dessus en majuscules sur une feuille de papier. Et j'accrocherais ce drap au mur. Puis, chaque jour, je me cognais la tête dessus, comme le font les enfants des écoles coraniques. Dans l’espoir qu’ils entreront dans ma tête machinalement, avec impact.

Peut-on dire : Dieu n'est pas un sujet sérieux.... ? - Page 3 Icon_exclaim

Le message original était ici :
https://politique.forum-actif.net/t41376p25-peut-on-dire-dieu-n-est-pas-un-sujet-serieux#656477
https://forum.termometropolitico.it/847309-ruffiani-internazionali-padre-terno-post21229335.html#post21229335
https://areaforum.forumattivo.it/t2046p175-questo-e-l-inizio-della-fine#8915
https://areaforum.forumattivo.it/t2047p150-das-ist-der-anfang-vom-ende#8916
https://politique.forum-actif.net/t42094p100-c-est-le-debut-de-la-fin#667200
https://www.indiaforums.com/forum/post/164571880
https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85431&p=8776442&viewfull=1#post8776442
https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85306&p=8776443&viewfull=1#post8776443
https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85425&p=8776444&viewfull=1#post8776444
https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85417&p=8776445&viewfull=1#post8776445
https://www.moonbbs.com/thread-4495347-1-1.html
https://huaren.us/searcheasy.html?keyword=holubice
https://forum.theislamicquotes.com/threads/%D9%87%D8%B0%D9%87-%D8%A8%D8%AF%D8%A7%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D9%86%D9%87%D8%A7%D9%8A%D8%A9.470/post-859
https://repolitics.com/forums/topic/43845-this-is-the-beginning-of-the-fine/
https://forum-politique.org/d/145668-cest-le-debut-de-la-fin
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?194638-Dies-ist-der-Anfang-vom-Ende
https://vivaibidelli.forumattivo.com/t636-e-se-le-cose-cominciassero-a-precipitare#1726
https://blogger2014forum.forumattivo.com/t60-questo-e-l-inizio-della-fine#127
https://forum.termometropolitico.it/824168-cose-cominciassero-precipitare-post19645828.html#post19645828
https://www.xn--universit-y1a.com/forum/pausa-caff%C3%A8/-5-minuti-per-non-sclerare/40886-questo-%C3%A8-l-inizio-della-fine?p=41011#post41011
https://madaboutpolitics.com/threads/this-is-the-beginning-of-the-end.286855/post-434833
https://storiaepolitica.forumfree.it/?t=79578320#entry663904436
https://lazattera.forumcommunity.net/?t=62839333#entry462220541
https://forum.fuoriditesta.it/il-confessionale/158713-e-se-le-cose-cominciassero-a-precipitare.html#post3512379
https://atei.forumattivo.com/t1833-il-super-boeing-747-di-hoyle#31846
https://gdr-italia.forumfree.it/?t=79975383#entry668426465
https://www.forumpolitico.net/viewtopic.php?p=27595#p27595
https://atheistforums.org/thread-65646-post-2180900.html#pid2180900
https://www.forumbox.co.uk/forum/thread/49648-uk-debt-how-to-manage-it-can-the-rich-do-more/?postID=148075#post148075
https://www.politicalforum.com/index.php?threads/pax-et-bonum-from-holubice.571201/
https://debatepolitics.com/threads/pax-et-bonum-from-holubice.395794/
https://atheistdiscussion.org/forums/showthread.php?tid=8490&pid=411834#pid411834
https://www.happyatheistforum.com/forum/index.php?topic=16514.15
https://www.forumbox.co.uk/forum/thread/49648-uk-debt-how-to-manage-it-can-the-rich-do-more/?postID=148068#post148068
https://www.urban75.net/forums/threads/the-end-of-cash.363575/post-18276984
https://defendingthetruth.com/t/this-is-the-beginning-of-the-end.138912/post-1935753
https://www.foroparalelo.com/general/este-es-el-principio-del-fin-1149529-post22573103/#post22573103

par **dany26** Mar 9 Jan - 20:26

pour revenir au sujet, dieu n'est un sujet sérieux que pour ceux qui croient en dieu !!
Ceux qui pensent comme moi que les divinité, et dieu en dernier (1400 ans avant Jc) sont des mythes imaginés par les hommes . Le sujet n'est sérieux que sous l'angle du placebo , à savoir un mythe imaginé par l'homme pour l'aider à accepter sa condition. ce n'est de fait pas une critique mais une simple explication .
Pour faire encore plus simple le phénomène religieux dans son ensemble est une sujet sociologique , sérieux et passionnant .
Car les religions sont là pour aider les humains, qui en ont besoin .Et c'est très bien comme cela
amicalement

par **François d'Assise** Mer 10 Jan - 9:12

dany26 a écrit:pour revenir au sujet, dieu n'est un sujet sérieux que pour ceux qui croient en dieu !!
Ceux qui pensent comme moi que les divinité, et dieu en dernier (1400 ans avant Jc) sont des mythes imaginés par les hommes . Le sujet n'est sérieux que sous l'angle du placebo , à savoir un mythe imaginé par l'homme pour l'aider à accepter sa condition. ce n'est de fait pas une critique mais une simple explication .
Pour faire encore plus simple le phénomène religieux dans son ensemble est une sujet sociologique , sérieux et passionnant .
Car les religions sont là pour aider les humains, qui en ont besoin .Et c'est très bien comme cela
amicalement

Ne vous débinez pas:
ne dites pas: ''pour revenir au sujet''
comme si vous n'aviez rien lu du poste d'Holubice...
Sa dissertation est assurément inspirée.

_______________________________________________________--

Vous vous débinez dany26?
Vous répétez à l'infini les mêmes réponses surmultipliées identiques sur tous vos postes.
Ensuite vous vous félicitez que le nombre de vues au compteur est très élevé,
croyant que vos réponses ont une valeur reconnue???
La même réponse vitement remise, voilà la raison du nombre de vus
que l'on doit diviser par au moins deux, si on devait supprimer les répétitions...

Ne vous débinez pas:
ne dites pas: ''pour revenir au sujet''
comme si vous n'aviez rien lu du poste d'Holubice...
Sa dissertation est assurément inspirée.

Félicitation, M. @Holubice!

Votre dissertation servira-t-elle à quelque chose à dany26 athée-nihiliste,
dont on vient ENCORE de le constater qu'il répond comme si de rien n'était,
ignorant (parce qu'il a peur de reconnaître ses fautes)
la profondeur de votre exposé?

Avez-vous l'impression qu'il a fait attention à votre très belle dissertation?
IL NE LA LIRA PAS.
C'est ainsi qu'il est passé outre sur tout ce que je lui ai présenté
en réfutant son sophisme;
en passant outre, il continuera à trébucher sur les pierres (que vous avez figurées)
que placent sur son chemin le Satan (l'adversaire)
ou le diable (le diviseur) que sont ses nombreux anges rebelles qui lui ont été soumis
(qui ont comme seule mission de tromper les hommes...).

Votre témoignage demeure!

Bienveillance exige...
François le bienveillant

par Contenu sponsorisé