Re: Milliardaires : L’indécence décuplée

par **Minos de Rhadamanthe** Jeu 27 Jan - 14:58

Volog a écrit: Pour Marx, le capitalisme est différent d’une économie de marché.

(...)

On est bien d'accord : Marx n'a rien compris !! Milliardaires : L’indécence décuplée - Page 6 518364

Combien d'économie Marxiste encore debout aujourd'hui ? xptdr

par **Vladimir de Volog** Jeu 27 Jan - 14:59

La jaunisse vient d'avoir un hoquet ....

par Dan 26 ? passionné Jeu 27 Jan - 15:10

merci de donner tes sources . Faire des copiés collés est à la portée d'une enfant de 50 ans .

Quand les premiers hommes cueilleurs et nomades sont devenus sédentaire, c'est le moment où ils sont devenus capitaliste .
Le besoin de propriété étant un besoin naturel .

amicalement

par archange 64 Jeu 27 Jan - 15:26

Francis XV a écrit:
omega95 a écrit:

Vivre du commerce, c'est JUSTEMENT la DEFINITION DU CAPITALISME !

Non je pense que vous n'avez pas compris ce qu'est le capitalisme.

Il y a en plus du commerce, une logique d'accumulation pour l'accumulation, de course au profit, une "rationalisation" de la production, une prolétarisation du travail, inexistante dans le commerce et la production antique ou médiévale ou de celui de "la petite maison dans la prairie".

Amicalement

A la lecture d’un extrait de l’article publié par Fondapol (fondation pour l’innovation politique ) datant de septembre 2014 qui reprend des extraits du livre de Jacques HEERS intitulé la naissance du capitalisme au moyen âge les marchands vénitiens je pense qu’au fond s’ils faisaient du commerce c’était avant tout pour s’enrichir.
Prenaient ils soin au préalable de vérifier comment et par qui dans quelles conditions ces produits existaient. Et quel but recherchaient-ils en diversifiant leur catalogue si je puis dire ?
Tout n’est jamais totalement blanc ou noir.
Le capitaliste pur et dur trouve surement son pendant auprès de ses opposants .
Faire évoluer LES cultures j’en accepte le principe mais ceci ne doit surement pas être la victoire des uns en écrasant les autres au point de les voir disparaître. Comme vous le dites obtenir par la force conduit tôt ou tard à l’échec.
Combattre les inégalités, la misère , aucun système actuel ,même révé ne permet d’y répondre totalement et de façon satisfaisante.

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 27 Jan - 15:32

archange 64 a écrit:...
Combattre les inégalités, la misère , aucun système actuel ,même révé ne permet d’y répondre totalement et de façon satisfaisante.

... Si, quand les choses sont plus cloisonnées (en démocratie républicaine avec de vraies valeurs), les différentiels sont moins forts (ISF), les appétits cupides sont canalisés, et les velléités de préemptions s'estompent ... d'où le retour des frontières et du souverainisme partout sur la planète.

par **Vladimir de Volog** Jeu 27 Jan - 15:35

Jets privés, super yachts et méga pollutions : les ultra riches dépensent des fortunes pour faire sécession

Depuis le début de la pandémie, la fortune des milliardaires de la planète a davantage augmenté qu’au cours des dix dernières années !

Les 43 plus grandes fortunes françaises ont accumulé 236 milliards d’euros supplémentaires : soit plus de 12 milliards par mois...

Les cinq Français les plus riches – Bernard Arnault (LVMH), Françoise-Meyers Bettencourt (L’Oréal), François Pinault (Kering), les frères Alain et Gérard Wertheimer (Chanel) – ont même doublé leur patrimoine, a calculé l’organisation Oxfam.

Cet accaparement mondial, rapide et considérable, de richesses est dû notamment à « la montée en flèche des cours des actions », à « la montée en puissance des monopoles et des privatisations », à la baisse des taux d’imposition pour les ultra-riches, et à « la réduction des droits et des salaires des travailleurs et des travailleuses », explique Oxfam dans son rapport publié ce 16 janvier, intitulé « Dans le monde d’après, les riches font sécession ».

En parallèle, sept millions de personnes, soit une sur dix, dépendent, en France, de l’aide alimentaire pour vivre.

Et ce n’est qu’une goutte dans l’océan des inégalités mondiales.

par Dan 26 ? passionné Jeu 27 Jan - 15:49

archange 64 a écrit:
Combattre les inégalités, la misère , aucun système actuel ,même révé ne permet d’y répondre totalement et de façon satisfaisante.

les êtres humains ne naissent pas égaux, comment voulez vous que l'homme puisse faire en sorte qu'il le deviennent .
Il faut arrêter de penser tout le monde il est pas beau et gentil , et égal, identique !!!
même mais petits enfants n'y croient pas

amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 27 Jan - 16:05

dan26 a écrit:
archange 64 a écrit:
Combattre les inégalités, la misère , aucun système actuel ,même révé ne permet d’y répondre totalement et de façon satisfaisante.
les êtres humains ne naissent pas égaux, comment voulez vous que l'homme puisse faire en sorte qu'il le deviennent .
Il faut arrêter de penser tout le monde il est pas beau et gentil , et égal, identique !!!
même mais petits enfants n'y croient pas

amicalement

Les animaux non plus ne naissent pas égaux ... mais estomper les inégalités c'est la noblesse de l'humain, sans ça il devient et redevient une bête comme une autre (et même bien pire vu les différentiels abyssaux inter-espèce).

par Dan 26 ? passionné Jeu 27 Jan - 16:13

blablabla-le-couplet a écrit:

Les animaux non plus ne naissent pas égaux ... mais estomper les inégalités c'est la noblesse de l'humain, sans ça il devient et redevient une bête comme une autre (et même bien pire vu les différentiels abyssaux inter-espèce).

rassure moi tu crois encore que tout le monde il peut etre beau gentil et égal .
Qu'il n'y a pas de tempérament, de sensibilité, différentes . Que tous les régimes politiques et les religions sont identiques .Que le climat est tempéré dans le monde entier . Que 7 milliards d'individus pourraient etre comme des clones identiques?
rassure moi, tu ne crois pas à cela au moins ?.
Amicalement l

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 27 Jan - 16:17

dan26 a écrit:
rassure moi tu crois encore que tout le monde il peut etre beau gentil et égal .

Bien sûr, je pense que l'humain est capable de réparer ses propres tares. (s'il le souhaite)
Sinon je ne serais qu'un banal misanthrope.

par Dan 26 ? passionné Jeu 27 Jan - 16:29

blablabla-le-couplet a écrit:
Bien sûr, je pense que l'humain est capable de réparer ses propres tares. (s'il le souhaite)
Sinon je ne serais qu'un banal misanthrope.

ok l'humain en général , mais dans la mesure où c'est impossible pour tous , tu ne peux honnêtement penser que tout le monde peut etre au même niveau .
Nous ne sommes plus en maternelle , il faut être réaliste , avoir le courage de voir le monde en face , penser que l'on peut changer certaines choses , mais ; c'est de la folie de croire que l'on pourrait régler tous les problèmes de l'humanité !!!
excuse moi

amicalement r .

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 27 Jan - 16:34

... Je pense que les disparités peuvent être drastiquement estompées, il en va de l'avenir de l'humanité.

Je n'ai jamais vu un écureuil (même le plus fou) avec des milliards de noisettes en banque.

par **Vladimir de Volog** Jeu 27 Jan - 16:41

omega95 a écrit:Question à tous les jaloux du forum:

Que penseriez vous d'une profession qui à un droit à la retraite à taux complet dès l'âge de 60 ans, tout en ayant travaillé 10 ans de moins que tous les autres salariés ? sources ??

par archange 64 Jeu 27 Jan - 17:49

blablabla-le-couplet a écrit:
archange 64 a écrit:...
Combattre les inégalités, la misère , aucun système actuel ,même révé ne permet d’y répondre totalement et de façon satisfaisante.

... Si, quand les choses sont plus cloisonnées (en démocratie républicaine avec de vraies valeurs), les différentiels sont moins forts (ISF), les appétits cupides sont canalisés, et les velléités de préemptions s'estompent ... d'où le retour des frontières et du souverainisme partout sur la planète.

Vaste sujet en effet .Mais croyez vous que tout ceci est suffisant pour atteindre la société idéale.
L’ISF
le remplacement de l’ISF par l’IFI ne règle pas le problème de l’exil fiscal. Certes, le fait que cet impôt ne concerne que la fortune immobilière réduit l’assiette fiscale de cet impôt .
L’IFI est la cause de moins de départs de redevables à l’étranger, cependant il demeure un impôt punitif du fait que son fonctionnement ne prend pas en compte l’inflation.
APPETITS CUPIDES
Désir violent et immodéré de jouir (de quelque chose), de posséder (quelque chose )
Cela est-il seulement l’apparat des nantis ? A mon avis nos besoins évoluent en permanence et il me semble difficile de supprimer ce désir.

VELLEITES DE PREEMPTIONS
La je ne vois pas ou vous voulez en venir.

RETOUR AUX FRONTIERES ET DU SOUVERAINISME
La mondialisation dans bien des domaines met à mal cela surtout dans le domaine économique. Difficile de revenir à un contrôle strict de tout aux frontières. Un peu plus de souverainisme je vous rejoins.

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 27 Jan - 17:53

archange 64 a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:
archange 64 a écrit:...
Combattre les inégalités, la misère , aucun système actuel ,même révé ne permet d’y répondre totalement et de façon satisfaisante.

... Si, quand les choses sont plus cloisonnées (en démocratie républicaine avec de vraies valeurs), les différentiels sont moins forts (ISF), les appétits cupides sont canalisés, et les velléités de préemptions s'estompent ... d'où le retour des frontières et du souverainisme partout sur la planète.

Vaste sujet en effet .Mais croyez vous que tout ceci est suffisant pour atteindre la société idéale.
L’ISF
le remplacement de l’ISF par l’IFI ne règle pas le problème de l’exil fiscal. Certes, le fait que cet impôt ne concerne que la fortune immobilière réduit l’assiette fiscale de cet impôt .
L’IFI est la cause de moins de départs de redevables à l’étranger, cependant il demeure un impôt punitif du fait que son fonctionnement ne prend pas en compte l’inflation.
APPETITS CUPIDES
Désir violent et immodéré de jouir (de quelque chose), de posséder (quelque chose )
Cela est-il seulement l’apparat des nantis ? A mon avis nos besoins évoluent en permanence et il me semble difficile de supprimer ce désir.

VELLEITES DE PREEMPTIONS
La je ne vois pas ou vous voulez en venir.

RETOUR AUX FRONTIERES ET DU SOUVERAINISME
La mondialisation dans bien des domaines met à mal cela surtout dans le domaine économique. Difficile de revenir à un contrôle strict de tout aux frontières. Un peu plus de souverainisme je vous rejoins.

Je suis modeste, je vise le moins pire, c'est déjà mieux que rien.

par **Minos de Rhadamanthe** Jeu 27 Jan - 18:35

Volog a écrit:
omega95 a écrit:Question à tous les jaloux du forum:

Que penseriez vous d'une profession qui à un droit à la retraite à taux complet dès l'âge de 60 ans, tout en ayant travaillé 10 ans de moins que tous les autres salariés ? sources ??

Si vous saviez lire, vous comprendriez qu'il s'agit d'une hypothèse de travail ("Que penseriez vous"), je vous demande ce que vous penseriez d'une telle profession, si elle existait...
Mais apparemment, la question est trop complexe pour ceux à qui elle est posée...
Je commence à m'y faire... tous les interlocuteurs ne peuvent pas être au niveau... Milliardaires : L’indécence décuplée - Page 6 518364

par **Plaristes Evariste** Jeu 27 Jan - 18:43

Omega95 a écrit:Ca c'est VOTRE vision du capitalisme, ce n'est pas la définition du capitalisme !!

Moi je peux faire pareil avec l'URSS et dire que l'URSS n'était non seulement pas communiste mais même pas socialiste et que c'était un capitalisme d'état blahbah....

C'est trop facile.

Le capitalisme c'est effectivement la logique d'accumulation de profit de retour sur investissement. D'accumuler toujours plsu plus vite que la concurence !
Avec le profit placé au dessus de la vie humaine !

Peut-importe le secteur quand un capitaloche fabrique des pompes c'est pas pour chausser les gens mais pou faire du pognon (pas moi c'est Smith qui le dit.)

Tout ce blahblah sur le génie des enrtepreneur... C'est le même blahblah que sur les fait des aerms des seigneur féodaux d'antan.

Et à très grande échelle mes dire se confirme. A partir d'un certain stade.. Le capitalisme se financiarise et se déindustrialise...

C'est tout le dire des cryptomonnaies des NFTs etc....

Omega95 a écrit:En gros, le but est de faire du bénéfice... Et c'est le seul système viable dans une économie de Marché, touts les autres systèmes ayant déjà démontré leur inefficacité !!

Dans une économie de marché.
Mais quand la logique marchande commence à dépérir et qu'on transitionne vers une société sans argent ni état (en tant qu'institution.) quand on est dans la longue phase socialiste? Plus besoin.

par **Minos de Rhadamanthe** Jeu 27 Jan - 18:51

@Plaristes :
Les économies sans marchés ont existées... il y a plusieurs milliers d'années AVANT l'invention du troc (et oui, le troc est déjà une économie de marché!).

Votre vision de l'avenir est donc de revenir au chacun pour soi de la préhistoire ?

par Dan 26 ? passionné Jeu 27 Jan - 20:09

blablabla-le-couplet a écrit:... Je pense que les disparités peuvent être drastiquement estompées, il en va de l'avenir de l'humanité.

Je n'ai jamais vu un écureuil (même le plus fou) avec des milliards de noisettes en banque.

DR DR cela n,'existe pas cela fait 100 fois que je vous explique que les milliards que 'l'on attribue aux riches sont des valeurs patrimoniale ,des actions des entreprises, et des fluctuations ce ne sont pas des billets de banques ou des lingots d'or .
Ce n'est pas l'oncle Picsou , des bandes dessinées

Amicalement

par lepape Jeu 27 Jan - 20:18

dan26 a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:... Je pense que les disparités peuvent être drastiquement estompées, il en va de l'avenir de l'humanité.

Je n'ai jamais vu un écureuil (même le plus fou) avec des milliards de noisettes en banque.

DR DR cela n,'existe pas cela fait 100 fois que je vous explique que les milliards que 'l'on attribue aux riches sont des valeurs patrimoniale ,des actions des entreprises, et des fluctuations ce ne sont pas des billets de banques ou des lingots d'or .
Ce n'est pas l'oncle Picsou , des bandes dessinées

Amicalement

Ca n'empêche pas la valeur de son avoir a celui qui a 10 milliards .

par **Francis XV** Jeu 27 Jan - 21:10

omega95 a écrit:
Volog a écrit: Pour Marx, le capitalisme est différent d’une économie de marché.

(...)
On est bien d'accord : Marx n'a rien compris !!
Combien d'économie Marxiste encore debout aujourd'hui ?

Non c'est Volog qui n'a rien compris ou du moins s'est mal exprimé on va dire.

Marx (à l'origine du terme quand même) à dit que le Marché en soit ne suffit pas à caractériser une économie de capitaliste, bien que le capitalisme ne puisse se développer que si on est au moins arrivé au stade d'une économie de Marché.

Karl Marx - Le Capital Livre 1 section 6 a écrit:La transformation de l'argent en capital exige donc que le possesseur d'argent trouve sur le marché le travailleur libre, et libre à un double point de vue. Premièrement le travailleur doit être une personne libre, disposant à son gré de sa force de travail comme de sa marchandise à lui; secondement, il doit n'avoir pas d'autre marchandise à vendre; être, pour ainsi dire, libre de tout, complètement dépourvu des choses nécessaires à la réalisation de sa puissance travailleuse.

Pourquoi ce travailleur libre se trouve t il dans la sphère de la circulation ? C'est là une question qui n'intéresse guère le possesseur d'argent pour lequel le marché du travail n'est qu'un embranchement particulier du marché des marchandises; et pour le moment elle ne nous intéresse pas davantage. Théoriquement nous nous en tenons au fait, comme lui pratiquement. Dans tous les cas il y a une chose bien claire : la nature ne produit pas d'un côté des possesseurs d'argent ou de marchandises et de l'autre des possesseurs de leurs propres forces de travail purement et simplement. Un tel rapport n'a aucun fondement naturel, et ce n'est pas non plus un rapport social commun à toutes les périodes de l'histoire. Il est évidemment le résultat d'un développement historique préliminaire, le produit d'un grand nombre de révolutions économiques, issu de la destruction de toute une série de vieilles formes de production sociale.

par **Francis XV** Jeu 27 Jan - 21:14

dan26 a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:... Je pense que les disparités peuvent être drastiquement estompées, il en va de l'avenir de l'humanité.

Je n'ai jamais vu un écureuil (même le plus fou) avec des milliards de noisettes en banque.

DR DR cela n,'existe pas cela fait 100 fois que je vous explique que les milliards que 'l'on attribue aux riches sont des valeurs patrimoniale ,des actions des entreprises, et des fluctuations ce ne sont pas des billets de banques ou des lingots d'or .
Ce n'est pas l'oncle Picsou , des bandes dessinées

Amicalement

On le sait tout ça et on demande juste qu'au delà d'un certain niveau de Patrimoine, les actions soient redistribuées aux employés.

par **Jeannot Lapin** Ven 28 Jan - 5:52

Francis XV a écrit:
dan26 a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:... Je pense que les disparités peuvent être drastiquement estompées, il en va de l'avenir de l'humanité.

Je n'ai jamais vu un écureuil (même le plus fou) avec des milliards de noisettes en banque.

DR DR cela n,'existe pas cela fait 100 fois que je vous explique que les milliards que 'l'on attribue aux riches sont des valeurs patrimoniale ,des actions des entreprises, et des fluctuations ce ne sont pas des billets de banques ou des lingots d'or .
Ce n'est pas l'oncle Picsou , des bandes dessinées

Amicalement

On le sait tout ça et on demande juste qu'au delà d'un certain niveau de Patrimoine, les actions soient redistribuées aux employés.

Et puis quoi encore ?
Mais on peut avoir un politique de distribution d'actions aux employés, notamment en tant que rémunération. Ca dépend de l'entreprise, et du contexte en général.
L'entreprise appartient à 100% aux actionnaires et c'est un bien inaliénable comme toute propriété.
Ca fait partie des droits de l'homme d'ailleurs.

L'ISF et autre taxe sur la propriété, est d'ailleurs à ce titre illégal !

par **Jeannot Lapin** Ven 28 Jan - 5:56

omega95 a écrit:@Plaristes :
Les économies sans marchés ont existées... il y a plusieurs milliers d'années AVANT l'invention du troc (et oui, le troc est déjà une économie de marché!).

Votre vision de l'avenir est donc de revenir au chacun pour soi de la préhistoire ?

Ca fait partie des bons modes de fonctionnement. Il se trouve qu'on a évolué de la préhistoire à nos jours avec ce modèle.
Aujourd'hui il a des gens d'une secte socialo-écologiste, autrement appelés les réchauffistes, qui veut nous imposer la décroissance et nous ramener au niveau d'avant la préhistoire.
Ces gens sont nos ennemis. Il faut leur faire la guerre sans rien lâcher.

par **Francis XV** Ven 28 Jan - 9:24

Jeannot Lapin a écrit:
Et puis quoi encore ?
Mais on peut avoir un politique de distribution d'actions aux employés, notamment en tant que rémunération. Ca dépend de l'entreprise, et du contexte en général.

Mais généralement ce ne sont que miettes, il faut plus.

Jeannot Lapin a écrit:
L'entreprise appartient à 100% aux actionnaires et c'est un bien inaliénable comme toute propriété.
Ca fait partie des droits de l'homme d'ailleurs.

C'est une chose que je conteste !

Jeannot Lapin a écrit:
L'ISF et autre taxe sur la propriété, est d'ailleurs à ce titre illégal !

Et pourtant il va bien falloir limiter l'accumulation du patrimoine, c'est intoléraable qu'une poigné de Richards déconnectés du quotidien des gens ai autant de pouvoir sur l'économie et donc la vie des gens ! Ca aussi c'est contraire aux droit de l'homme ... cyclops

par Contenu sponsorisé