Re: C'est de l'enfer des pauvres qu'est fait le paradis des riches.

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Juin - 15:37

Monsieur Trololo" a dit Désolé vos chiffres ne prouvent rien, car ils ne sont pas en rapport avec le sujet !

tu dévies encore et encore, tu dis que je ne donne pas de chiffres, (apérs avoir dit Qué chiffres ?????????)je te prouve le contraire, et tu oses dire que mes chiffres ne prouvent rien !!!
Ils prouvent que la pauvreté n'a rien à voir avec la richesse . point barre . De plus pour la xeme fois je t'ai parlé de la vraie pauvreté , pas de travail, pas manger, la vraie misère !!!

Je vous ai fait remarquer que le pays qui compte le grand nombre de riches au monde les USA, à un grand nombre de pauvres 11% soit plus que la plupart des pays européens, et que le Japon, pays qui n'ont pourtant pas plus de riches en proportion !

donc ne dis pas que je ne donne pas de chiffre ; !! affraid

Je t'ai répondu que le chiffre est a relativiser par rapport au nombre d'habitant !!
Il est normal qu'il y ait plus de riches dans un pays de 350 millions d'habitants ; que dans un pays de 70 millions .
Il faut toujours relativiser les chiffres !!
je confirme contrairement à ce que tu oses dire , j'ai donné des chiffres !!donc tu mens, me diffames, ou ne me lis pas !!à toi de choisir

amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Dim 5 Juin - 17:34

dan26 a écrit:...
Ils prouvent que la pauvreté n'a rien à voir avec la richesse . point barre . De plus pour la xeme fois je t'ai parlé de la vraie pauvreté , ...

Ca prouve surtout que tu as séché grave tes cours de Maths ... la notion de pauvreté et richesse n'est que relative, sans différentiels il n'y a ni de pauvres ni de riches. Car 1=1 Dan26.

Tu n'as pas peur du ridicule toi alors ;-)

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Juin - 17:46

blablabla-le-couplet a écrit:
Ca prouve surtout que tu as séché grave tes cours de Maths ... la notion de pauvreté et richesse n'est que relative, sans différentiels il n'y a ni de pauvres ni de riches. Car 1=1 Dan26.

Tu n'as pas peur du ridicule toi alors ;-)

cela fait 4 fois que je vous l'explique , si vous ne pouvez comprendre je n'y suis pour rien .
Tu ne sais même pâs que dans la pauvreté il y a des niveaux, les vrais pauvres qui souffrent de la faim dans le monde , et qui grâce au capitalisme sont moins nombreux d'années en années .
pour preuves : https://breakpoverty.com/les-chiffres-de-la-pauvrete-dans-le-monde/?gclid=Cj0KCQjwqPGUBhDwARIsANNwjV6pw3yTo4b9sP1ry_8SUSnjZE-1slGTyXNJBk-m6nB_tA7WoUBqDUkaAltXEALw_wcB
C'est de cette pauvreté dont je parle depuis le début de ce thème !! et désolé de vous l'apprendre cette pauvreté n'enrichit pas les pauvres, c'est le contraire les riches au travers des ONG, fondations et autres ont permis de réduire cette pauvreté !!Même si il reste encore beaucoup à faire , pour la x eme fois .

Désolé de me répéter continuellement mais il semblerait que la "comprennette " ne marche pas chez tous !!
Amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Dim 5 Juin - 17:51

dan26 a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:
Ca prouve surtout que tu as séché grave tes cours de Maths ... la notion de pauvreté et richesse n'est que relative, sans différentiels il n'y a ni de pauvres ni de riches. Car 1=1 Dan26.

Tu n'as pas peur du ridicule toi alors ;-)
cela fait 4 fois que je vous l'explique , si vous ne pouvez comprendre je n'y suis pour rien .
Tu ne sais même pâs que dans la pauvreté il y a des niveaux, les vrais pauvres qui souffrent de la faim dans le monde , et qui grâce au capitalisme sont moins nombreux d'années en années .

Amicalement

1=1 ... Désolé Dan26, sans différentiel il n'y a ni riches ni pauvres (c'est des Maths de CE1).

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Juin - 18:01

blablabla-le-couplet a écrit:

1=1 ... Désolé Dan26, sans différentiel il n'y a ni riches ni pauvres (c'est des Maths de CE1).

cela ne veut rien dire désolé!!Ce ne sont que des mots !!!Et de plus cela n'a rien à voir avec les maths

Pour preuve (car j'apporte toujours des preuves ), un pauvre qui est en France, et qui a des aides , et un petit travail , n'a rien à voir avec un pauvre en Afrique subsaharienne , ou en Asie !!!

Depuis le début de ce thème je vous l'explique , pourquoi tant de peine à comprendre .
c'est cette deuxième catégorie dont je parle depuis le début de ce thème . Vous etes bouché, ou vous refusez de comprendre pour votre dogmatique basée sur la jalousie .?
Dogmatique !!!Parce qu'il vous est impossible de penser que des riches puissent aider des pauvres !!!c'est au delà de votre sensibilité de mulets (excuse moi pour ce terme)

pour information Les États possédant les taux de pauvreté les plus élevés du monde sont la Syrie, le Soudan du Sud, Madagascar, le Suriname, et le Zimbabwe.
peux tu me dire si il y a beaucoup de riches dans ces pays , et un seul produit qui viendrait de ces pays et qui auraient une renommée mondiale , comme la voiture, le téléphone, ou électroménager par exemple ? :
ras le bol de ce déni dogmatique , désolé .

Amicalement

par **Sagesse Libérale** Dim 5 Juin - 18:03

dan26 a écrit:
pourquoi ? Parceque pour le moment c'est le seul système qui existe et qui marche à l'échelle mondiale ? Même si il n'est pas parfait, et si il reste encore des points à affiner

[...]

Pour être plus clair, ce que je veux dire depuis le début c'est qu'il n'y a nullement besoin de grandes fortunes ou de "riches" (pour autant que ce mot soit assez précis) pour avoir une économie qui produit et même qui croît. Pourquoi ? D'abord, même dans le système actuel, quelqu'un peut créer une entreprise sans être "riche" grâce aux banques qui lui accorderont des crédits. Certes, la banque demandera un apport (notamment parce que la loi l'oblige à avoir des réserves) mais ça ne fait pas de cet individu forcément un "riche".

Quand je parle de "raisonner à 'l'intérieur du système capitaliste", je veux simplement dire qu'en faisant ça tu t'empêches de voir les autres possibilités. C'est comme si quelqu'un qui habitait dans un pays comme la Corée du Nord où toute initiative individuelle doit recevoir l'accord du Parti Unique, nous disait c'est nécessaire d'avoir un Parti Unique puisque sans son accord on ne peut créer d'entreprise. C'est vrai à l'intérieur de ce système mais ce n'est pas une vérité universelle (comme la nécessité d'avoir des "riches" pour avoir une économie fonctionnelle).

par **Edouard de Montmonrency** Dim 5 Juin - 18:07

Sagesse Libérale a écrit:... je veux simplement dire qu'en faisant ça tu t'empêches de voir les autres possibilités. ...

Ben oui, tout le monde l'a déjà remarqué depuis bien longtemps ... Dan26 (et Oméga) défend le concept élitiste du "There is no Alternative" bec et ongles. C'est plus important pour lui que de se ridiculiser.

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Juin - 18:16

="Sagesse Libérale"* a dit

Pour être plus clair, ce que je veux dire depuis le début c'est qu'il n'y a nullement besoin de grandes fortunes ou de "riches" (pour autant que ce mot soit assez précis) pour avoir une économie qui produit et même qui croît. Pourquoi ? D'abord, même dans le système actuel, quelqu'un peut créer une entreprise sans être "riche" grâce aux banques qui lui accorderont des crédits. Certes, la banque demandera un apport (notamment parce que la loi l'oblige à avoir des réserves) mais ça ne fait pas de cet individu forcément un "riche".

donc il faut un sommes au départ, je confirme, donc il faut un "capital de départ ", je confirme donc sans capital , donc sans finance impossible de monter une entreprise capitalistique !!!Désolé je confirme tout ce que j'ai dit .
après la richesse dépend de la réussite !!Mais les fait son là, on n démarre pas une boit avec sa bite et son couteau

Quand je parle de "raisonner à 'l'intérieur du système capitaliste", je veux simplement dire qu'en faisant ça tu t'empêches de voir les autres possibilités.

Vas y a part des pays collectiviste, étatique , qui financent , et les scoop; il n'y a pas d'autres solution . Et même dans le cas de Scoop ce sont plusieurs apports financier du personnel qui constitue le "capital de départ" Vas y donne moi d'autres possibilité concrete , et qui fonctionne pour monter une entreprises . Vas y j'attend ta réponse avec impatience

C'est comme si quelqu'un qui habitait dans un pays comme la Corée du Nord où toute initiative individuelle doit recevoir l'accord du Parti Unique, nous disait c'est nécessaire d'avoir un Parti Unique puisque sans son accord on ne peut créer d'entreprise. C'est vrai à l'intérieur de ce système mais ce n'est pas une vérité universelle (comme la nécessité d'avoir des "riches" pour avoir une économie fonctionnelle).

Qui te parle de vérité universelle , c'est le seul système qui marche pour le moment, par contre les riches ne sont aps une nécessité, c'est le résultat d'une réussite .
et désolé pour moi je préfère la réussite que l'échec !!!
la richesse est le résultat de la réussite , on peut fort bien commencer petit comme Bill Gate ou Amazone et devenir très riche . Mais au départ sans un minimum de capital, et une prise de risque il est impossible de monter une entreprise, désolé je confirme !!!
De plus je rappelle qu'en chine pays communiste , Amazone par exemple est une entreprise capitalistique .
donc pour le moment désolé de te l'apprendre c'est le seul système mondial qui fonctionne , pour créer une entreprise (avoir un capital de départ )

de plus quand un riche investit dans une nouvelle entreprise, et que cela fait progresser celle ci , il est acteur(à risque ) de son développement . Donc il fait évoluer l’humanité si c'est un nouveau produit qui la fait évoluer comme la voiture et le tel par exemple .

Amicalement

merci de me donner un seul système d'envergure mondiale qui permet de faire démarrer une entreprise, sans capital de départ ? (Treso ou prêt bancaire )

Cela devrait pouvoir aider beaucoup de personnes dans le monde !!!

tu vas sauver l'humanité avec ta réponse

amicalement

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Juin - 18:29

blablabla-le-couplet a écrit:

Ben oui, tout le monde l'a déjà remarqué depuis bien longtemps ... Dan26 (et Oméga) défend le concept élitiste du "There is no Alternative" bec et ongles. C'est plus important pour lui que de se ridiculiser.

pour nous ridiculiser il vous suffit de nous expliquer comment on peut monter une entreprise sans un capital de départ (trésorerie ou pret bancaire ) !!
Tu vois c'est simple
sans nous montrer un autre système qui marche , pour monter une entreprise c'est vous qui vous ridiculisez.

tu vois c'est simple
Il est toujours simple de critiquer, ou de dire y a qu'à .......... mais il faut donner des solutions réalistes . Vous n’êtes plus en maternelle

pour ce qui est du système élitiste, désolé j'ai toujours pensé que le premier d'une course par exemple était le premier!!!

amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Dim 5 Juin - 18:39

@Dan26 ... C'est encore plus simple de répondre ... ça se fait aussi sans capital initial (l'humanité n'a pas toujours connu la monnaie ... et/ou la monnaie souveraine peut se confiner en petites zones géographiques pour éviter la prédation et la titrisation globalisée)

par **Monsieur Trololo** Dim 5 Juin - 18:48

dan26 a écrit:
Je t'ai répondu que le chiffre est a relativiser par rapport au nombre d'habitant !!t

Un pourcentage c'est par rapport au nombre d'habitant pauvre ignare !

Retourne l'école primaire pour apprendre le mathématiques, je ne vais pas perdre mon temps à discuter avec un gogol qui ne sait même pas ce qu'est un pourcentage !

Amicacalement !

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Juin - 18:49

blablabla-le-couplet a écrit:@Dan26 ... C'est encore plus simple de répondre ... ça se fait aussi sans capital initial (l'humanité n'a pas toujours connu la monnaie ... et/ou la monnaie souveraine peut se confiner en petites zones géographiques pour éviter la prédation et la titrisation)

Où ce système fonctionne actuellement dans un pays du monde ? Réponse précises STP
mais ce n'est pas possible de répondre des énormités pareilles (excuse moi ) réféchis 2 secondes!! si tu peux
Qui va te donner les batiments , le matériel, les stocks, etc qui sont les personnes qui vont travailler gratuitement au départ ? .
On ne parle pas de la période préhistorique , mais de notre économie actuelle .
tu ne epux dire n'importe quoi désolé
ta réponse montre bien qu'il n'y a pas d'autres solutions, merci !!
rappelle toi de mes exemples STP

Amicalement

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Juin - 18:53

Monsieur Trololo a écrit:
dan26 a écrit:
Je t'ai répondu que le chiffre est a relativiser par rapport au nombre d'habitant !!t

Un pourcentage c'est par rapport au nombre d'habitant pauvre ignare !

Retourne l'école primaire pour apprendre le mathématiques, je ne vais pas perdre mon temps à discuter avec un gogol qui ne sait même pas ce qu'est un pourcentage !

Amicacalement !

et alors cela change quoi à ma réponse !!? hystérique

Ce sont les pourcentages qu'il faut comparer ou les chiffres des pauvres par rapport aux nombres d’habitants !!
et oui par exemple
5 Pauvres sur 50 habitants, c'est plus important que 1 millions sur 350 millions
Si tu n'es pas au niveau , tu as raison évites ce sujet , ne perd pas de temps , salut !!

amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Dim 5 Juin - 18:54

dan26 a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:@Dan26 ... C'est encore plus simple de répondre ... ça se fait aussi sans capital initial (l'humanité n'a pas toujours connu la monnaie ... et/ou la monnaie souveraine peut se confiner en petites zones géographiques pour éviter la prédation et la titrisation)
mais ce n'est pas possible de répondre des énormités pareilles (excuse moi ) réféchis 2 secondes!! si tu peux
Qui va te donner les batiments , le matériel, les stocks, etc qui sont les personnes qui vont travailler gratuitement au départ ? .
On ne parle pas de la période préhistorique , mais de notre économie actuelle .
tu ne epux dire n'importe quoi désolé
ta réponse montre bien qu'il n'y a pas d'autres solutions, merci !!
rappelle toi de mes exemples STP

Amicalement

... Retourne à l'école avant, ton niveau en maths est catastrophique. (ou va sur des forums pour enfants en bas ages, de ton niveau en maths, ils t' apprendront a compter les billes de chacun et les diférentiels).

par **Monsieur Trololo** Dim 5 Juin - 18:55

dan26 a écrit:
On ne parle pas de la période préhistorique , mais de notre économie actuelle .

Entre la période préhistorique et période actuelle, il s'est passé des trucs non ?

Non ????

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Juin - 18:56

blablabla-le-couplet a écrit:
... Retourne à l'école avant, ton niveau en maths est catastrophique. (ou va sur des forum pour enfants en bas ages).

evites les sujets, que tu ne connais pas !!tu seras moins ridicule
Amicalement
Salut, j'espère que tu tiendras ta promesse quand tu dis " je ne vais pas perdre mon temps à discuter avec un gogol qui ne sait même pas ce qu'est un pourcentage !"

par **Edouard de Montmonrency** Dim 5 Juin - 18:59

@Dan26 ... ils t' apprendront a compter les billes de chacun et les diférentiels

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Juin - 19:01

Monsieur Trololo a écrit:

Entre la période préhistorique et période actuelle, il s'est passé des trucs non ?

Non ????

mais ce n'est pas possible !!! affraid

bien sur qu'il s'est apssé du temps , mais ce n'est pas le sujet.

Je rappelle que le sujet est qu'il est impossible de faire démarrer une entreprise sans un" capital "de départ . je demande que l'on me donne une autre façon de faire démarrer une entreprise, on me renvoie à la préhistoire !!
Il faute etre sérieux . La réponse montre bien qu'il n'y a pas d'autres solutions .............Et le plus grave étant que vous ne voulez pas le reconnaitre !!
c'est pourtant simple

amicalement

excusez moi pour ce gros mot "capital " , que certains ne supportent pas !!

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Juin - 19:03

blablabla-le-couplet a écrit:@Dan26 ... ils t' apprendront a compter les billes de chacun et les diférentiels

et à toi de comparer les pourcentages . Avec mon exemple tu devrais pouvoir comprendre !!!Je ne peux faire plus simple !!

aller pour te faire réfléchir et t'apprendre a relativiser !!
quelle est la personne qui va le plus vite, celle qui se déplace à 3; 25; 80; ou 300 KM heure

Amicalement

par **Monsieur Trololo** Dim 5 Juin - 19:06

dan26 a écrit:
Je rappelle que le sujet est qu'il est impossible de faire démarrer une entreprise sans un" capital "de départ . je demande que l'on me donne une autre façon de faire démarrer une entreprise, on me renvoie à la préhistoire !!
Il faute etre sérieux . La réponse montre bien qu'il n'y a pas d'autres solutions .............Et le plus grave étant que vous ne voulez pas le reconnaitre !!
c'est pourtant simple
!

Désolé l'entreprise et une invention récente, avant l'économie fonctionnait pourtant sans entreprises et il n'est pas besoin de remonter à l'époque préhistorique pour ça.

Donc quand vous dites "il n'y a pas d'autre solutions" c'est juste se moquer du monde !

par Dan 26 ? passionné Dim 5 Juin - 19:15

Monsieur Trololo a écrit:

Désolé l'entreprise et une invention récente, avant l'économie fonctionnait pourtant sans entreprises et il n'est pas besoin de remonter à l'époque préhistorique pour ça.

Donc quand vous dites "il n'y a pas d'autre solutions" c'est juste se moquer du monde !

mais ce n'est pas possible des réponses pareilles, à ce jour, à notre époque , il n'y a pas d'autres solution pérrènes et de grande envergures de monter une entreprises , sans un minimum de capital , et ce capital est de l'argent que cela te plaise ou pas .
avant il n'y avait pas d économie et notre monde était moins évolué que maintenant !!
Je sais tu vas me sortir tous les défauts de notre développement, mais ce n'est pas le sujet .

je me répète: actuellement il est impossible de monter une entreprise sans argent au départ, et cet argent c'est le capital .
Et ne pouvant donner d'autres solutions tu fuis en déviant ou en trouvant les échappatoires !!désolé les faits sont là .

C'est dur de reconnaitre que tu parles d'un sujet que tu sembles ne pas connaitre !!Aller un peu d'humilité

amicalement
j'attends avec impatience la solution de "sagesse libérale"

par Kim Dali Dim 5 Juin - 19:43

On peut imaginer un pays où la création d'entreprise ne viendrait pas du peuple mais des communes ou des villes. Il n'y aurait alors plus aucunes raisons pour qu'un individu égoïste s'en mette plein les poches.

par **Sagesse Libérale** Dim 5 Juin - 19:47

dan26 a écrit:
donc il faut un sommes au départ, je confirme, donc il faut un "capital de départ ", je confirme donc sans capital , donc sans finance impossible de monter une entreprise capitalistique !!!Désolé je confirme tout ce que j'ai dit .
après la richesse dépend de la réussite !!Mais les fait son là, on n démarre pas une boit avec sa bite et son couteau

[...]

Si par capital tu entends machines, locaux, etc toute entreprise même en URSS ou dans la période pré-capitaliste en avait besoin. ca n'en fait pas des entreprises capitalistes !

Je dis simplement que la propriété privée des moyens de production (et surtout ceux acquis par la suite grâce au travail des salariés), détenue sous forme d'actions (le cas emblématique étant la SA) n'est pas l'unique modèle d'entreprise (vous avez d'ailleurs donné l'exemple de la coopérative, ou de l'entreprise publique)

dan26 a écrit:de plus quand un riche investit dans une nouvelle entreprise, et que cela fait progresser celle ci , il est acteur(à risque ) de son développement . Donc il fait évoluer l’humanité si c'est un nouveau produit qui la fait évoluer comme la voiture et le tel par exemple .

Votre raisonnement pourrait s'appliquer à n'importe quel consommateur qui participe à la constitution du profit et donc à son développement futur !

Enfin, je n'ai jamais dit qu'une entreprise pouvait se créer sans capital (au sens bâtiments, machines, etc), j'ai même expliqué que les sommes de départ nécessaires pouvaient être apportées par des prêts. Et encore une fois, ce n'est pas parce qu'à l'heure actuelle, une banque demande des apports que c'est nécessaire (de la même manière que ce n'est pas parce qu'il faut l'accord du parti Unique en Corée du Nord pour créer une entreprise - enfin j'imagine - que c'est nécessaire pour créer une entreprise).

Cordialement

amicalement[/quote]

par **Monsieur Trololo** Dim 5 Juin - 19:52

dan26 a écrit:
et alors cela change quoi à ma réponse !!?
Ce sont les pourcentages qu'il faut comparer ou les chiffres des pauvres par rapport aux nombres d’habitants !!
et oui par exemple
5 Pauvres sur 50 habitants, c'est plus important que 1 millions sur 350 millions
Si tu n'es pas au niveau , tu as raison évites ce sujet , ne perd pas de temps , salut !!

amicalement

11% de 350 millions ça fait 38,5 Millions pas 1 million.

C'est bien qu'est-ce je disait vous ne savez pas compter du coup vous racontez n'importe quoi !

Retournez à l'école primaire apprendre à compter

Amicalement !

par **Monsieur Trololo** Dim 5 Juin - 19:58

dan26 a écrit:
je me répète: actuellement il est impossible de monter une entreprise sans argent au départ, et cet argent c'est le capital .

Mais cet argent ne vient pas obligatoirement des riches !

par Contenu sponsorisé