Re: Les écologistes, cinquième colonne du mondialisme

par **Monsieur Trololo** Jeu 12 Jan - 19:54

Plaristes Evariste a écrit:
Le TER? Tu va pas l'alimenter à coup d’éolienne ou photo voltaïque.

Et pourquoi pas ?

Ca s'y prête très bien, un TER c'est pas un TGV !

par **André de Montalembert** Jeu 12 Jan - 20:13

Monsieur Trololo a écrit:
Plaristes Evariste a écrit:
Le TER? Tu va pas l'alimenter à coup d’éolienne ou photo voltaïque.

Et pourquoi pas ?

Ca s'y prête très bien, un TER c'est pas un TGV !

Peu à voir avec la motrice, mais avec la ligne...parole d'ancien conducteur abonné à La Vie du Rail!

par **Monsieur Trololo** Jeu 12 Jan - 21:07

???

Quoi ça dire ?

par **Frelon** Ven 13 Jan - 16:48

Monsieur Trololo a écrit:???

Quoi ça dire ?

toi pas comprendre français... toi manquer de neurones efficients...
le Monsieur te dit que le choix de ton alimentation électrique est plus en rapport avec le type de ligne (fréquence, puissance, capacité de transport) qu'avec le type de motrice que tu mets dessus...
trés fort pour insulter les gens "Trololo" mais plutôt faiblard question comprenotte lool

par **Monsieur Trololo** Ven 13 Jan - 20:59

ET ?

Ou est le problème, il suffit de mettre une motrice qui corresponde au type de ligne.

Il ne me semble pas qu'un TER ce soit bien violent niveau motrice pauvre trou de balle.

par **André de Montalembert** Sam 14 Jan - 9:24

Ce qui compte c'est la voie et surtout le nombre d'arrets!
Un TER peut rouler sur les voies TGV!
Mais tu ne peut pas faire rouler à 300 à l'heure un TGV sur des voies du TER!

par **Monsieur Trololo** Sam 14 Jan - 14:25

Un TGV c'est pas écologique.

par **Frelon** Dim 15 Jan - 1:48

Monsieur Trololo a écrit:Un TGV c'est pas écologique.

Le trou duc ferme sa gueule...
Enfin, il ferme sa gueule comme un "Trololo" c'est à dire qu'il tente une dernière rodomontade qui ne trompe personne... lool

par **Monsieur Trololo** Dim 15 Jan - 10:12

Bin désolé la mouche vu la quantité de courant que consomme un TGV par rapport à un TER ou un Intercités c'est franchement pas écologique.

par **Monsieur Trololo** Dim 15 Jan - 10:26

Voici ce que je trouve sur internet :

Pour un train classique, on peut donc considérer qu'il consomme entre 60 et 100 Wh pour 1 km parcouru par passager.

Pour un TGV :

Mais la consommation d'énergie dépend de la vitesse: «Par exemple, un TGV qui roule à 300km/h consomme 20 kWh/km en moyenne. Sur un trajet Paris-Marseille (800 km), cela représente 16 MWh, illustre l'ingénieur.

par **Monsieur Trololo** Dim 15 Jan - 10:34

Bon j'admets ces sources ne sont peut-être pas fiables:

J'en ai trouvé une autre sur un forum Cheminot qui parait plus réaliste :

j'aimerais avoir votre avis sur les différences entre la consommation d'énergie d'un TGV et d'un train grande ligne genre corail. Je ne connais pas grand chose la dessus mais je lis dans différents endroits tout et son contraire.
On me dit par exemple : "Un TGV comportant 350 places, roulant à 300 km/h et consommant (en moyenne) 9000 kwh par heure, cela donne 9000 kwh / (300 X 350) = 86 wh part kilomètre et personne transportée (si le TGV est plein). Un train classique comportant 600 places, se déplaçant à 160 km/h et consommant 3100 kwh, cela donne 32 wh par kilomètre et personnre transportée.

par **Clavier** Dim 15 Jan - 11:38

Monsieur Trololo a écrit:
On me dit par exemple : "Un TGV comportant 350 places, roulant à 300 km/h et consommant (en moyenne) 9000 kwh par heure, cela donne 9000 kwh / (300 X 350) = 86 wh part kilomètre et personne transportée (si le TGV est plein). Un train classique comportant 600 places, se déplaçant à 160 km/h et consommant 3100 kwh, cela donne 32 wh par kilomètre et personnre transportée.

Oui mais ça va plus vite que le métro .....tout se paye ! Les écologistes, cinquième colonne du mondialisme - Page 4 518364

par **Monsieur Trololo** Dim 15 Jan - 14:09

Bref ...

Tout ça pour dire que des TGV on en a suffisament comme ça, et que la SNCF ferait mieux de s'occuper de mettre des TER là où ça manque cruellement, TER qui pourraient pourquoi être alimentés par des énergies renouvelables, et avoir un wagon de frêt en plus ...

Ca ne couterait surement pas plus cher et ce serait autrement plus utile.

par michou Dim 15 Jan - 14:31

les écolos,, les talibans de l écologie
des pastèques vert dehors , rouge a l intérieurs

par **Monsieur Trololo** Dim 15 Jan - 14:34

michou a écrit:les écolos,, les talibans de l écologie
des pastèques vert dehors , rouge a l intérieurs

Ca ne veut rien dire !

Amicalement

par michou Dim 15 Jan - 14:38

Monsieur Trololo a écrit:
michou a écrit:les écolos,, les talibans de l écologie
des pastèques vert dehors , rouge a l intérieurs

Ca ne veut rien dire !

Amicalement

je te traduit pour toi;; limité intellectuellement

le vert est un camouflage pour les gauchistes

par **Monsieur Trololo** Dim 15 Jan - 14:53

Vos histoires de couleur à la mord-moi-le-nœud ,ça ne veut vraiment rien dire !

Amicalement

PS : Violet c'est la couleur de quoi ? et Beige ? Jaune c'est la banane

par **Frelon** Dim 15 Jan - 19:24

Monsieur Trololo a écrit:Bref ...

Tout ça pour dire que des TGV on en a suffisament comme ça, et que la SNCF ferait mieux de s'occuper de mettre des TER là où ça manque cruellement, TER qui pourraient pourquoi être alimentés par des énergies renouvelables, et avoir un wagon de frêt en plus ...

Ca ne couterait surement pas plus cher et ce serait autrement plus utile.

Oui mais tes trains ne partiraient que quand il y a du vent...

par **Plaristes Evariste** Dim 15 Jan - 20:10

Monsieur Trololo a écrit:
Plaristes Evariste a écrit:
Le TER? Tu va pas l'alimenter à coup d’éolienne ou photo voltaïque.

Et pourquoi pas ?

Ca s'y prête très bien, un TER c'est pas un TGV !

Mais t'alimente pas un réseau continue 24/24H avec de l'intermittant HHHHHHHHHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

par **Plaristes Evariste** Dim 15 Jan - 20:13

Clavier a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
On me dit par exemple : "Un TGV comportant 350 places, roulant à 300 km/h et consommant (en moyenne) 9000 kwh par heure, cela donne 9000 kwh / (300 X 350) = 86 wh part kilomètre et personne transportée (si le TGV est plein). Un train classique comportant 600 places, se déplaçant à 160 km/h et consommant 3100 kwh, cela donne 32 wh par kilomètre et personnre transportée.

Oui mais ça va plus vite que le métro .....tout se paye !

Faut payer un tribu aux lois de la thermodynamique, parce-que gnugneu surcoût à ce rythme là on va faire les voyages à pied.
Pour la planète parce-que le nucléaire c'est pas bien pour la planète faut que des sources énergies intermittentes.
foufou

par **Monsieur Trololo** Dim 15 Jan - 20:17

Frelon a écrit:Oui mais tes trains ne partiraient que quand il y a du vent...

Arrête d'être de mauvaise foi Frelon, le vent n'est pas la seul énergie renouvelable existante. Les éoliennes on les met là où il y a du vent (en bord de mer par exemple), ailleurs tu met autre chose.

Tu peux mettre des turbines au fil de l'eau le long des grands fleuves pour alimenter des voies ferrées le long de ces fleuves, complétées avec des photovoltaiques pour les périodes de séchéresse.

Qui veut trouver des solutions en trouve, qui ne veut pas en trouver se cherche des excuses ...

par **Frelon** Dim 15 Jan - 21:41

Monsieur Trololo a écrit:
Frelon a écrit:Oui mais tes trains ne partiraient que quand il y a du vent...

Arrête d'être de mauvaise foi Frelon, le vent n'est pas la seul énergie renouvelable existante. Les éoliennes on les met là où il y a du vent (en bord de mer par exemple), ailleurs tu met autre chose.

Tu peux mettre des turbines au fil de l'eau le long des grands fleuves pour alimenter des voies ferrées le long de ces fleuves, complétées avec des photovoltaiques pour les périodes de séchéresse.

Qui veut trouver des solutions en trouve, qui ne veut pas en trouver se cherche des excuses ...

le problème de fond, c'est un probléme de dimensionnement... tu as beau dire y a qu'à, faut qu'on, tant que tu me donneras pas le budget que tu consacres à ton renouvelable, et à son stockage... tu seras toujours prisonnier des énergies fossiles pour faire partir tes trains les longues soirées d'hivers sans vent...

par **Monsieur Trololo** Dim 15 Jan - 21:49

Frelon a écrit:le problème de fond, c'est un probléme de dimensionnement... tu as beau dire y a qu'à, faut qu'on, tant que tu me donneras pas le budget que tu consacres à ton renouvelable, et à son stockage... tu seras toujours prisonnier des énergies fossiles pour faire partir tes trains les longues soirées d'hivers sans vent...

Faudrait pas sous-estimer la complémentarité des énergies. Quand les fleuves sont pleins, en hiver t'as de l'énergie hydraulique, quand c'est la sécheresse en été t'as du soleil. Et t'as des coins où il y a toujours du vent même si c'est pas partout, et ton nucléaire tu le garde pour quand on ne peut pas faire autrement.

Mais là c'est pas la logique suivi, la tu veux nous imposer du nucléaire à tout prix là où on peut faire autrement.

par **Plaristes Evariste** Dim 15 Jan - 22:03

Doublon intermittent.

On va vu que que ça donnait en Allemagne.
Arrêtes Francis.
C'est du fantasme.

par **Monsieur Trololo** Dim 15 Jan - 22:31

Mais arrêtes quoi ?

C'est vous qu'avez des œillières, je n'ai jamais prétendu me passer de nucléaire je vous fait juste remarquer qu'a chaque fois qu'on à la possiblité de s'en passer que ce soit en réduisant le gaspillage, en utilisant des technologies plus sobres ou en utilisant les énergies renouvelables c'est préférable.

C'est vous qu'êtes obtus à vouloir condamner toute proposition alternative, c'est vous les ayatollah du nucléaire.

Amicalement

par Contenu sponsorisé