Re: (2) Je conteste que l'église soit née en 33

par **dany26** Hier à 18:19

"Paulette" a dit
On s'en fout, de tes textes, des dates controversées des évangiles, conciles et de tes preuves à la mord-moi-le-doigt.

si tu t'en fous évite le sujet . C'est plus simple tu te fais du mal pour rien

Ceux qu'on a appelés "disciples" croyaient que Jésus-Christ était le Messie attendu par les Juifs, c'est ça le début de l'Eglise, une "assemblée" autour d'un homme. Dès la mort de ce Jésus, des hommes et des femmes ont cru qu'il était le fils de Dieu. Ils se réunissaient pour célébrer leur culte, c'est ça, l'Eglise primitive.

déjà répondu , église veut dire assemblée, et l'église ce sert de cette astuce pour faire croire que l'église existait en 33, alors que pour les raisons indiquées c'est totalement impossible , logiquement . A moins que pour croire à on n'ait pas besoin de sa logique

Mais non, le 26, il veut faire ch... tout le monde et se croit autorisé à exiger des PREUVES. Mais qu'il se les mette donc où je pense et qu'il arrête ses palinodies.

déjà répondu pour la 10000000000 fois, c'est simplement un sujet passionnant quand on connait bien les deux cotés du miroir . j'ai té crédule jusqu'à 30 ans pour devenir athée après des années de recherches passionnantes. Raison pour laquelle je peux parler d'expérience dans certains sujets !!

Ah, oui, c'est vrai que s'il arrête tout son mic-mac, IL N'EXISTE TOUT SIMPLEMENT PLUS SUR LES FORUMS.

explique moi dans ces conditions pourquoi certains me demandent d'aller sur leur forum !!

Mes frères, excusez ma grossièreté, mais il ferait se damner un saint, l'animal

si je les faisait seulement réfléchir ce serait bien !!
merci en tout cas de dire sans le vouloir, que je pourrais en effet peut etre faire réfléchir autrement .
C'est une qualité que je m'attribue volontiers "penser autrement ".Et que certains dans ma ville me reconnaissent

bien amicalement

par **dany26** Hier à 18:21

Paulette a écrit:Ce pauvre monsieur n'a pas de chance avec la culture : c'est lui qui l'utilise comme un semblant d'argument, il se plante, et ensuite la réfute.
La distinction entre "ce" et "ceux", pauvre vieillard, ce n'est pas seulement une question de forme, c'est surtout une question de capacité intellectuelle ! L'individu incapable de distinguer les "gens" (ceux) des choses (ce) me font fortement douter de leur capacité à manier les concepts.

je t'ai déjà répondu ma chère paulette :
voir le message avant

je m'en doutais , quand on n'a plus d'argument sur le fond, il est bien de pinailler sur la forme .
De plus je n'ai jamais prétendu contrairement à certains, avoir une certaine culture!!Pour la 100000000 fois je ne suis que passionné par ...........
Je me suis déjà expliqué sur mes fautes d'inattention en orthographe , et m'en suis excusé .

par **Paulette** Hier à 18:21

" A moins que pour croire à on n'ait pas besoin de sa logique"
Ben vouais, mon gros, c'est exactement ça.

par **Paulette** Hier à 18:26

dany26 a écrit:
Paulette a écrit:Ce pauvre monsieur n'a pas de chance avec la culture : c'est lui qui l'utilise comme un semblant d'argument, il se plante, et ensuite la réfute.
La distinction entre "ce" et "ceux", pauvre vieillard, ce n'est pas seulement une question de forme, c'est surtout une question de capacité intellectuelle ! L'individu incapable de distinguer les "gens" (ceux) des choses (ce) me font fortement douter de leur capacité à manier les concepts.
je t'ai déjà répondu ma chère paulette :
voir le message avant

je m'en doutais , quand on n'a plus d'argument sur le fond, il est bien de pinailler sur la forme .
De plus je n'ai jamais prétendu contrairement à certains, avoir une certaine culture!!Pour la 100000000 fois je ne suis que passionné par ...........
Je me suis déjà expliqué sur mes fautes d'inattention en orthographe , et m'en suis excusé .

Ouh là ! Il persiste !
Le vieux n'a pas suivi de cours de latin, ce qui pour moi est déjà rédhibitoire quand on veut parler des débuts de l'Eglise, mais passons...
Donc, intelligence vient de "intellegere" = comprendre.
Celui qui ne comprend pas la différence entre "ceux" et "ce" a un problème d'intelligence, pas seulement un problème d'orthographe et franchement, discuter avec quelqu'un qui a la tête bien pleine mais pas bien faite, c'est lassant.

par **Paulette** Hier à 18:28

dany26 a écrit:
Paulette a écrit:Ce pauvre monsieur n'a pas de chance avec la culture : c'est lui qui l'utilise comme un semblant d'argument, il se plante, et ensuite la réfute.
La distinction entre "ce" et "ceux", pauvre vieillard, ce n'est pas seulement une question de forme, c'est surtout une question de capacité intellectuelle ! L'individu incapable de distinguer les "gens" (ceux) des choses (ce) me font fortement douter de leur capacité à manier les concepts.
je t'ai déjà répondu ma chère paulette :
voir le message avant

je m'en doutais , quand on n'a plus d'argument sur le fond, il est bien de pinailler sur la forme .
De plus je n'ai jamais prétendu contrairement à certains, avoir une certaine culture!!Pour la 100000000 fois je ne suis que passionné par ...........
Je me suis déjà expliqué sur mes fautes d'inattention en orthographe , et m'en suis excusé .

T'as oublié ton lamentable et pisseux "amicalement".

par **Paulette** Hier à 18:30

"explique moi dans ces conditions pourquoi certains me demandent d'aller sur leur forum !!"
Facile ! Il y a des gogos partout (j'ai dit gogos pour ne pas être grossière).

par Frère apOTRE Hier à 18:34

dany26 a écrit:
"Paulette" a dit
On s'en fout, de tes textes, des dates controversées des évangiles, conciles et de tes preuves à la mord-moi-le-doigt.
si tu t'en fous évite le sujet . C'est plus simple tu te fais du mal pour rien

Ceux qu'on a appelés "disciples" croyaient que Jésus-Christ était le Messie attendu par les Juifs, c'est ça le début de l'Eglise, une "assemblée" autour d'un homme. Dès la mort de ce Jésus, des hommes et des femmes ont cru qu'il était le fils de Dieu. Ils se réunissaient pour célébrer leur culte, c'est ça, l'Eglise primitive.
déjà répondu , église veut dire assemblée, et l'église ce sert de cette astuce pour faire croire que l'église existait en 33, alors que pour les raisons indiquées c'est totalement impossible , logiquement . A moins que pour croire à on n'ait pas besoin de sa logique

Mais non, le 26, il veut faire ch... tout le monde et se croit autorisé à exiger des PREUVES. Mais qu'il se les mette donc où je pense et qu'il arrête ses palinodies.
déjà répondu pour la 10000000000 fois, c'est simplement un sujet passionnant quand on connait bien les deux cotés du miroir . j'ai té crédule jusqu'à 30 ans pour devenir athée après des années de recherches passionnantes. Raison pour laquelle je peux parler d'expérience dans certains sujets !!

Ah, oui, c'est vrai que s'il arrête tout son mic-mac, IL N'EXISTE TOUT SIMPLEMENT PLUS SUR LES FORUMS.
explique moi dans ces conditions pourquoi certains me demandent d'aller sur leur forum !!

Mes frères, excusez ma grossièreté, mais il ferait se damner un saint, l'animal
si je les faisait seulement réfléchir ce serait bien !!
merci en tout cas de dire sans le vouloir, que je pourrais en effet peut etre faire réfléchir autrement .
C'est une qualité que je m'attribue volontiers "penser autrement ".Et que certains dans ma ville me reconnaissent

bien amicalement

sous Jésus de la Volonté de Son Père Eternel , l'humain(e) voit ses défauts (l'introspection) sans persécution et partage son enseignement !!!

par **François d'Assise** Hier à 19:44

poste transféré.

Étant donné les répétitions en rafales et la compartimentation de chaque phrases
comme quelqu'un qui n'arrive jamais à clarifier ce qu'il contredit:

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
Instruisez vous.
Le terme transcendance est aussi très philosophique.

simple philomachin pour faire croire à une science alors que ce n'est que de la masturbation intellectuelle . Pourquoi utiliser des mots simples , alors qu'il est si simple d'inventer des mots compliqués?.

Il a été utilisé par pratiquement tous les philosophes qui reconnaissent
un au-delà de la pensée humaine qui n'est forcément pas issu de l'homme mais perçu par la pensée..
Et alors les sciences cognitives , prouvent et démontrent que la pensée est issue du cerveau . Et l'on apprend en 6eme en biologie humaine, que le cerveau est l'organe qui crée cette pensée .Donc ton "forcement pas ", est encore un mensonge . D'où ce terme obscurantisme , pratique religieuse connue

Si tout sort du cerveau humain, comme vous seul le prétendez, l'homme serait son propre créateur...
Cela ne veut strictement rien dire, enore une fois . Il n'y a strictement aucun rapport !!L'homme par contre est créateur de sa pensée

Vous êtes donc un charlatan de l'imaginaire avec vos prétentions de définition exacte qui n'a jamais existée...
Je reconnais qu'il est plus simple d'utiliser des mots compliqués, pour faire croire à une connaissance .Que de comprendre des phrases simples qui décrivent une réalité .
Une seule question, pour neutraliser (ou guerir ) la pensée d'un humain, les sciences cognitives agissent sur quel organe !!! Le foi, l'estomac, les poumons, ou le cerveau !!
Je présume que la encore tu vas fuir .

Déjà le mot :
Le terme transcendance (du latin transcendens ; de transcendere, franchir, surpasser)
indique l'idée de dépassement ou de franchissement.
je suis d'accord indique cela ne veut pas dire que cela existe !! A moins bien sur que pour toi , le père Noel, ou la fée Carabosse existent au travers du mot (nominalisme)

référ: Éditions Larousse, « Définitions : transcendant - Dictionnaire de français Larousse [archive] »,
sur www.larousse.fr (consulté le 19 mars 2024)
Et alors où lis tu que c'est une réalité ; temporelle ?Merci d'essayer au moins de me répondre !!

Et aussi contrairement à vous seul:
je suis loin d’être le seul à le penser !!Voir les sciences cognitives, et la neurothéolgie à ce sujet.

Les philosophies de l'immanence,
maintiennent que Dieu est présent dans le monde et dans les choses qui le composent.
Je suis d'accord ceux qui croient en dieu , maintiennent que........ ........
Comme toutes les religions et sectes avec leurs professions de foi, différentes

Pour le chrétien, Dieu est transcendant
et à la fois
il se rend présent au monde avec l'Incarnation de son ''Verbe fait chair''
ce qui est donc une certaine immanence de Sa Volonté divine en ce monde,
en se rendant ACCESSIBLE
à ceux qui le reçoivent.
Entièrement d'accord avec toi, mais seulement pour les monothéistes chrétiens . Donc je confirme tu ne fais qu'une profession de foi, comme toutes les autres professions de foi très différentes .
100000000000 fois que je te l'explique. Et je n'ai pas besoin de mot tarabiscoté pour te le dire ; C'est simple à comprendre

Tous les philosophes parlent différemment de la transcendance
même les psy , qui dans de nombreux cas descellent une forme de schizophrène !!
Mais parler du sexe des anges n ne veut pas dire que les anges existent François

même les sciences mathématiques en parlent
Mais pas les sciences cognitives !!

Il n'y a donc pas consensus sur l'utilisation du terme pour n'appartenir qu'au domaine religieux......
C'est ce que je t'explique, transcendance "religieuse ", ou schizophrénie "science cognitive "
On est à la limite de l'item #7 du sujet en question
(où l'on peut ajouter une grande quantité de ''ISME''):

On y ajoute donc le transcendantalisme:
désolé mais tu ne fais que te saouler de tes propres paroles
Et surtout tu ne vas répondre à aucune de mes questions .
en particulier le lien reconnu entre la transcendance religieuse, et la psychiatrie .
Pour la xeme foi merci de faire un tour du coté de la neurothéologie !!

quand répondras tu à mes questions ?

Amicalement

Tu ne te rends même pas compte que tu ne fais qu'une simple déclaration de (ta) foi !!

Il me semblait pourtant qu'un maitre de chaire , devait avoir une certaine intelligence, un certain réalisme , me serais je trompé !!

Comme on voit:
vous aimez bien le fourre-tout.
Incapable de vous abstraire sur un sujet,
vous replacez constamment votre litanique tour d'horizon.

Si quelqu'un vous a compris, s'il-vous-plaît, qu'il nous explique...

Quant au terme ''neurothéologie'', (vous l'aviez déjà mentionné antérieurement )
il a été inventé par Aldous Huxley, (ce que je vous avais spécifié sans résultat...)
un athée qui a expérimenté ses théories sous l'influence de la mescaline...

Cette THÉORIE n'est pas reconnue par les psychologues et est plutôt indiscutablement mise en doute...

Brillant littéraire, auteur de romans,
«Les écrits d'Huxley à partir de 1945 sont fortement
influencés par le mysticisme
et
par ses expériences hallucinatoires avec la mescaline,
que lui fait connaître le psychiatre Humphry Osmond en 1953. »

Ses biographes ne manquent pas de souligner:
«Il a décrit ces années où il s'est soumis aux psychotropes
comme un paradis habituellement arrosé de bourbon.
Il a été un des premiers à faire l'expérience
des drogues psychédéliques sur lui-même,,
et il est connu pour avoir pris 100 microgrammes de LSD sur son lit de mort.

Les expériences psychédéliques de Huxley sont racontées dans les essais :
Les Portes de la perception et Le Ciel et l'Enfer,
dont les titres s'inspirent directement de l’œuvre du poète visionnaire William Blake,
Le Mariage du Ciel et l’Enfer.
Le titre du premier essai inspirera plus tard à Jim Morrison
et à son groupe le nom de « The Doors »
Référ: « The Doors took their name from the title of Aldous Huxley's book 'The Doors of Perception' [archive] »,
sur thevintagenews, 10 février 2017 (consulté le 12 septembre 2022)
Référ: « The Doors - Biographie : naissance, parcours, famille… [archive] », sur Nostalgie.fr (consulté le 12 septembre 2022)

Les écrits de Huxley sur les expériences psychédéliques ONT INSPIRÉ les premiers hippies.
À partir de cette époque, il fréquente beaucoup la région de Big Sur avec d'autres écrivains progressistes.

Selon Dick Huemer (réalisateur et scénariste américain), toujours selon ses biographies,
Huxley a participé au début des années 1940 à la première des cinq réunions préliminaires
à l'élaboration du scénario d'Alice au pays des merveilles (1951)
« et n'est jamais revenu».
RÉFÉR: David Koenig, Mouse Under Glass, p. 82.

Etc.

Aldous Huxley est passé du scepticisme athée à un spiritualisme mystique.

Sûrement pas un modèle pour la jeunesse...

Bienveillance exige!
F l b

par **dany26** Hier à 21:33

Paulette a écrit:" A moins que pour croire à on n'ait pas besoin de sa logique"
Ben vouais, mon gros, c'est exactement ça.

je suis d'accord la croyance consistant à croire simplement ce que la raison ne comprends pas !!
exemple simple un crédule devant un fait inexpliqué dira vite "c'est un miracle ", donc dieu existe .
alors que le crédule dira , il faut attendre que l'on puisse l'expliquer , car tout s'explique .

et oui un miracle est un fait inexpliqué à un moment donné, une fois expliqué , ce n'est plus un miracle !!Mais plus personne n'en parle
Exemple miracles de lourdes, arcs en Ciel, mirages, etc etc

amicalement

par Frère apOTRE Hier à 23:26

dany26 a écrit:
Mais plus personne n'en parle
Exemple miracles de lourdes, arcs en Ciel, mirages, etc etc

~~amicalement~~

ça veut peut être dire qu'ils sont habitué , bref de la routine !

par Contenu sponsorisé