Re: Contre les squatters et les voleurs d'apparts: enfin une loi juste qui protège le droit constitutionnel de propriété.

[Plaristes Evariste]

Actuellement pour goebbles....

Moi je peux trouver certains de ses textes de propagande.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Ben, trouve-les, mais ils n'auront rien à voir avec ce que j'ai écrit, contrairement à ce que bêle l'autre âne révolo !

Vous n'êtes strictement rien les marxouins, votre idéologie nauséabonde et criminelle a été partout dans le monde battue en brèche, à l'exception de deux ou trois pays insignifiants où l'on emprisonne et assassine encore de nos jours les opposants.


.

[Plaristes Evariste]

J'ai posté un sujet entier dédié à l'étude de la propagande Nazi par Chaputot consultez.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

La propagande nazie est terminée, depuis longtemps déjà et heureusement. Du reste, en France et dans de nombreux pays européens, elle est interdite, tout comme est interdite la création d'un parti nazi.

J'aimerais bien qu'à l'image des recommandations de l'UE, les diverses dispositions prises pour l'interdiction de toute forme de résurgence nazie soit également appliquée au communisme, qui a fait 100 millions de victimes, contre "seulement" si j'ose dire 40 millions pour le nazisme.

Cette différence honteuse de traitement de l'horreur montre que les autorités françaises ont une courte vue, se moquant un peu des crimes et atrocités communistes dès lors qu'elles n'ont pas touché les français, peuple qui a souffert dans sa chair comme l'on sait des atrocités commises par les nazis. Heureusement que les boy's des States sont venus nous délivrer de l'horreur nazie !  

Nous leur devons à ce titre une reconnaissance absolue et éternelle, que nos dirigeants, dans leurs discours, rappellent à nos amis et alliés américains que nous leur devons notre liberté.

Macron l'a encore rappelé dans l'un de ses discours prononcé lors de la visite d'État qu'il a rendue aux USA et à son Président.

.

[Monsieur Trololo]

Mais ils squattent aussi les HLM....c'est une question de prix des loyers!

Effectivement il y a des coins où les HLM restent encore trop chers (en ile de France par exemple), il faut rendre les prix abordables par endroits, sinon c'est clairement pousser les gens à ouvrir des squats

N'empêche qu'il y a aussi une question de quantité et de toute évidence le privé ne construit pas assez de logements et surtout de logements abordables, c'est donc à la puissance publique que ce soit l'Etat ou les Municipalités d'assurer ce rôle.

[André de Montalembert]

La propagande nazie est terminée, depuis longtemps déjà et heureusement. Du reste, en France et dans de nombreux pays européens, elle est interdite, tout comme est interdite la création d'un parti nazi.

J'aimerais bien qu'à l'image des recommandations de l'UE, les diverses dispositions prises pour l'interdiction de toute forme de résurgence nazie soit également appliquée au communisme, qui a fait 100 millions de victimes, contre "seulement" si j'ose dire 40 millions pour le nazisme.

Pourtant les partis nazis existent en France et en Europe, et certains ne cachent pas le populisme nazi comme une certaine famille Le Pen admirateurs des Aussaresses et des "gégènes".
Le Stalinisme et non le communisme (*) ont fait 60 millions de morts, c'est déjà pas mal, tu inclus dedans comme mon ex collaborateur Courtois les 45 millions de morts soviétique par les nazis pendants la guerre!
Les 2 dernières guerres mondiales capitalistes ajoutées aux millions de morts de lutte pour les marchés de par le monde , ont fait plus de 200 millions, tu peux vérifier! Hitler se battait pour satisfaire son Copain banquier Sachs et conquérir des marchés!
(*) Le communisme n'as jamais existé, facile à démontrer, en URSS c'était Union des Répobliques Socialiste et c'est le stalinisme qui s'est installéaprès la mort de Lénine et l'évincement de Trotski!

[Jean-Louis de Toqueville]

Mais ils squattent aussi les HLM....c'est une question de prix des loyers!

Les peuplades des HLM n'ont pas du tout le même profil social et sociologique que les SDF ou les voleurs qui squattent les logements, publics ou privés. Cela n'a rien à voir avec les prix des loyers. Un candidat à un logement HLM qui refuse un logement pour une question de prix ira voir ailleurs, il ne va pas squatter pour autant et tomber dans la délinquance. Puis, la loi à venir va durcir les sanctions contre la racaille squatteuse, faciliter l'expulsion de ces nuisibles et réprimer plus sévèrement les voyous logeurs, qui se font du fric sur la misère humaine.

Effectivement il y a des coins où les HLM restent encore trop chers (en ile de France par exemple), il faut rendre les prix abordables par endroits, sinon c'est clairement pousser les gens à ouvrir des squats

Si les logements HLM sont trop chers en IDF, il faut que les candidats locataires aillent voir ailleurs, en province, c'est moins cher. Il faudrait aussi et surtout que les collectivités territoriales et l'État virent de leurs logements dits sociaux les fonctionnaires très bien payés et autres cadres sup et louer ces biens à des candidats locataires défavorisés.

N'empêche qu'il y a aussi une question de quantité et de toute évidence le privé ne construit pas assez de logements et surtout de logements abordables, c'est donc à la puissance publique que ce soit l'Etat ou les Municipalités d'assurer ce rôle.

Le privé construit les logements que lui réclame le marché à un prix de marché et il n'a absolument pas de rôle social à jouer. Il ne le peut pas et ne le veut pas. La puissance publique a des moyens limités et l'État construit peu, ce n'est pas son rôle et il construit pour ses fonctionnaires. Le reste, il s'en tape, sauf à obliger les collectivités territoriales à faire du logement social.


.

[André de Montalembert]

trololo a écrit:
Effectivement il y a des coins où les HLM restent encore trop chers (en ile de France par exemple), il faut rendre les prix abordables par endroits, sinon c'est clairement pousser les gens à ouvrir des squats

Réponse de JL de T :
Si les logements HLM sont trop chers en IDF, il faut que les candidats locataires aillent voir ailleurs, en province, c'est moins cher. Il faudrait aussi et surtout que les collectivités territoriales et l'État virent de leurs logements dits sociaux les fonctionnaires très bien payés et autres cadres sup et louer ces biens à des candidats locataires défavorisés.

En effet quand on vois toutes ces crapules qui habitent Neuilly et qui ont des logements dans tout les coins de France, qu'on les vire, bien des travailleurs se contenteraient d'un 5 pièce pour sa famille et ses amis près de son travail à St Denis!

[Jean-Louis de Toqueville]

.

T'es un vrai rigolo le dédé, tu plaides pour que les squatters ne puissent pas être virés et tu veux virer de leur logement des gens, proprios ou locataires qui sont chez eux en parfaite légalité !

Tu peux rêver le coco, jamais tu ne verras ça en France !

[André de Montalembert]

.

T'es un vrai rigolo le dédé, tu plaides pour que les squatters ne puissent pas être virés et tu veux virer de leur logement des gens, proprios ou locataires qui sont chez eux en parfaite légalité !

Tu peux rêver le coco, jamais tu ne verras ça en France !

NON je suis pour que les sans abris soient logés légalement et donc que les propriétaires des 3 millions de logement vacant ouvrent leurs portes....
Oui il y en a une qui habite Neuilly c'est grace à son grand père qui fricotait avec les nazis en 40/44 et même avant, qu'elle peux parader à gagner le SMIC à la minute à ne rien faire! Dehors les faignants!
Il ne faut jamais dire fontaine je ne boirais pas de ton eau, et en plus n'oublis jamais que nous ne sommes pas des anonymes sur les forums, j'ai eu à le constater!

[Monsieur Trololo]

Si les logements HLM sont trop chers en IDF, il faut que les candidats locataires aillent voir ailleurs, en province, c'est moins cher. Il faudrait aussi et surtout que les collectivités territoriales et l'État virent de leurs logements dits sociaux les fonctionnaires très bien payés et autres cadres sup et louer ces biens à des candidats locataires défavorisés.

C'est pas faux, mais cela suppose certainement un autre aménagement du territoire, ou à minima des aides (pas forcément financière) à déménager.

Car on ne part pas comme ça non plus dans une ville où on ne connait personne et où on n'a pas d'emploi assuré.

Le privé construit les logements que lui réclame le marché à un prix de marché et il n'a absolument pas de rôle social à jouer. Il ne le peut pas et ne le veut pas. La puissance publique a des moyens limités et l'État construit peu, ce n'est pas son rôle et il construit pour ses fonctionnaires. Le reste, il s'en tape, sauf à obliger les collectivités territoriales à faire du logement social.

Voui voilà on ne peut donc pas compter que sur le privé pour assurer les besoins en logement de la population du pays. L'objectif du privé étant de faire du pognon et pas de faire des choses pour l'intérêt collectif.

Il y a aussi une question d'amménagement du territoire, si on veut que les gens aillent s'installer en Province il faut que la Province offre des opportunités d'emploi et plus largement de vie quotidienne avec des service publiques (hopitaux, formations, etc...) des choses qui rendent la vie agréable (Loisirs, Culture, club échangistes , prostitués etc ...)

[Jean-Louis de Toqueville]

NON je suis pour que les sans abris soient logés légalement et donc que les propriétaires des 3 millions de logement vacant ouvrent leurs portes....

Tu es généreux avec le pognon des autres en somme ! C'est bien ça le collectivisme.

Dans ce nombre de 3 millions, il y a des proprios privés, qui ont la libre disposition de leurs biens, la Constitution les protège à cet égard. Ils en font donc ce qu'ils veulent et s'ils choisissent de ne pas louer, c'est leur droit le plus strict.

Ensuite, si ces biens sont vacants, c'est qu'il y a une raison: travaux d'aménagement ou de reconstruction, démolition partielle ou totale d'un immeuble, réaffectation de locaux, spéculation (c'est légal), insalubrité constatée, prise à bail différée, etc... Bref, l'argumentaire de l'existence de logements privés vacants n'apporte aucune solution opérationnelle de logement des sans logis, parce que personne ne peut imposer à un proprio de louer son bien, quelle qu'en soit la raison, puisqu'il en a légalement la libre disposition. Ensuite, si le sans logis est aussi sans moyens, il ne pourra pas se loger dans le secteur privé, ni du reste dans le public HLM, il n'y aura pas accès.

Mais dans ces 3 millions de biens, il y en a aussi qui appartiennent à des collectivités publiques ou à l'État. C'est de côté-là qu'il faut regarder s'il y a des disponibilités pour loger des sans abris, que d'ailleurs l'État loge dans l'urgence dans des hôtels, parfois à prix d'or. La balle est donc dans le camp de l'État qui doit se démerder pour loger les sans toit. Ça devrait ravir le collectiviste que tu es.



.

[Plaristes Evariste]

Oui le club échangiste la priorité de Francis.

Tu es généreux avec le pognon des autres en somme ! C'est bien ça le collectivisme.

Qui a dit que c'était leur pognon?

La propriété ça se conteste.

[Monsieur Trololo]

Oui le club échangiste la priorité de Francis.

Non pas du tout les club échangistes ils filtrent à l'entré, moi je réclame juste un sex-shop avec des cabines à glory-hole pour rendre ma ville attractive !

[Plaristes Evariste]

[Monsieur Trololo]

Pourquoi tu crois que tout les jeunes de Province vont en ile de France ou vers d'autres métropoles ?

Pour le plaisir de vivre dans un placard à balai à 700€ par mois ?

Ils vont la où leur bite leur dit d'aller ! 

[zenon]

NON je suis pour que les sans abris soient logés légalement et donc que les propriétaires des 3 millions de logement vacant ouvrent leurs portes....

Tu es généreux avec le pognon des autres en somme ! C'est bien ça le collectivisme.

Dans ce nombre de 3 millions, il y a des proprios privés, qui ont la libre disposition de leurs biens, la Constitution les protège à cet égard. Ils en font donc ce qu'ils veulent et s'ils choisissent de ne pas louer, c'est leur droit le plus strict.

Ensuite, si ces biens sont vacants, c'est qu'il y a une raison: travaux d'aménagement ou de reconstruction, démolition partielle ou totale d'un immeuble, réaffectation de locaux, spéculation (c'est légal), insalubrité constatée, prise à bail différée, etc... Bref, l'argumentaire de l'existence de logements privés vacants n'apporte aucune solution opérationnelle de logement des sans logis, parce que personne ne peut imposer à un proprio de louer son bien, quelle qu'en soit la raison, puisqu'il en a légalement la libre disposition. Ensuite, si le sans logis est aussi sans moyens, il ne pourra pas se loger dans le secteur privé, ni du reste dans le public HLM, il n'y aura pas accès.

Mais dans ces 3 millions de biens, il y en a aussi qui appartiennent à des collectivités publiques ou à l'État. C'est de côté-là qu'il faut regarder s'il y a des disponibilités pour loger des sans abris, que d'ailleurs l'État loge dans l'urgence dans des hôtels, parfois à prix d'or. La balle est donc dans le camp de l'État qui doit se démerder pour loger les sans toit. Ça devrait ravir le collectiviste que tu es.



.

Bonjour,

Le logement social par le biais de HLM c'est un business aussi. On n'accorde pas voir très difficilement des logements sociaux gratis. Il faut payer un loyer pour habiter une HLM. Les SDF n'ont rien et ne peuvent pas ou rarement accéder au logement social. Par contre il y a des cas de logements sociaux occupés par des individus dont les revenus excèdent largement le minimum requis pour y habiter. Ensuite il y a un aspect politique dans le logement social qui veut que les personnels de mairie et de la fonction publique sont prioritaires pour l'accès au logement social. Tout cela repousse toujours à l'écart le cas des SDF.

[Monsieur Trololo]

Vous n'avez pas tort Zenon, ceci étant les logements sociaux permettent quand même à des personnes à faibles revenus (le SMIC ou moins) de se loger déçament ce qui ne serait pas toujours possible en beaucoup d'endroits endroits dans le parc privé.

[Edouard de Montmonrency]

Oui le club échangiste la priorité de Francis.

Tu es généreux avec le pognon des autres en somme ! C'est bien ça le collectivisme.

Qui a dit que c'était leur pognon?

La propriété ça se conteste.

Bonne question ... au fait, la Planète Terre (et ses ressources), elle appartient à qui ? ... à tout le monde ou a personne ?

[Jean-Louis de Toqueville]

Oui le club échangiste la priorité de Francis.

Tu es généreux avec le pognon des autres en somme ! C'est bien ça le collectivisme.

Qui a dit que c'était leur pognon?

La propriété ça se conteste.

Oui, par les tarés, les révolos et autres petites gens sommaires de ton espèce, mais personne ne peut les entendre, la propriété est protégée par la Constitution et surtout très chère au coeur des français. La propriété est une vache sacrée en France, ailleurs en Europe ou en Amérique aussi du reste.

Et puis, économiquement, par le contrat de louage, la propriété rapporte des revenus globaux considérables - et taxés- aux propriétaires de biens matériels de toute sorte, d'usines, d'actions, d'obligations d'État, etc....

Pour détruire complètement un pays et amener la guerre civile, tu supprimes la propriété, ce serait radical.


.

[Plaristes Evariste]

Oui, contester l'appropriation des biens communaux par des sagouins qui ont profité de l'endettement de la France pour jeter comme un malpropre les gens uqi y bosaient et vivaient sur ces terers comunnales depuis des siècles. Et ainsi bâtir sur ce bien mal acquis une dynastie de riches héritiers....

...Fait de toi un Malade mental.


Oui bien sûr.


La vente à la découpe au secteur privée des bien nationaux sous la restauration n'est absolument pas contestable.

[Jean-Louis de Toqueville]

Oui le club échangiste la priorité de Francis.

Tu es généreux avec le pognon des autres en somme ! C'est bien ça le collectivisme.

Qui a dit que c'était leur pognon?

La propriété ça se conteste.

Bonne question ... au fait, la Planète Terre (et ses ressources), elle appartient à qui ? ... à tout le monde ou a personne ?

En vertu du principe de territorialité attaché à la souveraineté des pays que compte la planète, la propriété est gérée par les États selon ses propres règles de fonctionnement.

Là comme ailleurs, les ressources de la terre appartiennent à ceux qui les exploitent et en tirent profit pour eux-même et pour les autres. Peut-on imaginer que l'on ait jamais extrait de terre un baril de pétrole, 1 tonne de charbon, 1 m3 de gaz naturel, des minerais de toute sorte ? On reviendrait au temps des cavernes et des dinosaures !

La propriété est à l'origine de l'élévation du niveau de vie, des progrès techniques, de l'amélioration des conditions de travail. Louons la propriété, comme l'on fait avant nous de grands hommes, dont des constituants.

.

[Edouard de Montmonrency]

Oui le club échangiste la priorité de Francis.

Tu es généreux avec le pognon des autres en somme ! C'est bien ça le collectivisme.

Qui a dit que c'était leur pognon?

La propriété ça se conteste.

Bonne question ... au fait, la Planète Terre (et ses ressources), elle appartient à qui ? ... à tout le monde ou a personne ?

En vertu du principe de territorialité attaché à la souveraineté des pays que compte la planète, la propriété est gérée par les États selon ses propres règles de fonctionnement.

Là comme ailleurs, les ressources de la terre appartiennent à ceux qui les exploitent et en tirent profit pour eux-même et pour les autres. Peut-on imaginer que l'on ait jamais extrait de terre un baril de pétrole, 1 tonne de charbon, 1 m3 de gaz naturel, des minerais de toute sorte ? On reviendrait au temps des cavernes et des dinosaures !

La propriété est à l'origine de l'élévation du niveau de vie, des progrès techniques, de l'amélioration des conditions de travail. Louons la propriété, comme l'on fait avant nous de grands hommes, dont des constituants.

.

"...En vertu du principe de territorialité attaché à la souveraineté des pays que compte la planète, la propriété est gérée par les États selon ses propres règles de fonctionnement." ... Encore faut-il qu'il y ait des frontières souveraines (le précepte).


"...Là comme ailleurs, les ressources de la terre appartiennent à ceux qui les exploitent et en tirent profit pour eux-même et pour les autres." ... Ca dépend où, par exemple en France le sous-sol n'appartient pas au propriétaire du sol.

"... La propriété est à l'origine de l'élévation du niveau de vie,..." ... Encore faut-il que tout le monde soit propriétaire (le précepte aussi)

... au fait, le Soleil (et ses ressources), il appartient à qui ? ... à tout le monde ou à personne ?

[André de Montalembert]

La propriété est à l'origine de l'élévation du niveau de vie, des progrès techniques, de l'amélioration des conditions de travail. Louons la propriété, comme l'on fait avant nous de grands hommes, dont des constituants.

La propriété des motens de production et d'échanges n'a pas plus de 300 ans et est responsable de 200 millions de morts !
Le libéralisme économique est terminé depuis 150 ans, et si il a effectivement permis l'industrialisation, par la propriété privé il amène depuis , guerre sur guerre puisque le but est la recherche de marchés, marchés qui une fois acquis sont sources de conflit!

[Jean-Louis de Toqueville]

"...En vertu du principe de territorialité attaché à la souveraineté des pays que compte la planète, la propriété est gérée par les États selon ses propres règles de fonctionnement."

... Encore faut-il qu'il y ait des frontières souveraines (le précepte).

Il y a toujours des frontières, y compris dans les pays membres de l'UE. La libre circulation des hommes et des marchandises n'a pas empêché le maintien des frontières pour chaque pays de l'UE, ainsi que la prise de décision dans chaque pays membre pour les sujets de souveraineté nationale.

"...Là comme ailleurs, les ressources de la terre appartiennent à ceux qui les exploitent et en tirent profit pour eux-même et pour les autres."

... Ca dépend où, par exemple en France le sous-sol n'appartient pas au propriétaire du sol.

Oui, en effet, mais le proprio est indemnisé en cas d'exploitation par l'État d'une ressource. Ensuite, c'est bien ce que je dis en début de propos: chaque État fixe ses propres règles selon ses traditions et normes juridiques.

"... La propriété est à l'origine de l'élévation du niveau de vie,..."

... Encore faut-il que tout le monde soit propriétaire (le précepte aussi)

Pas du tout, ça n'a rien à voir. Lorsque j'énonce cette affirmation, je sous-entend que l'État, par les impôts et taxes qu'il prélève sur les diverses formes de propriétés, assure la prospérité générale. De plus, les proprios et les capitalistes qui louent des biens, des machines et qui investissent créent de la richesses autour d'eux par leurs achats, leurs investissements, les salaires qu'ils versent, etc... Si personne ne possédait rien, ne créait rien, l'économie ne fonctionnerait pas et tout le monde serait perdant.


.

[Contenu sponsorisé]