Revanchisti voudrait nous expliquer les Écritures Saintes...

[François d'Assise]

----
Poste transféré


----------------------------------------------------------

D'abord l'enseignement magistral 
   extrait d'hier à la fête de La croix Glorieuse.

Les saints du mois de septembre-
         14 septembre

                                                                      La croix glorieuse      -mise à jour-
                                                                               
                                                                                             -   -                               
-----
Lectures –Nombres 21 : 4-9 OU Philippiens 2 : 6-11; Jean 3 : 13-17  -         
-bréviaire : 1^ère lecture : Galates 2 : 19—3 : 7, 13-14; 6 : 14-16  -

Galates 2:

- - -Homélie de saint André de Crète: La croix, gloire et exaltation du Christ.
---.
   Chaque année le 14 septembre nous célébrons
                         La Croix glorieuse


1-Nombres 21 : 4-9 « Celui qui regardait vers le serpent de bronze restait en vie ! »
       / OU:
         Philippiens 2 : 6-11 « Il s’est abaissé : c’est pourquoi Dieu l’a exalté »
2-psaume 77 :  3-4a.c, 34-35, 36-37, 38ab.39 (Ps 77 (78),)
                   R/ N’oubliez pas les exploits du Seigneur ! (cf. Ps 77 : 7b)
-acclamation  Nous t’adorons, ô Christ, et nous te bénissons :
                                             par ta Croix, tu as racheté le monde. Alléluia.
3- évangile Jean 3 : 13-17 Il faut que le Fils de l’homme
                                                                              soit élevé    -
                                                                  ... '' Et quand j'aurai été élevé  ... :       
--antienne de la communion : Jean 12 : 32   ... j’attirerai à moi tous les hommes.  ''
4---bréviaire Galates 2 : 19—3 : 7, 13-14; 6 : 14-16 La gloire de la croix du Christ. 
5-homélie de saint André de Crète La croix, gloire et exaltation du Christ. 
- -
_________________________________ 
--intro : La fête de ce jour
                s'appelle plus complètement Exaltation de la sainte Croix.
             Conséquemment  on lit l’évangile    ou Jésus annonce qu’ ''il faut que le Fils de l’homme soit élevé'',
                 comparant que sa croix est l'annonce de la réalisation 
                   qu'au poteau  Moïse avait préfiguré par le serpent de bronze.
                    L'enseignement dans toute sa compréhension que le  serpent de bronze,
                        a été le signe de salut, opérant dès cette époque lointaine
                          faisant l’objet de la 1^êre lecture,
        complété par l'enseignement de  saint Paul qui relate que le Fils de Dieu s’est abaissé
           jusqu’à la mort sur une croix : ''C’est pourquoi, dit-il, Dieu l’a élevé plus haut que tout. »

Concernant le serpent de bronze
  revoir cette séquence (4^e semaine du carême année paire):

ouvrir le spoiler:

''Revoir les lectures correspondantes période avec le même thème'':

Cette image est la plus explicite pour expliquer
  ce que nous enseignent saint Jean et les Apôtres;
    elle est ici bien expliquée:

-----------
1-Nombres 21 : 4-9 « Celui qui regardait
                           vers le serpent de bronze
                                               restait en vie ! »

«   En ces jours-là, en chemin à travers le désert,
          le peuple perdit courage.
                 Il récrimina contre Dieu et contre Moïse :
                    ''Pourquoi nous avoir fait monter d’Égypte ?
                         Était-ce pour nous faire mourir dans le désert,
                           où il n’y a ni pain ni eau ?
           Nous sommes dégoûtés de cette nourriture misérable ! ''
              Alors le Seigneur envoya contre le peuple
                  des serpents à la morsure brûlante,
                    et beaucoup en moururent dans le peuple d’Israël. 
                         Le peuple vint vers Moïse et dit :
                             '' Nous avons péché,
                                 en récriminant contre le Seigneur et contre toi.
                                    Intercède auprès du Seigneur
                                         pour qu’il éloigne de nous les serpents. ''
                    Moïse intercéda pour le peuple,
                         et le Seigneur dit à Moïse :
                            '' Fais-toi un serpent brûlant, et dresse-le au sommet d’un mât :
                                 tous ceux qui auront été mordus, qu’ils le regardent, alors ils vivront ! ''  
      Moïse fit un serpent de bronze
               et le dressa au sommet du mât.
                   Quand un homme
                       était mordu par un serpent,
                          et qu’il regardait vers le serpent de bronze,
                            il restait en vie ! »
--------     
1b-Philippiens 2 : 6-11 « Il s’est abaissé :
                          c’est pourquoi Dieu l’a exalté »

« Le Christ Jésus, ayant la condition de Dieu,
     ne retint pas jalousement le rang qui l’égalait à Dieu.  
      Mais il s’est anéanti, prenant la condition de serviteur,
        devenant semblable aux hommes.   Reconnu homme à son aspect,
         il s’est abaissé, devenant obéissant jusqu’à la mort,    et la mort de la croix.
         C’est pourquoi Dieu l’a exalté :  il l’a doté du Nom qui est au-dessus de tout nom,
                 afin qu’au nom de Jésus

       tout genou fléchisse au ciel, sur terre et aux enfers,   
          et que toute langue proclame : '' Jésus Christ est Seigneur ''
            à la gloire  de Dieu le Père. »
------
3- évangile Jean 3 : 13-17 Il faut que le Fils de l’homme soit élevé.  ... 
«  En ce temps-là, Jésus disait à Nicodème :'' Nul n’est monté au ciel sinon
    celui qui est descendu du ciel, le Fils de l’homme.
       De même que le serpent de bronze fut élevé par Moïse dans le désert, 
         ainsi faut-il que le Fils de l’homme soit élevé, afin qu’en lui tout homme qui croit
        ait la vie éternelle.
             Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique,
                  afin que quiconque croit en lui
           
         ne se perde pas, mais obtienne la vie éternelle. 
      Car Dieu a envoyé son Fils dans le monde,  non pas pour juger le monde,
          mais pour que, par lui,   le monde   soit sauvé.  »
------
5-homélie de saint André de Crète La croix, gloire et exaltation du Christ. 
    «Nous célébrons la fête de la Croix,
           de cette Croix qui a chassé les ténèbres
            et ramené la lumière.
        Nous célébrons la fête de la Croix
            et, avec le Crucifié,
              nous sommes portés vers les hauteurs,
               nous laissons sous nos pieds la terre et le péché
                pour obtenir les biens du ciel. ~
                 Quelle grande chose que de posséder la Croix :
              celui qui la possède, possède un trésor. ~

     Je viens d’employer le mot de trésor pour désigner ce qu’on appelle
       et qui est réellement
        le meilleur et le plus magnifique de tous les biens ;
          car c’est en lui,
                      par lui
                      et pour lui
             que tout l’essentiel de notre salut consiste et a été restauré pour nous.
              En effet, s’il n’y avait pas eu la Croix,
               le Christ n’aurait pas été crucifié,
                la vie n’aurait pas été clouée au gibet,
                 et les sources de l’immortalité,
                   le sang et l’eau  qui purifient le monde, n’auraient pas jailli de son côté,
                    le document reconnaissant le péché n’aurait pas été déchiré,
                     nous n’aurions pas reçu la liberté,
                      nous n’aurions pas profité de l’arbre de vie,
                 le paradis ne se serait pas ouvert. ~
              S’il n’y avait pas eu la Croix,
                la mort n’aurait pas été terrassée,
                 l’enfer n’aurait pas été dépouillé de ses armes. ~
             La Croix est donc une chose
              grande et précieuse.
                Grande, parce qu’elle a produit de nombreux biens,
                 et d’autant plus nombreux que les miracles
                  et les souffrances du Christ ont triomphé davantage.
                    C’est une chose précieuse,
                     parce que la Croix est à la fois
                       la souffrance
                         et le trophée de Dieu.
                Elle est sa souffrance, parce que c’est sur elle
                  qu’il est mort volontairement ;
                   elle est son trophée, parce que le diable y a été blessé et vaincu,
                     et que la mort y a été vaincue avec lui ;
                       les verrous de l’enfer y ont été brisés,
                        et la Croix est devenue le salut du monde entier. ~
           La Croix est appelée la gloire du Christ, et son exaltation.
            On voit en elle la coupe désirée, la récapitulation de tous les supplices
              que le Christ a endurés pour nous.
               Que la Croix soit la gloire du Christ, écoute-le nous le dire lui-même :
                 Maintenant le Fils de l’homme a été glorifié, et Dieu a été glorifié en lui.
                  Si Dieu a été glorifié en lui, Dieu en retour lui donnera sa propre gloire.
            Et encore : Toi, Père, glorifie-moi de la gloire que j’avais auprès de toi
                              avant le commencement du monde.
             Et encore : Père, glorifie ton nom.
                               Alors, du ciel vint une voix qui disait :
                                Je l’ai glorifié et je le glorifierai encore.
                   Cela désignait la gloire   qu’il devait obtenir sur la Croix. ~
                    Que la Croix soit aussi l’exaltation du Christ, tu l’apprends lorsqu’il dit lui-même :
                      Quand j’aurai été élevé de terre, j’attirerai à moi tous les hommes.
       Tu vois :
           la Croix est la gloire   et l’exaltation  du Christ. »
---.
À développer (manque de temps)
  -une fois rendu mettre en pdf et procéder pas occurrences:
https://books.google.ca/books?id=_XrL7adjKRsC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false




---.
À suivre.

Ensuite:


----------------------------.



Revanchisti a vu quelque chose qu'il désire corriger.

Tu as mal lu. Jésus reconnaît moïse comme saint et digne descendant d'Abrahams.
C'est juste que les Pharisiens l'utilisent pour justifier une falsification de la bible et sortent ses propos du contexte.
Pour Jésus la loi du Talion a été nécessaire mais ne l'est plus.

Alors, Revanchisti, voudriez-vous nous donner plus de précision:

Qu'avez-vous lu?
Vous êtes en train de reprendre les Écritures à votre compte et enseignement?
De quelle Église faites-vous partie?

Qu'y a-t-il de contradictoire d'après vous:

pour vous ces textes auraient dit que Moïse n'est pas ''saint'': où avez-vous vu cela?

Où avez-vous lu qu'il ne serait pas ''digne''?

De quel contexte parlez-vous?

Vous faites référence aussi à la loi du Talion... 
    Pourquoi, uniquement cette loi, alors qu'il s'agit de toute la Loi dont il est enseigné maintenant l'accomplissement...


Etc.



Bienveillant...
EdD

[dany26]

donc tu confirmes tu  te crois  en train  d'enseigner   dans  un cours  magistral, comme  je te l'ai  reproché   lors  de nos premiers   échanges!!!
si  l'on peut  te répondre  point par point  avec précision  , et te poser   des questions   je suis  à ta disposition !!!
si c'est pour  avoir  un grand  monologue, désolé   ce n'est pas  ma tasse de thé
J'ai  passé l'age

une simple  question peut etre " comment  ont été  sauvée de  la mort, tous  ces braves  gens   qui sont morts   avant  la venue  du fameux sauveur "
Si tu as  de la peine   à répondre  Origine  avait  trouvé  une astuce   pour répondre !!

une explication historique
La croix chrétienne était une forme allégorique, en sachant que les premiers signes étaient, la colombe, le poisson, la lampe, etc etc !!
elle n'a été officialisé comme étant le nouveau signe de representation de cette religion seulement au 8 eme siécle, c'est seulement vers 710 que l'on a vu le premier Crucifix , sur la porte d'une église!!
et oui désolé, ce n'est pas magistral , mais c'est la véritable histoire

amicalement

[Revanchisti]

Que savez-vous des biais de Saint Jean?

Vous avez lu Saint-Thomas d'Aquin?
Non. Vous savez pas que le gonze faisait partie d’une secte mystique...

Que savez-vous des biais de Paul et de l’impacte des mœurs Romaines sur la bible? Pas grand chose, pour vous c'est acquis alors que moi je prend de la distance au vu de quelques contradictions.


Pouvez-vous ettayer votre propos en supprimant les lettres aux Ephisiens et tout ce qui vient de Paul, et en Nuançant tout ce qu'affirme Jean avec Luc et Matthieu?

Ha mince là ça passe plus.

Allez-y reprenez tous les débats entre Jésus et les Pharisiens au sujet de la loi de moïse.

[François d'Assise]

Que savez-vous des biais de Saint Jean?

Vous avez lu Saint-Thomas d'Aquin?
Non. Vous savez pas que le gonze faisait partie d’une secte mystique...

Que savez-vous des biais de Paul et de l’impacte des mœurs Romaines sur la bible? Pas grand chose, pour vous c'est acquis alors que moi je prend de la distance au vu de quelques contradictions.


Pouvez-vous ettayer votre propos en supprimant les lettres aux Ephisiens et tout ce qui vient de Paul, et en Nuançant tout ce qu'affirme Jean avec Luc et Matthieu?

Ha mince là ça passe plus.

Allez-y reprenez tous les débats entre Jésus et les Pharisiens au sujet de la loi de moïse.

De quelle dénomination êtes-vous?

Vous êtes en train d'esquiver les questions qui vous ont été posées...
Voulez-vous y répondre s'il-vous-plaît?
Le pouvez-vous?


Bienveillant...
EdD

[dany26]

De quelle dénomination êtes-vous?

je ne comprends  pas  ce mot  dans ta phrase ,  tu aurais  dit  de   quelle religion étes vous,
J'aurais  compris  
si tu pouvais  répondre à ma question  de hier à 18h50 ce serait bien !!
question  juste pour faire  avancer ta réflexion
amicalement

[Revanchisti]

Que savez-vous des biais de Saint Jean?

Vous avez lu Saint-Thomas d'Aquin?
Non. Vous savez pas que le gonze faisait partie d’une secte mystique...

Que savez-vous des biais de Paul et de l’impacte des mœurs Romaines sur la bible? Pas grand chose, pour vous c'est acquis alors que moi je prend de la distance au vu de quelques contradictions.


Pouvez-vous ettayer votre propos en supprimant les lettres aux Ephisiens et tout ce qui vient de Paul, et en Nuançant tout ce qu'affirme Jean avec Luc et Matthieu?

Ha mince là ça passe plus.

Allez-y reprenez tous les débats entre Jésus et les Pharisiens au sujet de la loi de moïse.

De quelle dénomination êtes-vous?

Vous êtes en train d'esquiver les questions qui vous ont été posées...
Voulez-vous y répondre s'il-vous-plaît?
Le pouvez-vous?


Bienveillant...
EdD

Si vous saviez à quel secte Saint Thomas d'Aquin avait appartenu puis quitté, et lu ses écrit sur saint Jean, la symbolique du serpent vous semblera ouné peu plus claireEt vous comprendrez le message caché.

Pourquoi, uniquement cette loi, alors qu'il s'agit de toute la Loi dont il est enseigné maintenant l'accomplissement...

Vous n'avez jamais lu la bible ou quoi?
Ça entre en contradiction avec "tends l'autre joue !"
Et il y a tout un débat entre Jésus et les pharisiens à ce sujet, et Jésus leur dit "Oui Moïse à dit ça, mais c'est parce-que votre cœur était trop dûr."
Ça fait parti du débât entre Jésus et les pharisiens sur la loi de Moïse.

[François d'Assise]

Que savez-vous des biais de Saint Jean?

Vous avez lu Saint-Thomas d'Aquin?
Non. Vous savez pas que le gonze faisait partie d’une secte mystique...

Que savez-vous des biais de Paul et de l’impacte des mœurs Romaines sur la bible? Pas grand chose, pour vous c'est acquis alors que moi je prend de la distance au vu de quelques contradictions.


Pouvez-vous ettayer votre propos en supprimant les lettres aux Ephisiens et tout ce qui vient de Paul, et en Nuançant tout ce qu'affirme Jean avec Luc et Matthieu?

Ha mince là ça passe plus.

Allez-y reprenez tous les débats entre Jésus et les Pharisiens au sujet de la loi de moïse.

De quelle dénomination êtes-vous?

Vous êtes en train d'esquiver les questions qui vous ont été posées...
Voulez-vous y répondre s'il-vous-plaît?
Le pouvez-vous?


Bienveillant...
EdD

Si vous saviez à quel secte Saint Thomas d'Aquin avait appartenu puis quitté, et lu ses écrit sur saint Jean, la symbolique du serpent vous semblera ouné peu plus claireEt vous comprendrez le message caché.

   Pourquoi, uniquement cette loi, alors qu'il s'agit de toute la Loi dont il est enseigné maintenant l'accomplissement...

Vous n'avez jamais lu la bible ou quoi?
Ça entre en contradiction avec "tends l'autre joue !"
Et il y a tout un débat entre Jésus et les pharisiens à ce sujet, et Jésus leur dit "Oui Moïse à dit ça, mais c'est parce-que votre cœur était trop dûr."
Ça fait parti du débât entre Jésus et les pharisiens sur la loi de Moïse.

Rien à voir avec le poste préliminaire, duquel vous insinuiez des choses à reprendre,
    selon votre perception plutôt chimérique...


Reste encore à savoir dans votre apprentissage que:
on ne lit pas la Bible sans maître.

Ce que vous dites est inconcevable.
En fait on ne sait pas trop ce que vous être en train de dire...

Et  vous ne répondez toujours pas aux questions préliminaires.
C'est simple: vous n'avez jamais eu cet enseignement, 
  qui est le seul admissible, celui de l'Institution Apostolique de toujours, sauvegardé 
    comme il est fait mention dans les écrits sacrés.

Il est évident que vous avez lu sans guide et ainsi vous n'avez acquis aucune notion authentique?
Rien d'autre qui expliquerait  votre ''insuffisante'' perception qui ne sait ni répondre ni faire un enseignement suivi adéquatement, 
  et indispensablement ecclésiologique, dont le Christ y demeure la Tête en permanence...
Le Christ a accompli la Loi: ainsi nous somme sous le Régime de la Grâce depuis...
Jean 1: 17
«Car la Loi fut donnée par Moïse ; la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ.»
Ainsi,
Romains 6: 14
«   ... vous n'êtes pas sous la Loi, mais sous la grâce.»

Maintenant nous n'obéissons plus à une Loi
   mais au Christ qui a tout accompli, et ainsi il a cloué le billet de la dette (de la Loi)...
C'est ce que disait le premier POSTE...
La loi du talion a aussi été supprimée
Matthieu 5:  
«38 " Vous avez entendu qu'il a été dit : Œil pour œil et dent pour dent.
39- Eh bien ! moi je vous dis de ne pas tenir tête au méchant : 
          au contraire, quelqu'un te donne-t-il un soufflet sur la joue droite, tends-lui encore l'autre ;
40-     veut-il te faire un procès et prendre ta tunique, laisse-lui même ton manteau ;
41-       te requiert-il pour une course d'un mille, fais-en deux avec lui.
:42-         À qui te demande, donne ; à qui veut t'emprunter, ne tourne pas le dos.»



C'est bien l'enseignement du Docteur angélique, saint Thomas d'Aquin, que vous venez de nommer.
Parlez-nous donc de saint Thomas.
Où avez-vous pris les quelques mots accolés que vous prêtez à ce saint docteur de la doctrine?
Et que vous supposez être une secte???
Où avez-vous puisé cette fausseté?

Saint Thomas d'Aquin fait partie magistralement de ses enseignants reconnus...
Il a été nommé  patron des universités,
                                    des académies,
                                     des collèges 
                                      et des écoles catholiques
Il est toujours le docteur par excellence de l'Église catholique et toute la Pentarchie le reconnaît...

Bienveillance...
EdD

[Revanchisti]

Je vous le dis en effet : Si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des Cieux.

Et justement les pharisiens se cachent derrière moïse.
Pour protéger la "tradition des Pères."
Cette tradition des Pères délivrée oralement par Moïse est perçue par les pharisiens comme une transmission sans faille au fil des générations.
Or justement Jésus conteste lourdement la fiabilité de cette tradition orale.

La formule on vous a dit… et moi je vous dis se démarque de l’énonciation protocolaire de rigueur chez les pharisiens puis au sein des Rabbis du Talmud.

C'est tout Matthieu 5. Mais ce n'est pas le seul moment où la loi du Talion est évoquée dans le nouveau testament. Nombre de passage font ecchoes à Matthieu 5.
Matthieu 12.

Et le passage que j'ai envie de vous passer j'ai oublié le verset.Je crois que c'est dans ce passage qu'il dit aux pharisiens que leur maître est en bas. Il y aussi quelque chose de similaire à Matthieu 19 "oui moïse a dit oeil pour oeil dent pour dent."

Matthieu 19 entre autre sur la question de l'adultère ou Jésus ré-itère ce qui a été dit dans Matthieu 5 aux pharisiens.
Et il est encore une fois question de l'endurcissement des cœurs.

Et concernant Saint Thomas d'Aquin, on vous a jamais parlé de ça? Hhhoooo comme c'est Ballot. Saint Thomas faisait parti de cette secte et en est sorti et gardé une très grande aversion pour cette dernière, il soupçonne Saint jean d'en faire parti.
Sa critique dort dans les archives du Vatican et n'est pas publiée.
Mes des gens l'ont lu. Je vous laisse trouver les fuites.



https://youtu.be/KNAVGz9qrTk

[Revanchisti]

Et concernant l'église apostolique et Romaine.... Nique leur dogme et la cannonicité, Jésus s'est élevé contre les pharisiens, parce-que ces dernier agissaient en didacticien de loi et non pas ne législateur.

Vous avez cette même conception absolutiste absurde... Alors que Jésus introduit une notion temporelle (Mathieu 19 et l'autre passage que je retrouve plus..) La loi est faîtes pour les hommes et non Dieu, elle doit donc s'adapter  l'homme et ses limites. et les limites de l'homme ne sont pas figées dans le temps.

[François d'Assise]

Je ne vous suis vraiment pas.
Quelle confusion! mon pauvre ami!!!
C'est du n'importe quoi!

Vous êtes tout simplement hors sujet.
Partez donc une toute autre question,  (ailleurs)
    car là vous êtes dans une totale divagation...



En effet, comme vous dites: vous ne semblez plus retrouver grand chose.

Vous n'avez jamais reçu d'enseignement... 
Vous ne semblez même pas croire aux Écritures:
vous ne pouvez pas non plus vous en servir.
 
EdD

[François d'Assise]

Je vous le dis en effet : Si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des Cieux.

Et justement les pharisiens se cachent derrière moïse.
Pour protéger la "tradition des Pères."
Cette tradition des Pères délivrée oralement par Moïse est perçue par les pharisiens comme une transmission sans faille au fil des générations.
Or justement Jésus conteste lourdement la fiabilité de cette tradition orale.

Pour un suivi sérieux:

JAMAIS Jésus n'a contesté la Loi... 
            (C'est ce qu'en ont fait les pharisiens que Jésus a corrigé et JAMAIS la tradition !!!)...
Il est venu pour accomplir la LOI, -(Matthieu 5:17)-
          et ainsi prendre sur lui la suite de l'enseignement
             que l'école pharisaïque avait faussé.

L'arrivée de Jésus,
   Moïse l'avait prophétiquement annoncé.  (Deutéronome 18: 9-22, en particuliers les versets 18ss)-
                            Pour vous faciliter l'accès:
                                    cliquer sur le mot ''lire'':                    
                                                        
                                                        Lire
                                                           
     

Pourriez-vous nous expliquer cet épisode?
Je vous entendrai avec beaucoup d'attention.

Partageons sur CET enseignement, dont le fil conducteur est inévitablement présent tout au long de l'Ancien Testament...

Par le mot ''Pères'', vous vouliez probablement parler des patriarches, en particulier Abraham, Isaac et Jacob?

Or les pharisiens, justement n'ont pas observé leur tradition et en avaient fait un TOUT AUTRE enseignement.
Jacob aussi avait prophétisé sur l'arrivée de Jésus, et subséquemment  toute la LOI et les PROPHÈTES l'y conduisent.



Bienveillance...
EdD

[dany26]

=

"EnfantdeDieu" a dit  

Pour un suivi sérieux:

 Je suis   d'accord  !!
Mais il est impératif   de savoir  que l'AT  a été assemblé   en partant de  vieux textes  d'origine, de période   différentes, seulement entre le 8 et 7 eme   siècle avant JC,  par une certain Josias,
Que  le nouveau  testament  a  commencé   à etre assemblé    par Marcion   avec son fameux  Evangilion   seulement   vers   140 après  JC!!
Et enfin   que les évangiles   sont tous  écrit  entre 2 à 4  générations  après   les faits   imaginés !!
Donc   pour moi mon cher enfant de Dieu, strictement   aucune valeur   historique
donc désolé  de te le dire  et te le redire  
pour information , j'ai bien reçu l'enseignement à l'époque , mais j'ai réfléchi depuis !!

Amicalement
Ce sont des  livres  de  foi,  de  propagande, mais  pas historiques
je rassure zara, c'est pareil   pour le coran

[Edouard de Montmonrency]

=

"EnfantdeDieu" a dit  

Pour un suivi sérieux:

 Je suis   d'accord  !!
Mais il est impératif   de savoir  que l'AT  a été assemblé   en partant de  vieux textes  d'origine, de période   différentes, seulement entre le 8 et 7 eme   siècle avant JC,  par une certain Josias,
Que  le nouveau  testament  a  commencé   à etre assemblé    par Marcion   avec son fameux  Evangilion   seulement   vers   140 après  JC!!
Et enfin   que les évangiles   sont tous  écrit  entre 2 à 4  générations  après   les faits   imaginés !!
Donc   pour moi mon cher enfant de Dieu, strictement   aucune valeur   historique
donc désolé  de te le dire  et te le redire  
pour information , j'ai bien reçu l'enseignement à l'époque , mais j'ai réfléchi depuis !!

Amicalement
Ce sont des  livres  de  foi,  de  propagande, mais  pas historiques
je rassure zara, c'est pareil   pour le coran

La Religion, ce n'est pas que de l'Histoire, et du récit et des écrits historiques.

[François d'Assise]

=

"EnfantdeDieu" a dit  

Pour un suivi sérieux:

 Je suis   d'accord  !!
Mais il est impératif   de savoir  que l'AT  a été assemblé   en partant de  vieux textes  d'origine, de période   différentes, seulement entre le 8 et 7 eme   siècle avant JC,  par une certain Josias,
Que  le nouveau  testament  a  commencé   à etre assemblé    par Marcion   avec son fameux  Evangilion   seulement   vers   140 après  JC!!
Et enfin   que les évangiles   sont tous  écrit  entre 2 à 4  générations  après   les faits   imaginés !!
Donc   pour moi mon cher enfant de Dieu, strictement   aucune valeur   historique
donc désolé  de te le dire  et te le redire  
pour   information  , j'ai bien reçu   l'enseignement  à l'époque , mais j'ai réfléchi  depuis !!

Amicalement
Ce sont des  livres  de  foi,  de  propagande, mais  pas historiques
je rassure zara, c'est pareil   pour le coran

La Religion, ce n'est pas que de l'Histoire, et du récit et des écrits historiques.

Tautologie.
Tous les textes sont de leur temps à rappeler ce qu'ils contiennent.


Rien à voir entre la Bible et le Coran.
Autant qu'entre ce que disent des sectaires,
   qui ont voulu se croire en lisant sans maître ni guide pour enseigner arbitrairement
     sans lien avec le Collège Apostolique, le seul désigné et authentifié 
         par sa lignée dynastique transmissible que par onction
          de génération en génération, consacrée dès le départ  
           par le Seigneur lui-même et assistée tel que promis par son Esprit ....

Les Désignés apostoliques sont tous reliés par cette UNIQUE tradition vivante.
La tradition orale c'est une chose, celle écrite la mémorise
  et celle vivante la propage, assistée depuis les débuts.
Matthieu 16:
«Pierre, (pierre vivante et assise)
   (avec cette) pierre je bâtirai mon Église, et les portes du séjour des morts 
      ne prévaudront point contre elle. 19 Je te donne les clefs du royaume des cieux: 
        ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux,
          et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…»

C'est indélébile et  pérenne!

Bienveillant...
EdD

[Revanchisti]

Jésus ne conteste pas la loi de Moïse, mais l'interprétation, pharisienne de la loi.
Qui est basé sur une autre tradition, vous croyez que manger uniquement des truques Kacher n'est pas une tradition?
C'est un peu écrit dans l'ancien testament.
Pourtant Jésus nous dit que ce qui passe dans tes tripes ne salît pas
l'âme ça fini dans le tas de fumier.

on vous a dit… et moi je vous dis Jésus 29 ans après sa naissance. Basiquement ça son enseignement.
Rappellez-vous :

Cette tradition des Pères délivrée oralement par Moïse est perçue par les pharisiens comme une transmission sans faille au fil des générations. Or, Jésus semble déroger à cette instruction en proclamant son enseignement en son propre nom.

Son père est au ciel. Ça fait beaucoup moins d'intermédiaires.

Jésus s’oppose aux pharisiens de son temps en ce qu’il élabore une nouvelle humanité en opposition à l’ancienne, il est celui qui inaugure un nouvel éon plus libre et plus proche du divin. Il désenclave la loi emprisonnée par les pharisiens et modifie la perception du divin. C’est donc en termes de transition depuis un « Dieu comme le despote qui veille au respect du cérémoniel de son règlement de maison » jusqu’à un Dieu présent tel « l’air que l’on respirait » qu’il y a lieu d’appréhender la prédication de Jésus.

Vous pouvez Rattacher Jésus à la tradition kérygmatique plus tardive. Mais il faut reconnaître que Jésus fait évoluer la foi.
Le passage où il guéri le serviteur du centurion c'est typiquement ça.
Vous savez comment on traitait un serviteur à l'époque? Bon bah voilà.

Jésus a scrupuleusement respecté la loi ju.ive, cela même à propos de l’arrachement des épis le jour du sabbat. La pratique du froissement des épis avec la main était tolérée dans la tradition halakhique galiléenne à laquelle Jésus appartenait, elle est attestée notamment par R. Yosi le Galiléen.
De même les ablutions avant le repas ne constituaient nullement une obligation halakhique. Les pharisiens eux-mêmes considéraient les ablutions avant le repas comme recommandées, mais estimaient obligatoires seulement celles après le repas. Les ablutions avant le repas étaient donc à l’époque de Jésus une coutume relative à la pureté qui n’avait pas force de loi pour tous. On ne peut dès lors imputer le malentendu sur l’ablution des mains à la tradition synoptique.

C'est que la loi de Dieu pour les hommes se mêle aux traditions locales.

De plus.
L’observance stricte de la pureté rituelle qui peut engendrer un certain laxisme dans le comportement moral. On peut d’ailleurs ajouter que les attaques de Jésus contre des pharisiens sont beaucoup moins virulentes que les critiques des esséniens à l’adresse de ces mêmes pharisiens [7]

[dany26]

La Religion, ce n'est pas que de l'Histoire, et du récit et des écrits historiques.

il n'y a strictement rien d'historique désolé , il suffit de voir toutes les impossibilités, contradictions et autre !!

Tautologie.
Tous les textes sont de leur temps à rappeler ce qu'ils contiennent.

tu a raison pour la bible, proposition vraie quelles que soit la valeur historique de ces composants!!!
C'est exactement ce que l'on peut dire pour les contes pour enfant

Rien à voir entre la Bible et le Coran.

même qualité (de fabuleux révélateurs psy), même défauts , contradictions, erreur , compositions tardives, etc !!!

Autant qu'entre ce que disent des sectaires,
   qui ont voulu se croire en lisant sans maître ni guide pour enseigner arbitrairement
     sans lien avec le Collège Apostolique, le seul désigné et authentifié 
         par sa lignée dynastique transmissible que par onction
          de génération en génération, consacrée dès le départ  
           par le Seigneur lui-même et assistée tel que promis par son Esprit ....

pas besoin de maitre pour lire les textes littéralement , et dénombrer les erreurs et les contradictions !!! les maitres étant là justement pour cacher toutes ces anomalies par des methodes d'interprétations bien connues !!
désolé mon cher E de D , j'ai été comme comme toi jusqu'à 30 ans , et me suis rendu
compte que mes fameux maitres m'avaient maintenu dans un obscurantisme d'un autre age !!

Les Désignés apostoliques sont tous reliés par cette UNIQUE tradition vivante.

preuve de cet obscurantisme ce qui est en gras , qui prouve que tu ne connais pas les autres religions, et que tu ne sais même pas que le monothéisme a été la dernière religion imaginée par les humains .

La tradition orale c'est une chose, celle écrite la mémorise
  et celle vivante la propage, assistée depuis les débuts.

Tu oublies la Peshitta , introuvable qui serait issu de la tradition orale !!
et tu ne sais même pas que le cerveau humain en dehors des poèmes et poésie , est incapable de transmettre oralement un long texte sans erreurs !!

C'est indélébile et  pérenne!

Seulement pour ceux qui y croient, je rappelle que mathieu a été composé au moins une générations et demie , après les faits racontés, par une personne inconnu !!! Il est simple pour des raisons intrinsèques au texte , de voir que ce n'est pas mathieu le fameux publicain qui a pu écrire ce textes !!

Amicalement
je rappelle que je regarde ces textes au travers de la véritable histoire , et de la critique biblique initialisée par un pretre (comme toi ) Oratorien , Richard Simon

[François d'Assise]

La Religion, ce n'est pas que de l'Histoire, et du récit et des écrits historiques.

il n'y a strictement   rien d'historique  désolé , il suffit de  voir toutes   les impossibilités, contradictions et  autre !!

Tautologie.
Tous les textes sont de leur temps à rappeler ce qu'ils contiennent.

tu a raison pour la bible, proposition   vraie   quelles  que soit  la valeur historique de  ces composants!!!
C'est exactement   ce que l'on peut dire   pour les contes   pour enfant

Vous êtes tout faux.
Ce genre de contradictions que vous amenez a déjà été traité.
Voir là où cela s'y trouve déjà.

Laissez la place aux autres.
Ne refaite pas de remâchés...


EdD

[François d'Assise]

Jésus ne conteste pas la loi de Moïse, mais l'interprétation, pharisienne de la loi.
Qui est basé sur une autre tradition, vous croyez que manger uniquement des truques Kacher n'est pas une tradition?
C'est un peu écrit dans l'ancien testament.
Pourtant Jésus nous dit que  ce qui passe dans tes tripes ne salît pas 
l'âme ça fini dans le tas de fumier.

on vous a dit… et moi je vous dis Jésus 29 ans après sa naissance. Basiquement ça son enseignement.
Rappellez-vous :

Cette tradition des Pères délivrée oralement par Moïse est perçue par les pharisiens comme une transmission sans faille au fil des générations. Or, Jésus semble déroger à cette instruction en proclamant son enseignement en son propre nom.

Son père est au ciel. Ça fait beaucoup moins d'intermédiaires.

 Jésus s’oppose aux pharisiens de son temps en ce qu’il élabore une nouvelle humanité en opposition à l’ancienne, il est celui qui inaugure un nouvel éon plus libre et plus proche du divin. Il désenclave la loi emprisonnée par les pharisiens et modifie la perception du divin. C’est donc en termes de transition depuis un « Dieu comme le despote qui veille au respect du cérémoniel de son règlement de maison » jusqu’à un Dieu présent tel « l’air que l’on respirait » qu’il y a lieu d’appréhender la prédication de Jésus.

Vous pouvez Rattacher Jésus à la tradition kérygmatique plus tardive. Mais il faut reconnaître que Jésus fait évoluer la foi.
Le passage où il guéri le serviteur du centurion  c'est typiquement ça.
Vous savez comment on traitait un serviteur à l'époque? Bon bah voilà.

Jésus a scrupuleusement respecté la loi ju.ive, cela même à propos de l’arrachement des épis le jour du sabbat. La pratique du froissement des épis avec la main était tolérée dans la tradition halakhique galiléenne à laquelle Jésus appartenait, elle est attestée notamment par R. Yosi le Galiléen. 
De même les ablutions avant le repas ne constituaient nullement une obligation halakhique. Les pharisiens eux-mêmes considéraient les ablutions avant le repas comme recommandées, mais estimaient obligatoires seulement celles après le repas. Les ablutions avant le repas étaient donc à l’époque de Jésus une coutume relative à la pureté qui n’avait pas force de loi pour tous. On ne peut dès lors imputer le malentendu sur l’ablution des mains à la tradition synoptique.

C'est que la loi de Dieu pour les hommes se mêle aux traditions locales.

De plus.
L’observance stricte de la pureté rituelle qui peut engendrer un certain laxisme dans le comportement moral. On peut d’ailleurs ajouter que les attaques de Jésus contre des pharisiens sont beaucoup moins virulentes que les critiques des esséniens à l’adresse de ces mêmes pharisiens [7]

Dans votre récit tiré de Cairn, car c'est de là qu'il provient, 
                                  -cliquer sur le mot ''Cairn''     -(Cairn que je connais bien pour l'avoir côtoyé depuis plusieurs années)-
                                                    Cairn typiquement protestant réformé historico-social
                                                  Cairn
   vous êtes chez les protestants réformés...
     et vous utilisez des propos d'Adolf von Harnack, formé dans le luthéranisme germanique. 

Parlant de ''éon'': c'est un terme gnostique, monde auquel le Christ n'appartenait pas...

Pour le protestantisme réformé, l'Église n'existe pas et les autorités qu'il avantage 
  sont dirigées hors toute autorité terrestre institutionnelle:
   ce qui le classe tout de suite parmi les radicaux isolés, (plutôt historiaux-sociaux)
      en précisant que leurs ''théories'' sont un amalgame arbitraire 
        loin de garder l'UNITÉ, sur laquelle le Christ a dit à ses Apôtres de veiller à la préserver...
-Matthieu 12: 20-

Ils se distancient donc même des luthériens traditionnels...



On voit tout de suite que bien des pages de la Bible viennent d'être arrachées par ces adeptes...

Entre autres de leurs influences en plus  de cet Harnack (Adolf):
    le piétisme fondé par Spener, de la même moulure luthérienne réformée...
      et dont la spécialité  productive première est d'engendrer sans cesse de nouvelles ramifications...
        qui aboutissent souvent à des sociologies telles qu'en ont connues les décennies postérieures:
          engendrement de divisions.

Les adeptes du piétisme:
  ceux qui se croient ''plus pieux que les autres'';
    chez les catholiques ils s'apparentent au quiétisme: 
       entendez par là une tranquillité d'esprit qui ressemble plus à l'aseptiser
         plutôt que de parler de la responsabilité engageante face au salut...
           Exemple: cela aboutit aux Quakers... secte isolée dont la rigueur avoisine celle reprochée aux pharisiens...

Donc, sur-multiplicité de sectes, et par conséquent, qui se comptent par centaines aux cours des siècles
à surajouter à des conducteurs de troupeaux aveugles conduits par des aveugles... (Matthieu 15. 14)-
Encore ici: on vient donc d'arracher d'autres pages de la Bible...

On réalise encore mieux, qu'avec ces arbitraires,  on est dans le sens opposé loin de l'UNITÉ indispensable
   à la réalisation de paître les nations par le seul Pasteur:

    programme indispensable et qui va bon train par l'Institution officielle toujours à son poste...

 Les luthériens traditionnels, aujourd'hui tentent de se rapprocher de l'Église UNE.
Mais où se situe votre Adolf von Harnack?
Il est fortement critiqué par les luthériens de souche...
Entre autres:
par sa critique du Symbole dit des apôtres et des dogmes définis par les grands conciles...

C'est là le protestantisme libéral qui équivaut au modernisme catholique...

Et nous sombrons dans les déboires sociaux-historiques loin de l'esprit évangélique.

C'est donc typiquement de l'HISTOIRE et plus rien a voir avec la doctrine de l'enseignement biblique:
Autre sujet...

Bienveillant...
EdD

[dany26]

Vous êtes tout faux.
Ce genre de contradictions que vous amenées a déjà été traité.
Voir là où cela s'y trouve déjà.

Laissez la place aux autres.
Ne refaite pas de remâchés...

cela n'a pas été traite, dire vous êtes tout faux n'est pas un argument , tu n'as rien pu opposer de concret , à mes arguments !!
Exemple quand je te dis que l'AT a été assemblé entre le 8 et 7eme siècle avant Jc et que c'est une compilation de vieux textes, que je donne comme preuve la double création de l'homme et de la femme,( deux compilations Eloiste et Yhaviste ) indique que le cantique des cantiques est un chant égyptien, tu te défiles en disant seulement c'est faux sans arguments !!!
désolé de te le dire

je me répète encore il y a une très grande différence entre la véritable histoire, et la foi !!!

Amicalement

[Frère Barnabé]

Vous êtes tout faux.
Ce genre de contradictions que vous amenées a déjà été traité.
Voir là où cela s'y trouve déjà.

Laissez la place aux autres.
Ne refaite pas de remâchés...

cela n'a pas  été traite,   dire   vous  êtes  tout faux n'est pas   un argument ,   tu n'as   rien   pu opposer de  concret , à mes   arguments !!
Exemple  quand je te dis  que l'AT  a été  assemblé  entre le  8 et 7eme  

ça correspond à l'élévation, l'évolution, la conscience et Révélation de créatures passé au stade d'hêtre humain !!!

[dany26]

"

EnfantdeDieu" a dit ]
Parlant de ''éon'': c'est un terme gnostique, monde auquel le Christ n'appartenait pas...

si ce n'est que  1 corinthien  2/8  version  grecque   il est bien fait mention d Archontes, traduit plus tard par saint secret!!

Pour le protestantisme réformé, l'Église n'existe pas et les autorités qu'il avantage 
  sont dirigées hors toute autorité terrestre institutionnelle:
   ce qui le classe tout de suite parmi les radicaux isolés, (plutôt historiaux-sociaux)
      en précisant que leurs ''théories'' sont un amalgame arbitraire 
        loin de garder l'UNITÉ, sur laquelle le Christ a dit à ses Apôtres de veiller à la préserver...

toutes  les théorie sont arbitraires , et orientées !!  

-Matthieu 12: 20-

Ils se distancient donc même des luthériens traditionnels...

je ne vois  pas le rapport  , peux tu nous en dire  plus , ?

On voit tout de suite que bien des pages de la Bible viennent d'être arrachées par ces adeptes...

Ce n'est que  de l'interprétation  encore et  toujours  désolé

Entre autres de leurs influences en plus  de cet Harnack (Adolf):
    le piétisme fondé par Spener, de la même moulure luthérienne réformée...
      et dont la spécialité  productive première est d'engendrer sans cesse de nouvelles ramifications...
        qui aboutissent souvent à des sociologies telles qu'en ont connues les décennies postérieures:
          engendrement de divisions.

tu devrais savoir  mon cher E de D , que  c'est  l'invention   de l'imprimerie   qui a  crée  la division,  , et oui  avant  1445,   la   bible  était  distillée   par  l'église, ce qui  lui a permis  de maintenir  le  peuple   dans un  obscurantisme  d'un autre age !!
La Vulgarisation  de  la bible  grace à  Gutenberg , a permis   à tout  le monde de la lire de la consulter   et de l’interpréter   comme le faisait  l'église !!!
Seul problème   étant  que les interprétations sont toujours  très aléatoires, et les contradictions  et erreurs  ont pu être  dénoncées , par tous  les autres courants  

Les adeptes du piétisme:
  ceux qui se croient ''plus pieux que les autres'';
    chez les catholiques ils s'apparentent au quiétisme: 
       entendez par là une tranquillité d'esprit qui ressemble plus à l'aseptiser
         plutôt que de parler de la responsabilité engageante face au salut...
           Exemple: cela aboutit aux Quakers... secte isolée dont la rigueur avoisine celle reprochée aux pharisiens...

tout   à fait  ce qui  confirme  mes propos, une fois  les  textes  en mains  les chrétiens  ont compris   que ce que disait  l'église  n'était  pas forcement   tiré des  évangiles !!

Donc, sur-multiplicité de sectes, et par conséquent, qui se comptent par centaines aux cours des siècles
à surajouter à des conducteurs de troupeaux aveugles conduits par des aveugles...

Disons  plutot  que  la mise   à disposition   des textes  à permis de  voir, la manipulation de l'église  depuis   des siècles , et qu'en définitive  la doctrine  n'était  pas  si établie  que cela , surtout  si en plus  on étudie  l'évolution  du dogme  au travers  des C/R  Credo   des conciles

(Matthieu 15. 14)-
Encore ici: on vient donc d'arracher d'autres pages de la Bible...

merci   pour ton interprétation   , CQFD!!C'est ce que  j'essaye  de t'expliquer

On réalise encore mieux, qu'avec ces arbitraires,  on est dans le sens opposé loin de l'UNITÉ indispensable
   à la réalisation de paître les nations par le seul Pasteur:

tu as  raison  le seul pasteur  c'est l'église, et le pape !!!donc  si  elle le dit   c'est forcement vraie  !!!        
C'est comme  cela  que l'ECR  a maintenu   pendant  1500 ans   le brave  peuple   dans un obscurantisme   d'un  autre age !!!
Veux   tu des   exemples ?

 

  programme indispensable et qui va bon train par l'Institution officielle toujours à son poste...

tout à fait   indispensable  aux catholiques  !!! Je suis  d'accord, pas au protestants, ni aux mormons,  ni aux TDJ, ni aux etc

 

Les luthériens traditionnels, aujourd'hui tentent de se rapprocher de l'Église UNE.
Mais où se situe votre Adolf von Harnack?
Il est fortement critiqué par les luthériens de souche.

..
moi je le classerais dans  la crise  moderniste,   qui a voulu  dépoussiérer  cette  vielle  religion.
   

Entre autres:
par sa critique du Symbole dit des apôtres et des dogmes définis par les grands conciles...

ben mince   comme  moi , à quelque part!! En sachant   que concernant   les  conciles  ce n'est pas de   la critique mais  de  la véritable   histoire  !!!  

C'est là le protestantisme libéral qui équivaut au modernisme catholique...

tout à fait  le terme    protestant  étant assez  révélateur !!!

Et nous sombrons dans les déboires sociaux-historiques loin de l'esprit évangélique.

si ce n'est   que l'ECR   a voulu   par le sang, détruire  ce mouvement !!
Drole de  message  évangélique   "  qui dit  bien d'aimer  son enemi "  !!

C'est donc typiquement de l'HISTOIRE et plus rien a voir avec la doctrine de l'enseignement biblique:
Autre sujet...

merci   de le reconnaitre  , c'est même  totalement   contradictoire  avec ce  que veut  faire   croire  l'ECR



Raison  pour laquelle  , je dis  toujours  aux crédules , qu'ils  doivent  continuer à croire  si cela  leur est utile , et leur  convient !!
Mais   qu'ils  ne doivent  jamais  dire   que c'est la vérité  historique !!
Cela se  limite  à la vérité intemporelle  d'une croyance, rien de  plus

Amicalement , je suis à ton service

[François d'Assise]

Vous êtes tout faux.
Ce genre de contradictions que vous amenées a déjà été traité.
Voir là où cela s'y trouve déjà.

Laissez la place aux autres.
Ne refaite pas de remâchés...

cela n'a pas  été traite,   dire   vous  êtes  tout faux n'est pas   un argument ,   tu n'as   rien   pu opposer de  concret , à mes   arguments !!
Exemple  quand je te dis  que l'AT  a été  assemblé  entre le  8 et 7eme   siècle avant  Jc  et  que c'est une  compilation de vieux   textes, que   je donne  comme  preuve  la double  création  de l'homme et  de la femme,(  deux compilations  Eloiste et Yhaviste  )  indique   que  le cantique  des cantiques  est un chant  égyptien,  tu te défiles  en disant   seulement c'est faux  sans  arguments !!!
désolé  de te le dire

je me répète encore   il y a une très grande différence  entre  la véritable  histoire, et la  foi !!!

Amicalement

Tout faux ici comme ailleurs...

Abraham, issu de la civilisation mésopotamienne (3400), égyptienne (3100).
Tout est comme décidé à l'avance chez vous: c'est complètement de l'improvisation non réfléchie de votre part.

"

EnfantdeDieu" a dit ]
Parlant de ''éon'': c'est un terme gnostique, monde auquel le Christ n'appartenait pas...

si ce n'est que  1 corinthien  2/8  version  grecque   il est bien fait mention d Archontes, traduit plus tard par saint secret!!

Tout faux!


le Cantique  des cantiques  comparé à un chant  égyptien???
Ce serait plutôt l'inverse... si on devait parler comme vous le faites avec autant de facilité...

... puisque les Hébreux ont habité l'Égypte 400 ans,
    Joseph de culture supérieure sauva l'Égypte de la famine...
ainsi que toutes régions du monde de cette époque...
Ce sont les Hébreux, de culture supérieure, qui influencent.

Mais quant aux chants: rien à voir.
Les chants égyptiens ont pour thème : LA MORT. S'il en eut sur l'amour reste à voir...
Le Cantique des cantiques a pour thème la bien-aimée qui recherche son Bien-Aimé:
C'est l'amour de Dieu pour son peuple et du peuple pour Dieu son Créateur... 
RIEN  (absolument RIEN) à voir avec toute perception confondue de quelque autre nation...

Le Dieu des Hébreux d'ailleurs est reconnu  par les nations de ce temps...
comme un Dieu qui déjà montre une autre perception de l'humanité.

Cela ne vous est pas accessible, car
vos propos démontrent bien votre intention de supprimer par contradiction vicelarde tout de la culture véritable,
ou de supplanter celle hébraïque sans connaître l'une ou l'autre.
À vous voir rabaisser la culture hébraïque on vous verra rehausser toute autre
  sans même connaître aucune d'entre elles...
Laissez ces cultures être ce qu'elles sont;
ne tentez pas de les comparer dans le but de contredire les Écritures Saintes...


Bienveillance oblige à l'honnêteté de base dans la recherche culturelle.
EdD

[dany26]

EnfantdeDieu" a dit
Tout faux ici comme ailleurs...

possible, merci de consulter  ce lien  https://www.over-blog.com/Le_Cantique_des_Cantiques_presentation_origines_et_contenu-1095204432-art385161.html

Abraham, issu de la civilisation mésopotamienne (3400), égyptienne (3100).
Tout est comme décidé à l'avance chez vous: c'est complètement de l'improvisation non réfléchie de votre part.

si  ce n'est  que si  tu lis  aussi  ce lien: Le titre du Cantique, probablement assez tardif, attribue cette collection de chants au roi Salomon. Mais dans les faits, cette attribution à Salomon est invraisemblable. En effet, la langue utilisée dans les textes du Cantique est beaucoup plus tardive.
pour le reste je te répondrai plus tard, le devoir m'appelle

Amicalement

[François d'Assise]

EnfantdeDieu" a dit
Tout faux ici comme ailleurs...

possible, merci de consulter  ce lien  https://www.over-blog.com/Le_Cantique_des_Cantiques_presentation_origines_et_contenu-1095204432-art385161.html
et d'aller   voir  le thème origine  du cantique  des  cantiques !!

Abraham, issu de la civilisation mésopotamienne (3400), égyptienne (3100).
Tout est comme décidé à l'avance chez vous: c'est complètement de l'improvisation non réfléchie de votre part.

si  ce n'est  que si  tu lis  aussi  ce lien

"

EnfantdeDieu" a dit ]
Parlant de ''éon'': c'est un terme gnostique, monde auquel le Christ n'appartenait pas...

si ce n'est que  1 corinthien  2/8  version  grecque   il est bien fait mention d Archontes, traduit plus tard par saint secret!!

Tout faux!


le Cantique  des cantiques  comparé à un chant  égyptien???
Ce serait plutôt l'inverse... si on devait parler comme vous le faites avec autant de facilité...

... puisque les Hébreux ont habité l'Égypte 400 ans,
    Joseph de culture supérieure sauva l'Égypte de la famine...
ainsi que toutes régions du monde de cette époque...
Ce sont les Hébreux, de culture supérieure, qui influencent.

Mais quant aux chants: rien à voir.
Les chants égyptiens ont pour thème : LA MORT.
Le Cantique des cantiques a pour thème la bien-aimée qui recherche son Bien-Aimé:
C'est l'amour de Dieu pour son peuple et du peuple pour Dieu son Créateur... 
RIEN  (absolument RIEN) à voir avec toute perception confondue de toutes autres nations...

Le Dieu des Hébreux d'ailleurs est reconnu  par les nations de ce temps...
comme un Dieu qui déjà montre une autre perception de l'humanité...

Cela ne vous est pas accessible, car
vos propos démontrent bien votre intention de supprimer par contradiction vicelarde tout de la culture véritable.


Bienveillance oblige à l'honnêteté de base dans la recherche culturelle.
EdD

[/quote]



__________________________

Encore mêlé dans les quotes... 


Il vous faut un guide attitré pour bien vous expliquer ce qu'est le Cantique des cantiques...


C'est l'élogie de l'Amour parfait qu'aucun couple humain des origines ne pouvait vivre ni ne peut vivre en aucun temps sans l'assistance divine; couple remodelé par la grâce... 
et ce que devrait être l'amour parfait, même humain, lequel ne pourrait être possible à tout couple de vivre... sans l'attention permanente et durable de l'épouse qui est l'Unique... et unique objet de ses préventions attentionnées...


Cantique 8: 6-8
«
   6- Pose-moi comme un sceau sur ton cœur, comme un sceau sur ton bras.
     Car l'amour est fort comme la Mort, la passion inflexible comme le Shéol. 
      Ses traits sont des traits de feu, une flamme de Yahvé.
   7- Les grandes eaux ne pourront éteindre l'amour, ni les fleuves le submerger. 
         Qui offrirait toutes les richesses de sa maison pour acheter l'amour,
             ne recueillerait que mépris. .»


Faisant toujours référence à l'amour du couple humain, 
   il revient à décrire l'amour du couple tel que Dieu l'avait prévu... et tel qu'il aurait dû toujours être.

Le Cantique est unique dans son écriture comme il le doit dans son interprétation.


Or, bien des interprétations à tenter de se l'approprier:
il demeurera que lisible dans le contexte dans lequel il a été placé.
On ne peut donc lui prêter une autre interprétation que la pureté d'un couple fidèle pour toujours...
Cette conception n'existait pas chez les Égyptiens, et ne peut donc lui être comparée.

Le peuple élu ne revient pas en Égypte.


Interprétez-le comme vous voudrez, vous ne pourrez jamais lui enlever la valeur exclusive 
 que seule lui préserve les Saintes Écritures.
Point à la ligne... 



DANS VOTRE RÉFÉRENCE
cet exposé attribué à Marie Dutrèfle:
elle le dit elle-même:
Le Cantique des Cantiques est une suite de chants d’amour faisant partie des Livres poétiques de l’Ancien Testament. Appelé aussi le Cantique de Salomon, c’est le texte de la Bible qui connait le plus grand nombre d’interprétations.

Reste à savoir comment l'ont interprété les auteurs sacrés...
et comparativement, ce que tout un chacun veut en faire.
C'est sûrement avec de multiples différences opposées,
confondant les agapès avec l'érotisme idolâtré littéraire des peuples païens ou de tout un chancun... 
                                                                                                        (s'ils s'en servent)-

Bienveillant...
EdD

[Edouard de Montmonrency]

=

"EnfantdeDieu" a dit  

Pour un suivi sérieux:

 Je suis   d'accord  !!
Mais il est impératif   de savoir  que l'AT  a été assemblé   en partant de  vieux textes  d'origine, de période   différentes, seulement entre le 8 et 7 eme   siècle avant JC,  par une certain Josias,
Que  le nouveau  testament  a  commencé   à etre assemblé    par Marcion   avec son fameux  Evangilion   seulement   vers   140 après  JC!!
Et enfin   que les évangiles   sont tous  écrit  entre 2 à 4  générations  après   les faits   imaginés !!
Donc   pour moi mon cher enfant de Dieu, strictement   aucune valeur   historique
donc désolé  de te le dire  et te le redire  
pour   information  , j'ai bien reçu   l'enseignement  à l'époque , mais j'ai réfléchi  depuis !!

Amicalement
Ce sont des  livres  de  foi,  de  propagande, mais  pas historiques
je rassure zara, c'est pareil   pour le coran

La Religion, ce n'est pas que de l'Histoire, et du récit et des écrits historiques.

Tautologie.
Tous les textes sont de leur temps à rappeler ce qu'ils contiennent.


Rien à voir entre la Bible et le Coran.
Autant qu'entre ce que disent des sectaires,
   qui ont voulu se croire en lisant sans maître ni guide pour enseigner arbitrairement
     sans lien avec le Collège Apostolique, le seul désigné et authentifié 
         par sa lignée dynastique transmissible que par onction
          de génération en génération, consacrée dès le départ  
           par le Seigneur lui-même et assistée tel que promis par son Esprit ....

Les Désignés apostoliques sont tous reliés par cette UNIQUE tradition vivante.
La tradition orale c'est une chose, celle écrite la mémorise
  et celle vivante la propage, assistée depuis les débuts.
Matthieu 16:
«Pierre, (pierre vivante et assise)
   (avec cette) pierre je bâtirai mon Église, et les portes du séjour des morts 
      ne prévaudront point contre elle. 19 Je te donne les clefs du royaume des cieux: 
        ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux,
          et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…»

C'est indélébile et  pérenne!

Bienveillant...
EdD

On a la foi ou on ne l'a pas ... c'est en effet une tautologie (un historien , foi ou pas, ne s'en préoccupe pas pour exercer son métier)

[Contenu sponsorisé]