Re: Revanchisti voudrait nous expliquer les Écritures Saintes...

par **Crapouille la vinasse** Lun 25 Sep - 20:31

Déjà le titre du topic, il est bizarre...
Moi j'y connais pas grand chose mais toutes personnes de foi ne parleraient pas d'explications mais plutôt d'interprétations non ??

La foi et la croyance ne s'explique pas, c'est un non-sens !!

par **Revanchisti** Lun 25 Sep - 21:26

https://mechon-mamre.org/f/ft/ft0101.htm

Et puis comme je l'ai dit plus haut, même si on retire les voyelles... Il reste le M.

Eloah écrit en hébreux ça donne ça :
אֱלוֹהַּ

Dieu C'est El, pour ça que Michael, et le nom de beaucoup d'ange comporte le, ça machin bidule de Dieu.
On retrouve aussi Eliyon, qui est rtaduit par "le très haut" ou "le plus haut", mais l'original c'est un comparatif pas un superlatif.

Bon vous admettez qu'on s'est foutu de votre gueule?

par **Frère Barnabé** Lun 25 Sep - 21:48

Revanchisti a écrit:https://mechon-mamre.org/f/ft/ft0101.htm

Et puis comme je l'ai dit plus haut, même si on retire les voyelles... Il reste le M.

Eloah écrit en hébreux ça donne ça :
אֱלוֹהַּ

Dieu C'est El, pour ça que Michael, et le nom de beaucoup d'ange comporte le, ça machin bidule de Dieu.
On retrouve aussi Eliyon, qui est rtaduit par "le très haut" ou "le plus haut", mais l'original c'est un comparatif pas un superlatif.

Bon vous admettez qu'on s'est foutu de votre gueule?

el en fin comme Ciel

par **Revanchisti** Lun 25 Sep - 23:06

Non, ça vient de caelum, qui vient de l'indo européen kai ou skai, qui a donné Sky en anglais.

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 9:41

Revanchisti a écrit:https://mechon-mamre.org/f/ft/ft0101.htm

Et puis comme je l'ai dit plus haut, même si on retire les voyelles... Il reste le M.

Eloah écrit en hébreux ça donne ça :
אֱלוֹהַּ

Dieu C'est El, pour ça que Michael, et le nom de beaucoup d'ange comporte le, ça machin bidule de Dieu.
On retrouve aussi Eliyon, qui est rtaduit par "le très haut" ou "le plus haut", mais l'original c'est un comparatif pas un superlatif.

Bon vous admettez qu'on s'est foutu de votre gueule?

Que voulez-vous dire par ''il reste le M''.
Plutôt tautologique comme argument...

Et vous dites:
Eloah écrit en hébreux ça donne ça : אֱלוֹהַּ
Et ''ça'', c'est ce qu'on est en train de se dire depuis les premiers postes antérieurs:
ce mot on le retrouve des centaines de fois dans les Écritures...
Et ça ne donne pas Eloah mais Dieu;
et pas davantage Élohim, mais Dieu...

Le mot Eloah et dérivés sont très peu employés et se traduisent par Dieu...
car lui non plus n'est pas le mot usité qui serait le nom de Dieu,
qui est YHVH (que l'on désigne sous le nom de tétragramme )
et ne se réclame pas d'être son nom
mais une appellation pour le désigner comme Dieu de son peuple
par lequel il se fit connaître davantage à (qu'à) Moïse ... lors de l'Alliance au Sinaï...
Et ce tétragramme se retrouve des milliers de fois dans l'Ancien Testament...
IL SE TRADUIT par ''Je Suis''.

Dans Marc 15: 34:
«Élôï, Élôï lema sabachthani »
se traduit par Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné.

On ne trouve encore que rarement cette appellation...
Dieu ne se traduit donc pas par Eloah...
mais bien Eloah par Dieu pour savoir que c'est de lui dont il s'agit...

On retrouve aussi le mot Eloah dans Habacuc 3: 3
«Éloah vient de Témân et le Saint du mont Parân. Sa majesté voile les cieux, la terre est pleine de sa gloire.»

Peine est perdue de chercher à fendre les cheveux en quatre
avec ce que vous tentez de faire passer pour une exclusivité mieux compréhensible...
Plus vous tentez d'y donner d'autres sens, plus on s'envase dans l'incompréhension...

On finit par ne plus savoir quelle est la question...

Bienveillance et clarté dans l'apprentissage...
EdD

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 10:02

Revanchisti a écrit:Non, ça vient de caelum, qui vient de l'indo européen kai ou skai, qui a donné Sky en anglais.

La langue hébraïque précède les langues indo-européennes...

Dieu créa le ciel et la terre.
שָׁמַיִם ciel

שמים au pluriel, les petits signes en moins.
Vous croiriez que ce mot n'était pas déjà là.
Il le fut par la suite de toujours...

Bienveillant...
EdD

par **Revanchisti** Mar 26 Sep - 11:05

Suaf que :

אלוהים

Et pour le ciel Hashamayim.

Et ça ne donne pas Eloah mais Dieu

J'écris Eloah car j’ai la flemme d'écrire en phonétique.
Mais justement, comme la notion de duel n'est pas traduisible, et qu’elle s'exprime phonétiquement par im, je suis pour qu'on laisse ça non traduit et qu'on laisse le lecteur arriver à ses propres conclusions.
Pareille pour Hashamayim.

Et ha oui jésus parle en Araméens, pas en hébreux lors de sa fameuse phrase.

par **dany26** Mar 26 Sep - 11:30

"EnfantdeDieu"] a dit

Selon la tradition, il y en a sept :
El,
Élohim,
Adonaï,
YHWH,
Ehyeh Asher Ehyeh,
Shaddaï
et Tzevaot.

Il n'y en a pas d'autres.

j'aime bien c e terme Selon la tradition, et avec cela on fait de l'histoire !!
et oui selon la tradition le père noel vient donner des cadeaux aux enfants
plus sérieusement peux tu nous dire la tradiction de El et Elohim !!
Et enfin j'attends toujours avec impatience l'original de la Bible avec le NT bien sûr , qui serait consultable et daterait d'avant le 4eme siècle avant JC!!!

J'ai peur que , comme les C/R des conciles des 3 premiers siècles, tu ne puisses me répondre mon cher enfant de Dieu!!
Pourquoi ?,

j'aime bien votre échange avec ton collègue !!
On appelle cela de la masturbation intellectuelle pour moi e, ou la fameuse gnose pour les intellectuel !!
tu sais cette fameuses connaissance ésotériques , très compliquée à exprimer avec des mots simple mais qui fait croire à un fameux mystère que certains détiendraient!!
je connais
par contre bravo à tous les deux moins c'est compréhensible plus on croit à une secience mystérieuse
Le mystère c'est comme un oignons , plus on enlève des couches , plus on pleure pour trouver du vide à la fin !!!l

Amicalement, et merci pour vos connaissances............qui n'apportent rien en définitive !!
Puisque l'on n'a aucun textes originaux

par **Revanchisti** Mar 26 Sep - 12:21

Dans Elohim il y a El.

Comme dans Raphaël : talon de Dieu.

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 12:28

Revanchisti a écrit:Suaf que :

אלוהים

Et pour le ciel Hashamayim.

Et ça ne donne pas Eloah mais Dieu
J'écris Eloah car j’ai la flemme d'écrire en phonétique.
Mais justement, comme la notion de duel n'est pas traduisible, et qu’elle s'exprime phonétiquement par im, je suis pour qu'on laisse ça non traduit et qu'on laisse le lecteur arriver à ses propres conclusions.
Pareille pour Hashamayim.

Et ha oui jésus parle en Araméens, pas en hébreux lors de sa fameuse phrase.

Arriver à ses propres conclusions?
Alors vous admettez que ce ne sont pas les conclusions officielles admises.

Une dernière chose:

L'Araméen es un dialecte hébreu...
Avez-vous sous-entendu que non...?

EdD

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 13:06

EnfantdeDieu a écrit:
Revanchisti a écrit:Suaf que :

אלוהים

Et pour le ciel Hashamayim.

Et ça ne donne pas Eloah mais Dieu
J'écris Eloah car j’ai la flemme d'écrire en phonétique.
Mais justement, comme la notion de duel n'est pas traduisible, et qu’elle s'exprime phonétiquement par im, je suis pour qu'on laisse ça non traduit et qu'on laisse le lecteur arriver à ses propres conclusions.
Pareille pour Hashamayim.

Et ha oui jésus parle en Araméens, pas en hébreux lors de sa fameuse phrase.

Arriver à ses propres conclusions?
Alors vous admettez que ce ne sont pas les conclusions officielles admises.

Une dernière chose:

L'Araméen es un dialecte hébreu...
Avez-vous sous-entendu que non...?

EdD

En définitive et en conclusion:
le mot Élohim existe, mais n'est pas le nom de Dieu.
Le pluriel employé dans Gen 1 ''Faisons'' peut utiliser le terme élohim
mais ce mot n'attribue pas le nom de Dieu...

Un nom et un seul est nom propre :
le Tétragramme YHVH. (Et là on sort du registre des mots noms communs)...
Les autres noms sont soit des noms communs
(el, éloha et son pluriel élohim)
soit même des qualificatifs (‘élyon, chaddaï en sont des exemples).
Reconnaître ces faits inavouables de contradictions multiples
rejette l’idée que le Dieu d’Israël a plusieurs noms équivalents.

Les mots ne s'équivalent donc pas...
C'est ce que nous retiendrons seulement.

Ainsi vous n'aurez pas tout tort
mais on ne fera pas dire aux enseignants ce qu'ils n'ont pas dit
quoique repris par tellement de commentateurs qui ont, somme toute, droit de réfléchir...
Mais attention d'aller dans toutes les avenues, toutes les directions...

Bienveillance...
EdD

par **Revanchisti** Mar 26 Sep - 13:08

Alors vous admettez que ce ne sont pas les conclusions officielles admises.

L'autorité que se dote l'ECR est au delà de ses compétences, compte tenu de ses compromissions politiques qui fausse son jugement.

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 13:12

Revanchisti a écrit:
Alors vous admettez que ce ne sont pas les conclusions officielles admises.

L'autorité que se dote l'ECR est au delà de ses compétences, compte tenu de ses compromissions politiques qui fausse son jugement.

Ça c'est du n'importe quoi...
Parler des compétences de l'Église?

C'est quoi pour vous la définition de ''Église''...

Et vous utilisez le mot ''compromission''.
Que voulez-vous dire...?

Ce qui amène à demander:
@Revanchisti,
De quelle dénomination êtes-vous?
Avez-vous été baptisé?
Question d'ouvrir un peu plus vers l'avant...

Bienveillant...
EdD

par **Revanchisti** Mar 26 Sep - 15:19

Avoir des théologiens et érudits brillants ne suffit pas. L'ECR a tendance se pérenniser en se compromettant avec les pouvoirs en place, ce qui conduit à la mise en place de dogmes aussi inviolables et inflexibles qu’erronés. Tu veux qu'on parle de l'infaillibilité pontificale?

Je suis baptisé et avec une éducation catholique.
Je prétends être chrétien universel.

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 15:36

Revanchisti a écrit:Avoir des théologiens et érudits brillants ne suffit pas. L'ECR a tendance se pérenniser en se compromettant avec les pouvoirs en place, ce qui conduit à la mise en place de dogmes aussi inviolables et inflexibles qu’erronés. Tu veux qu'on parle de l'infaillibilité pontificale?

Je suis baptisé et avec une éducation catholique.
Je prétends être chrétien universel.

L'Église ne fait pas de prosélytisme.
Voilà pourquoi certains ne l'aiment pas.
Elle demeure toutefois la première et toujours à son poste.

Dites-nous donc:
quelle dénomination vous plaît pour passer ainsi du meilleur au théorique?
C'est vrai que l'Église ne tergiverse pas et ne flatte pas l'égo:
le rejet de certains s'explique,
vu qu'elle ne fait pas de romans à l'eau de rose, du genre du salut par la foi seule.
Car il faut la pratique des œuvres pour démontrer que notre FOI est bien vivante...

Bienveillance exige...
Autant que foi exige charité et constante espérance...
à donner aux autres le bon exemple par la pratique des vertus...

EdD

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Sep - 15:41

EnfantdeDieu a écrit:
Alors vous admettez que ce ne sont pas les conclusions officielles admises.

De quelles conclusions officielles vous parlez ?

Qui est officiel pour estimer que ces conclusions ne sont pas officielles d'abord ?

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Sep - 15:45

EnfantdeDieu a écrit:
Ça c'est du n'importe quoi...
Parler des compétences de l'Église?

C'est quoi pour vous la définition de ''Église''...

EdD

Moi il me semble qu'il y a plusieurs Eglises, et pas juste l'ECR. Donc laquelle est la bonne ?

Si on s'en tient au nombre d'adeptes croissants les Eglises Evangéliques sont bien plus légitimes que l'ECR.

par **dany26** Mar 26 Sep - 16:12

EnfantdeDieu a écrit:
Arriver à ses propres conclusions?
Alors vous admettez que ce ne sont pas les conclusions officielles admises.
Une dernière chose:
L'Araméen es un dialecte hébreu...
Avez-vous sous-entendu que non...?

pour ce qui est la définition où l'origine du mot Araméen , je préfère une source neutre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aram%C3%A9en

merci de m'indiquer enfin où l'on pourrait consulter cette fameuse sources, qui serait si proche de l'original!!
Je cherche je cherche et, je ne trouve pas!!
J'ai bien trouvé le diatessaron (qui pose problème ), mais ce n'est qu'une reconstitution de l'original introuvable attribué à tatien vers 170, en partant d'un critique de Ephreme de Nisibe vers 350, donc pas un original !!
et de plus reconstitué grâce au fameux "commentaire de l'évangiles concordant , ou diatessaron, traduit du syriaque et de l'Armenien par un moine de Clervaux Louis Lenoir , edition Du Cerf dans la série sources chrétiennes
C'est te dire l'origine, et l'original , des fameux évangiles !!
Sans compter les différences énormes entre nos traductions actuelles et ces commentaires !!

Je prie pour que tu puisses me répondre !!

amicalement

si tu le désires on peut ouvrir un sujet sur le fameux "eli, eli lama sabatchani ",
ou eloï eloï .............. puisque là aussi cela poserait problème
tu vas voir on va se régaler !!

par **dany26** Mar 26 Sep - 16:32

Monsieur Trololo a écrit:

Moi il me semble qu'il y a plusieurs Eglises, et pas juste l'ECR. Donc laquelle est la bonne ?

Si on s'en tient au nombre d'adeptes croissants les Eglises Evangéliques sont bien plus légitimes que l'ECR.

comme c'est étrange mon cher trololo , tu sembles reprendre mes arguments?
merci !!

"EnfantdeDieu"
EdD

En définitive et en conclusion:
le mot Élohim existe, mais n'est pas le nom de Dieu.
Le pluriel employé dans Gen 1 ''Faisons'' peut utiliser le terme élohim
mais ce mot n'attribue pas le nom de Dieu...[/quote]
comme c'est étrange !!
Google Elohim , tu peux lire cela :
De l'hébreu ancien אלהים (« dieu(x) ») ou אלוהים (« elohiym »), pluriel de אֱלוֹהַּ (« Éloah, « dieu »), souvent considéré comme une forme élargie de אל , ʾēl (« dieu ») (d'où El). Il peut se traduire par le « Dieu des dieux », le verbe qui s'y rapporte étant toujours singulier en hébreu.

comme si je n'avais pas tort , dans ma première intervention

Mais attention d'aller dans toutes les avenues, toutes les directions...

tu as raison, si on lit attentivement la genèse, on constate une compilation de deux sources , une yahviste du royaume d'Israel , et une eloiste un polythéisme du royaume de juda !!
la preuve que tu vas me demander bien sûr:
deux créations de l'homme, 2 de la femme, deux déluges , deux arches 2 création du monde etc , et en plus un pluriel " voici que l'homme est venu comme l'un d'entre nous (comme si dieu n'était pas seul ) !!!"Gen3-22!!!
Je pense que maintenant tu vas sortir ta rhétorique , et l'interprétation pour venir au secours de cette énigme,!! car pour toi tu n'en vois pas!!!
[quote="EnfantdeDieu"]

Revanchisti" a dit
L'autorité que se dote l'ECR est au delà de ses compétences, compte tenu de ses compromissions politiques qui fausse son jugement.

C'est ce que je te dis quand je te dis qu'il y a deux histoires celle par l'église, et celle par les historiens des religions neutre

Ça c'est du n'importe quoi...
Parler des compétences de l'Église?

je suis pourtant d'accord avec lui, elles sont très partisanes ,!! ce qui se comprends tout le monde défend son organisation

C'est quoi pour vous la définition de ''Église''...

A l'origine cela veut dire "assemblée," comme evangile, dont l'origine vient de de bonnes nouvelles

Avez-vous été baptisé?

moi oui puisque j'ai été catho fervent pendant 30ans

désolé d'avoir répondu , mais cela me permet d’être plus précis à mon sujet

Amicalement, et bonnes réflexions

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 17:41

Monsieur Trololo a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
Ça c'est du n'importe quoi...
Parler des compétences de l'Église?

C'est quoi pour vous la définition de ''Église''...

EdD

Moi il me semble qu'il y a plusieurs Eglises, et pas juste l'ECR. Donc laquelle est la bonne ?

Si on s'en tient au nombre d'adeptes croissants les Eglises Evangéliques sont bien plus légitimes que l'ECR.

L'Église est une Pentarchie et indivisible ...

Laissez les autres évoluer à leur rythme et ne les juger pas...
Tous n'auront qu'un seul Pasteur...
Vous le connaissez?

EdD

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 17:47

dany26 a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
Arriver à ses propres conclusions?
Alors vous admettez que ce ne sont pas les conclusions officielles admises.
Une dernière chose:
L'Araméen es un dialecte hébreu...
Avez-vous sous-entendu que non...?

pour ce qui est la définition où l'origine du mot Araméen , je préfère une source neutre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aram%C3%A9en

Vous venez encore de vous planter le Dan26 athée...
Même votre source parle que l'araméen est une langue hébraïque...
Il n'y a pas d'autre chose à dire de votre participation:
c'est une autre de vos nombreuses erreurs.

Pour vous, la suite:

Revanchisti voudrait nous expliquer les Écritures Saintes... - Page 5 Flzoc777

https://politique.forum-actif.net/t38755p25-compilation-des-erreurs-de-dany26-pour-l-aider#622236
Bienveillant...
EdD

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 17:58

Monsieur Trololo a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
Alors vous admettez que ce ne sont pas les conclusions officielles admises.

De quelles conclusions officielles vous parlez ?

Qui est officiel pour estimer que ces conclusions ne sont pas officielles d'abord ?

Vous n'avez qu'à lire et suivre le sujet.
Ce qui est officiel et ce qui ne l'est pas:
ce qui ne l'est pas, la source a été identifiée.
Vous pourrez rejoindre ce type et suivre avec lui des cours d'ufologie...

Bienveillance oblige...
EdD

par **dany26** Mar 26 Sep - 19:11

"EnfantdeDieu" a dit
L'Église est une Pentarchie et indivisible ...

ce ne sont que des mots, de plus toutes les autres églises prouvent le contraire !! je rappelle par exemple que les protestants refusent la primauté du pape, la vierge, et les saints par exemple !!
les TDJ, les mormons , et les évangéliques etc etc , je ne les vois pas dans ton groupe , où sont ils

Laissez les autres évoluer à leur rythme et ne les juger pas...
Tous n'auront qu'un seul Pasteur...
Vous le connaissez?

Ha bon !!! hystérique

lequel !!ce ne sont encore que des mots , que des mots mon cher Enfant de D
tous qui de plus !!!les bouddhsites, les musulmans, les hindous , les animistes , renseigne moi STP?
J'ai besoin de savoir

Amicalement

par **dany26** Mar 26 Sep - 19:19

"EnfantdeDieu" a dit

Vous venez encore de vous planter le Dan26 athée...
Même votre source parle que l'araméen est une langue hébraïque...
Il n'y a pas d'autre chose à dire de votre participation:
c'est une autre de vos nombreuses erreurs.

relis attentivement d'origine sémétiques, toutes les langues de la régions sont d'origine sémétique !!
Pour preuve peux tu me dire la liaison en entre les écrits sumériens et l’araméen , et l'hébreux ancien !!
j'aimerai bien que tu ouvre un thème sur les erreurs de E de D
amicalement

par **André de Montalembert** Mar 26 Sep - 19:29

Enfant a écrit:En définitive et en conclusion:
le mot Élohim existe, mais n'est pas le nom de Dieu.

Comment ti le sait ? tu as lu son extrait de naissance?

par Contenu sponsorisé