Re: Revanchisti voudrait nous expliquer les Écritures Saintes...

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 20:41

---

Pour terminer avec les deux tourtereaux de la même couvée:

dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
Vous venez encore de vous planter le Dan26 athée...
Vous tentez de contredire ce que je viens de dire:
que l'araméen est une langue hébraïque...

Même votre source parle que l'araméen est une langue hébraïque...
Il n'y a pas d'autre chose à dire de votre participation sur le sujet de Revanchisti:
c'est une autre de vos nombreuses erreurs.
et oui et tu évites bien de noter ma réponse :

Quelle réponse?
Réponse à quoi?
Veuillez citer ce à quoi vous insinuez être en train de répondre...
Ce ne sont que des tirades.

Vous connaissez ce que sont les tirades?
Ce sont des paraphrases de transpositions.

Quand le Dan26athée arrive, tout est chaviré.

Je ne comprends vraiment plus où vous en êtes.
Vous êtes déjà très loin du sujet et de tous propos précédents...
Reformuler une question, dans un autre sujet...
Vos commentaires sont des tirades qui n'ont plus rien à voir avec les propos déjà engagés...

Quelle est votre question, la vôtre?
Je ne la vois pas...
Je ne vois que de la parodie.

De cette manière ce sera mon dernier poste...

EdD

par **dany26** Mar 26 Sep - 21:11

Dédé 2B a écrit:
Enfant a écrit:En définitive et en conclusion:
le mot Élohim existe, mais n'est pas le nom de Dieu.
Comment ti le sait ? tu as lu son extrait de naissance?

cela veut dire "les dieux" comme mon lien le montrait !!donc un polythéisme caché dans la genèse !!
pour preuve encore
De l'hébreu ancien אלהים (« dieu(x) ») ou אלוהים (« elohiym »), pluriel de אֱלוֹהַּ (« Éloah, « dieu »), souvent considéré comme une forme élargie de אל , ʾēl (« dieu ») (d'où El). Il peut se traduire par le « Dieu des dieux », le verbe qui s'y rapporte étant toujours singulier en hébreux

pour se sortir du problème de fond, les théologiens ont imaginé que le pluriel est une forme de soumission, ou de révérence à dieu !!
alors que cela veut seulement dire les dieux donc , plusieurs dieux !!
je t'ai déjà expliqué que je connais toutes vos methodes , ayant fait partie des vôtres

étrangement là encore tu n'as pas répondu aux 2 créations univers , homme et femmef, aux deux déluges, aux deux arches etc que l'on retrouve dans la genèse !!!
étrange là aussi

amicalement

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Sep - 21:15

EnfantdeDieu a écrit:
Laissez les autres évoluer à leur rythme et ne les juger pas...
Tous n'auront qu'un seul Pasteur...
Vous le connaissez?

Oui Jesus-Christ et il trouve à juste titre que l'ECR à fait et continue de faire des choses pas très jolies ...

par **dany26** Mar 26 Sep - 21:19

Monsieur Trololo a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
Laissez les autres évoluer à leur rythme et ne les juger pas...
Tous n'auront qu'un seul Pasteur...
Vous le connaissez?

Oui Jesus-Christ et il trouve à juste titre que l'ECR à fait et continue de faire des choses pas très jolies ...

ça c'est un autre sujet !!
amicalement

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Sep - 21:24

Comment peut-on prétendre que l'ECR seul détiendrait la bonne interprétations, après toutes les horreurs dont elle a été responsable et tant de détournement du message du Christ !

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 21:51

Monsieur Trololo a écrit:Comment peut-on prétendre que l'ECR seul détiendrait la bonne interprétations, après toutes les horreurs dont elle a été responsable et tant de détournement du message du Christ !

Vous êtes hors sujet

Pour des questions sur l'Église vous avez déjà (entre autres)-

Revanchisti voudrait nous expliquer les Écritures Saintes... - Page 6 Flzoc779

https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33

Vous pouvez aussi consulter Dans les rubriques d'UNIVERSITÉ
(pour consultations seulement)
car là il ne se fera pas de débat.
Tout débat sera reporté dans les rubriques d'autres sections appropriées...

Bienveillance...
Qui dit ''Culture'' cela exige beaucoup d'efforts, surtout d'aimer les peuples...
L'improvisation à qui mieux mieux n'est pas de la culture...

EdD

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Sep - 22:28

EnfantdeDieu a écrit:
https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33

Ca aussi c'est hors sujet.

Je ne prétends pas contester que l'Eglise soit née en 33, à vrai dire je m'en branle complètement qu'elle soit née en 33 34 35 ou plus.

1/ Je note juste qu'elle à connu de nombreux schismes
2/ Je note aussi qu'a de nombreuse reprise dans son histoire l'ECR s'est vraiment éloignée du message du christ, au point que ça à succité la Réforme. Et qu'elle s'est faite plus Césariste que César, c'est quand même un comble !

par **Revanchisti** Mer 27 Sep - 6:45

Vous savez que ceux qu'on a appelé à tord Nestorien, se disaient aussi catholique.
Pourtant eux n'étaient pas basés à Rome.

Et contrairement aux catholiques et orthodoxes eux disent christotokos pour désigner marie, et non théotokos.
Qui vous dit que ce ne sont pas eux l'églsie née en 33?
La branche la plus pure et proche de l'originelle, alors que l'ECR ne serait qu'une déviation Romaine apparu suite à des concils biddons et complètement honteux?

Sachant celà comment leur accorder ce qu'ils demande? C'est à dire : être considéré comme al seule et unique église. Non c'est impensable blasphématoire.Je pense que nombre de branche ont eu des théologiens brillants, et qu'il est bon de les écouter ou de les lire.

Même des gens comme Pelagius.

par **François d'Assise** Mer 27 Sep - 8:30

Monsieur Trololo a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33

Ca aussi c'est hors sujet.

Je ne prétends pas contester que l'Eglise soit née en 33, à vrai dire je m'en branle complètement qu'elle soit née en 33 34 35 ou plus.

Il n'y a pas de ''ça aussi''...
Je vous signale toutes questions concernant l'Église...
Le sujet renferme les éléments émanant qui s'y trouvent déjà...
C'est sous-entendu ''Je conteste l'Église'' et non seulement l'an 33,
où l'année et l'heure pour lui aurait dû figurer:
il prétend que n'y figurant pas, elle n'est donc pas née dès la Pentecôte...
Car au fond la contestation qu'elle soit née en 33 est un prétexte,
vu celui qui l'y frisotte au sujet du topic toute son ignorance...
Quand avez-vous vu Ddeuxsix
être en mesure de respecter une seule de ses affirmations?

Ce qu'il conteste c'est l'Église.
Puis toutes religions.
Puis leur droit de parole entre elles,
où l'on y voit la récurrence de toutes ses tautologies ensuivies...

Bienveillance exige capacité...
EdD

par **François d'Assise** Mer 27 Sep - 8:54

Revanchisti a écrit:Vous savez que ceux qu'on a appelé à tord Nestorien, se disaient aussi catholique.
Pourtant eux n'étaient pas basés à Rome.

Et contrairement aux catholiques et orthodoxes eux disent christotokos pour désigner marie, et non théotokos.
Qui vous dit que ce ne sont pas eux l'églsie née en 33?
La branche la plus pure et proche de l'originelle, alors que l'ECR ne serait qu'une déviation Romaine apparu suite à des concils biddons et complètement honteux?

Sachant celà comment leur accorder ce qu'ils demande? C'est à dire : être considéré comme al seule et unique église. Non c'est impensable blasphématoire.Je pense que nombre de branche ont eu des théologiens brillants, et qu'il est bon de les écouter ou de les lire.

Même des gens comme Pelagius.

Même raisonnement faisandé que Ddeuxsix:
sectarisme, qu'une fois mieux informé, concernant votre désinformation,
vous risquez d'être désenchanté et confondu
OU heureux de vous convertir après avoir réalisé
dans quel cul-de-sac inculturé vous vous êtes mis...

Vous aussi, allez sur le sujet indiqué où figure le contenu et bien des explications.

Tentez de prouver tout ce que vous venez de dire
en éliminant vos paraphrases qui ne vous aident pas déjà en partant...

La plus grande Institution au monde, toujours bien vivante, EST toujours là, bien active.
Ses ennemis ont toujours semer leurs sottises à tous vents...
Allez sur le sujet en question où se situe Nestor, vous saurez d'où il provient et ce qu'il est advenu de lui...

Ici restez sur la ''Bible'', c'est le sujet.

Là, allez sur l'autre sujet

https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33

En même temps vous y rencontrerez d'autres participants
à cette question
dont l'évidence est on ne peut plus claire...

Bienveillance exige rectitude...
EdD

par **dany26** Mer 27 Sep - 11:45

Monsieur Trololo a écrit:Comment peut-on prétendre que l'ECR seul détiendrait la bonne interprétations, après toutes les horreurs dont elle a été responsable et tant de détournement du message du Christ !

merci
amicalement

par **dany26** Mer 27 Sep - 12:01

"EnfantdeDieu"a dit
Même raisonnement faisandé que Ddeuxsix:
sectarisme, qu'une une fois mieux informé, concernant votre désinformation,
vous risquez d'être désenchanté et confondu
OU heureux de vous convertir après avoir réalisé
dans quel cul-de-sac inculturé vous vous êtes mis...

"hors de l'église pas de salut", et c'est vrai puisque c'est l'église elle même qui le dit !!
C'est bien la preuve !!!! affraid

Vous aussi, allez sur le sujet indiqué où figure le contenu et bien des explications.

j'espère qu'il verra que tu n'as pas pu répondre à ma demande de preuves !!

Tentez de prouver tout ce que vous venez de dire
en éliminant vos paraphrases qui ne vous aident pas déjà en partant...

il te suffit de prouver que la doctrine actuelle était bien établie avant 325!!
les 70 sectes très différentes des 3 premiers siècles, et la fixation des lieux saint fin du 4 eme siècle devrait pouvoir t'interpeller !!

La plus grande Institution au monde, toujours bien vivante, EST toujours là, bien active.

tout à fait mais ce n'est pas à cause de l'origine, mais de la force de marketing de certains humains, qui en promettant de l'intemporel , ont établi un pouvoir et une richesse temporelle énorme !!

Ses ennemis ont toujours semer leurs sottises à tous vents...

A voir , il me semble que même un pape doutait de son origine !!!

Allez sur le sujet en question où se situe Nestor, vous saurez d'où il provient et ce qu'il est advenu de lui...

il a eu au moins la qualité avec un de ses pasteurs d'influencer Mohamed

Ici restez sur la ''Bible'', c'est le sujet.

quelle version, elles sont si différentes , et peux tu nous faire un lein avec l'original , pour la 100000000000 fois ,?

En même temps vous y rencontrerez d'autres participants
à cette question
dont l'évidence est on ne peut plus claire...

la question est logique , les réponses sont très très différentes , il faut le savoir

amicalement

par contre je trouve étrange que E de D ait fuit le sujet !!!
Et oui ne pouvant fournir les preuves que je lui demandais , il a préféré la fuite notre professeur magistral

par **François d'Assise** Mer 27 Sep - 13:07

dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu"a dit
Même raisonnement faisandé que Ddeuxsix:
sectarisme, qu'une une fois mieux informé, concernant votre désinformation,
vous risquez d'être désenchanté et confondu
OU heureux de vous convertir après avoir réalisé
dans quel cul-de-sac inculturé vous vous êtes mis...
"hors de l'église pas de salut", et c'est vrai puisque c'est l'église elle même qui le dit !!
C'est bien la preuve !!!!

Pauvre de vous:
cette expression est fausse et n'a jamais été employée que par des sectaires...
Veuillez la retrouver... dans le sens qu'ils l'ont profilée:
VOUS NE LA TROUVEREZ PAS dans l'Église... dans leur sens,
mais bien dans l'importance de l'enseignement concernant la miséricorde.
Personne ne fera son salut par soi-même: mais les sectaire le prétendent.
Ce qui est un de leurs mensonges et une tromperie.
Cependant, ces ''séparés'' ne parlent pas tous le même langage...
Eux aussi vous leur supposez ce qu'ils n'ont pas dit:
mais que vous et vos pareilles seuls transmettez que pour tromper le genre humain.
Tel est votre nihilisme: de la tromperie.

Encore une tautologie:
que puisque le Christ est le Sauveur de l'Humanité,
jamais on vous le voit dire, mais plutôt le maudire en tentant de le museler,
puisqu'il parle par son Église, qui est telle qu'expliqué dans le sujet de plus en plus exhaustif au lien qui vient d'être donné...
EdD

par **Revanchisti** Mer 27 Sep - 13:14

Le sectarisme commence quand on commence à reconnaitre la primauté de l'évêque de Rome.
C'est marqué ça où dans le bouquin?
Ha oui nulle part.

Je pense que cette secte n'admet pas l'évidence que je vous ait présenté sous vos propre yeux.
AU moins Saint Thomas quand le christ ressuscité s'est montré à lui il a fini par croire.

par **dany26** Mer 27 Sep - 19:54

"EnfantdeDieu" a dit
Pauvre de vous:
cette expression est fausse et n'a jamais été employée que par des sectaires...

rassure moi, là aussi tu ne sais pas que dans l'église même il y a des sectes, l'opus Dei , les fameux soldat du christ , les congrégations monastiques etc etc !!!

Veuillez la retrouver... dans le sens qu'ils l'ont profilée:
VOUS NE LA TROUVEREZ PAS dans l'Église... dans leur sens,

cela ne veut rien dire désolé , le sens c'est de l'interprétation pure et simple, rien de de plus

mais bien dans l'importance de l'enseignement concernant la miséricorde.

miséricorde , veux tu que je te donne des exemple de miséricorde accordée par l'ECR!!

Personne ne fera son salut par soi-même: mais les sectaire le prétendent.

même thomas d'Aquin le disait , vous serez "sauvé par vos actes "

Ce qui est un de leurs mensonges et une tromperie.

!!

Cependant, ces ''séparés'' ne parlent pas tous le même langage...
Eux aussi vous leur supposez ce qu'ils n'ont pas dit:
mais que vous et vos pareilles seuls transmettez que pour tromper le genre humain.
Tel est votre nihilisme: de la tromperie.

non désolé encore c'est une des réalité historique encore

Encore une tautologie:
que puisque le Christ est le Sauveur de l'Humanité,
jamais on vous le voit dire, mais plutôt le maudire en tentant de le museler,
puisqu'il parle par son Église, qui est telle qu'expliqué dans le sujet de plus en plus exhaustif au lien qui vient d'être donné...

déjà répondu Sauveur .........................seulement de ceux qui croient en lui, donc seulement pour les chrétiens !!
déjà prouvé aussi, jean 20-31!!je n'ai pas souvenir que ce soit adressé aux bouddhistes, aux musulmans, ou aux hindous etc cela limite un peu l'humanité Revanchisti voudrait nous expliquer les Écritures Saintes... - Page 6 518364

Revanchisti voudrait nous expliquer les Écritures Saintes... - Page 6 518364

Amicalement

par **François d'Assise** Jeu 19 Oct - 8:45

Poste replacé...
Édité à minuit 22 par Revanchisti...
Vous faites du temps supplémentaire, pour partager votre ressenti... MAIS EN QUOI?
Quelle est la question de départ, afin de nous fixer, car ce semblant un peu trop vague n'aide pas
à comprendre à quoi vous faites allusion.

Revanchisti voudrait nous expliquer les Écritures Saintes... - Page 6 Image204

Revanchisti a écrit:Le culot quand même, de prétendre que l'Hérésie Romaine, est le seul et unique enseignement.
Hérésie en grec ça veut dire préférence je vous rappel.

Permettez-moi de briser vos Illusions :
Christotokos.

Ouioui, on va revenir sur le concile d’Éphèse. Vu que l'homme et faillible et ses jugements imparfaits.

Le sens du mot:
Hérésie ça veut dire
Idée, opinion, pratique qui s'oppose aux idées, aux opinions généralement admises ...

Encore confus sur les termes Revanchisti...

Qu'avez-vous voulu dire?

L' ''Hérésie Romaine'' selon votre expression:
je n'ai pas bien compris...
Donnez-nous donc un extrait: comment se formule-t-elle?
Car là c'est très vaporeux: on ne sait pas trop de quoi découle cette logique bien à vous...

Bienveillance exige un minimum de compréhension pour se faire comprendre...
EdD

par **dany26** Jeu 19 Oct - 21:56

[quote="EnfantdeDieu"]

Encore confus sur les termes Revanchisti...

Qu'avez-vous voulu dire?

L' ''Hérésie Romaine'' selon votre expression:
je n'ai pas bien compris...
Donnez-nous donc un extrait: comment se formule-t-elle?
Car là c'est très vaporeux: on ne sait pas trop de quoi découle cette logique bien à vous...
['quote]
tu as raison E de D une héresie est souvent liée a une religion, alors que romains est liés à une civilisation, ou une population !!
De mémoire les Romains sont devenus polythéistes en copiant les dieux grecs!!!
Amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 19 Oct - 22:47

dany26 a écrit:...
Encore confus sur les termes Revanchisti...

Qu'avez-vous voulu dire?

L' ''Hérésie Romaine'' selon votre expression:
je n'ai pas bien compris...
Donnez-nous donc un extrait: comment se formule-t-elle?
Car là c'est très vaporeux: on ne sait pas trop de quoi découle cette logique bien à vous...
['quote]
tu as raison E de D une héresie est souvent liée a une religion, alors que romains est liés à une civilisation, ou une population !!
De mémoire les Romains sont devenus polythéistes en copiant les dieux grecs!!!
Amicalement

Toi aussi tu as une religion, tu es zérothéiste athée nihiliste ... tu as copié sur qui ?

par **François d'Assise** Ven 20 Oct - 9:07

dany26 a écrit:
Revanchisti a écrit:Le culot quand même, de prétendre que l'Hérésie Romaine, est le seul et unique enseignement.
Hérésie en grec ça veut dire préférence je vous rappel.

Permettez-moi de briser vos Illusions :
Christotokos.

Ouioui, on va revenir sur le concile d’Éphèse. Vu que l'homme et faillible et ses jugements imparfaits.
EnfantdeDieu a écrit:Encore confus sur les termes Revanchisti...
Qu'avez-vous voulu dire?
L' ''Hérésie Romaine'' selon votre expression:
je n'ai pas bien compris...
Donnez-nous donc un extrait: comment se formule-t-elle?
Car là c'est très vaporeux: on ne sait pas trop de quoi découle cette logique bien à vous...
tu as raison E de D une héresie est souvent liée a une religion, alors que romains est liés à une civilisation, ou une population !!
De mémoire les Romains sont devenus polythéistes en copiant les dieux grecs!!!
Amicalement

Passéiste, en plus d'être athée nihiliste, désinformateur (à le tenter)...
Propos encore anachronique...

Vous venez de dire une chose et son contraire...

Les dieux romains (imaginés) ont été vaincus depuis dès le premier millénaire...
Seuls les intellectuels romanciers
tentent de leur donner vie, à les évoquer, car ils ne sont plus invoqués...

Quant à vous:
on comprend: vous êtes égal à vous-même: caduc, invalide, périmé en tout.
L'Italie s'est convertie depuis belle lurette:
elle a fait du chemin, et a choisi la voix qui lui était destinée:
la même que celle proposée à toutes les nations: LA CONVERSION..
Preuve que la religion du Christ est celle qui remportera partout sur la terre.

Gloire à Dieu au plus haut des cieux,
et paix sur la terre aux hommes gagnés à son projet de salut
et qui y mettent tout leur cœur à le propager!

Bienveillant pour toujours...
EdD
Précepteur des nations

par **dany26** Ven 20 Oct - 12:37

"EnfantdeDieu" a dit
Passéiste, en plus d'être athée nihiliste, désinformateur (à le tenter)...
Propos encore anachronique...
Vous venez de dire une chose et son contraire...
Les dieux romains (imaginés) ont été vaincus depuis dès le premier millénaire...
Seuls les intellectuels romanciers
tentent de leur donner vie, à les évoquer, car ils ne sont plus invoqués...

tu n'as pas compris les dieux romains, ont été copiés sur les dieux, et après des siècles c'est le christianisme qui en 325 c'est imposé grace à Constantin !!

Quant à vous:
on comprend: vous êtes égal à vous-même: caduc, invalide, périmé en tout.
L'Italie s'est convertie depuis belle lurette:
elle a fait du chemin, et a choisi la voix qui lui était destinée:
la même que celle proposée à toutes les nations: LA CONVERSION..
Preuve que la religion du Christ est celle qui remportera partout sur la terre.

primo je te parlais de dieux romains de' l'époque du début de l'ère dite chrétienne !!
De plus encore pour le souligné, il serait bien que tu regardes le monde religieux d'une façon moins partisane , premièrement l'Islam semble chercher à se développer par la violence , et les évangéliques si 'l'ECR ne se réforme pas rapidement , risque de plus se développer que vous .

Gloire à Dieu au plus haut des cieux,
et paix sur la terre aux hommes gagnés à son projet de salut
et qui y mettent tout leur cœur à le propager!

simple déclaration de foi , comme toutes les déclarations de foi .

E de D
Précepteur des nations

tu as du travail bravo , avec 7 milliards d'humains tu n'as pas fini !!
tu devrais commencer par moi Revanchisti voudrait nous expliquer les Écritures Saintes... - Page 6 518364

!! Cela te rodera

et surtout je te rappelle que le 26 septembre tu annonçais ton dernier post !!
Amicalement

par **Frère Barnabé** Ven 20 Oct - 14:33

dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
Passéiste, en plus d'être athée nihiliste, désinformateur (à le tenter)...
Propos encore anachronique...
Vous venez de dire une chose et son contraire...
Les dieux romains (imaginés) ont été vaincus depuis dès le premier millénaire...
Seuls les intellectuels romanciers
tentent de leur donner vie, à les évoquer, car ils ne sont plus invoqués...
tu n'as pas compris les dieux romains, ont été copiés sur les dieux, et après des siècles c'est le christianisme qui en 325 c'est imposé grace à Constantin !!

n'importe quoi ,

1 tu oublis néron qui les exécuta entre 50 après JC !!
2 chaque césar était proclamé en dieu à vénérer !
bref t'es vraiment une fripouille pour vouloir tuer la Révélation de Dieu ,de Jésus ,et de leurs Esprits !!!
ça faisait presque 300 ans avant constantin que les chrétien(ne)s étaient persécuté par l'empire romain
constantin n'avait fait qu'abolir leur persécution

par **Monsieur Trololo** Ven 20 Oct - 15:10

Frère Barnabé a écrit:
n'importe quoi ,
1 tu oublis néron qui les exécuta entre 50 après JC !!

Source ?

Je demande source parceque je sais que les écrits qui le mentionnent sont postérieurs au règne de Néron, les archive du temps de Néron dont on dispose n'en font pas mention. En plus à cette époque on ne fait pas la différence entre ju.if et chrétiens.

Frère Barnabé a écrit:
ça faisait presque 300 ans avant constantin que les chrétien(ne)s étaient persécuté par l'empire romain
constantin n'avait fait qu'abolir leur persécution

Constantin était un petit Malin, un genre de Mitterand de son temps.

Voyant que le Christiannisme religion revolutionnaire était trop populaire et qu'il serait impossible à extirper il en a fait une religion d'état en s'en assurant le contrôle puisque l'empereur nommait le Pape et ddonc en lui ôtant son côté révolutionnaire.

par **Frère Barnabé** Ven 20 Oct - 15:34

[quote="Monsieur Trololo"]

Frère Barnabé a écrit:
n'importe quoi ,
1 tu oublis néron qui les exécuta entre 50 après JC !!

Si Néron n'est pas un persécuteur, les suppliciés de 64 sont bien à l'origine de sa figure millénaire de Persécuteur et d'Antéchrist. Historiquement, c'est la première fois que le pouvoir romain est amené à distinguer chrétiens et ju.ifs (dont la religion est licite). La première gestation de l'écriture chrétienne de l'histoire articula dès lors les débuts du christianisme et l'histoire de Rome en faisant de la persécution néronienne une date fondatrice de la nouvelle histoire du monde ouverte par la vraie foi.

https://www.lefigaro.fr/histoire/2018/11/30/26001-20181130ARTFIG00163-neron-a-t-il-persecute-les-chretiens.php

par **dany26** Ven 20 Oct - 18:16

Monsieur Trololo a écrit:
tu oublis néron qui les exécuta entre 50 après JC !!

ne pas oublier que les pseudo chrétiens (et oui ce mot chrétien n'est apparut que plus tardivement, voir la lettre de Pline à Trajan en 111 seulement ) , n'étaient pas encore en place!!! et oui mes amis ne pas oublier qu'au premier siècle il a été identifié, 12 sectes dites chrétienne très très différentes , y compris les Docétes qui disaient que JC n'avait pas existé humainement, qu'il n'avait eu que l’apparence d'un homme

Constantin était un petit Malin, un genre de Mitterand de son temps.

il a été le premier à comprendre qu'en organisant de l'intemporel , il pouvait assoir un pouvoir temporel énorme, et en faisant d'un syncrétisme une religion, il pouvait ratisser très largement sont autorité sur les pays occupés

Voyant que le Christiannisme religion revolutionnaire était trop populaire et qu'il serait impossible à extirper il en a fait une religion d'état en s'en assurant le contrôle puisque l'empereur nommait le Pape et ddonc en lui ôtant son côté révolutionnaire.

pas trop populaire, mais trop divisées, !!!Pour preuve encore plus de 70 sectes dites chrétiennes très différentes, qui se combattaient même entre elles , sur les 4 premier siècles jusqu'en '325!!
et là notre professeur magistral enfant de dieu l'ignore, ou tout au moins évite d'en parler .

amicalement
pour preuve du souligné je vous conseille de consulter la patrologie controversiste qui fait état de toutes ces controverses entre chrétiens des premiers siècles

par **Frère Barnabé** Ven 20 Oct - 19:12

[quote="dany26"]

Monsieur Trololo a écrit:
tu oublis néron qui les exécuta entre 50 après JC !!

ne pas oublier que les pseudo chrétiens (et oui ce mot chrétien n'est apparut que plus tardivement, voir la lettre de Pline à Trajan en 111 seulement ) , n'étaient pas encore en place!!! et oui mes amis ne pas oublier qu'au premier siècle il a été identifié, 12 sectes dites chrétienne très très différentes , y compris les Docétes qui disaient que JC n'avait pas existé humainement, qu'il n'avait eu que l’apparence d'un homme

[quote]

12 comme douze Apotres en résumé pas de clones !!

par Contenu sponsorisé